Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 г. N 09АП-30591/21 по делу N А40-213168/2020

г. Москва

17 июня 2021 г.

Дело N А40-213168/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АНО "АРСГ НО" и Назарова А.И.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021 по делу N А40-213168/2020

по заявлению: 1. АНО "АРСГ НО"; 2. Назарова Алексея Ивановича

к Центральному банку Российской Федерации

третье лицо: Союз "Микрофинансовый Альянс "Институты развития малого и среднего бизнеса"

о признании недействительным предписания,

в присутствии:

от заявителей:	1. Данилова О.С. по дов. от 10.01.2020; 2. Данилова О.С. по дов. от 13.03.2020;
от заинтересованного лица:	Ледова И.В. по дов. от 03.09.2020;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021, принятого по настоящему делу объединенного с делом N А40-212790/20, в удовлетворении требований автономной некоммерческой организации "Агентство по развитию системы гарантий и Микрокредитная компания для субъектов малого и среднего предпринимательства Нижегородской области (АНО "АРСГ НО", Агентство), Назарова Алексея Ивановича о признании недействительным предписания Центрального банка Российской Федерации (Банк России) об устранении нарушения законодательства РФ от 10.09.2020 N 14-6-7/7210, отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, Агентство и Назаров А.И. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили его отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителей поддержал доводы жалоб, считая, что суд неправомерно отверг доказательства, представленные заявителями и не применил нормативные правовые акты, на которые ссылались заявители.

Представитель Банка России в судебном заседании письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, доводы апелляционной жалобы отклонил.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, АНО "АРСГ НО" является государственной микрофинансовой организацией и региональной гарантийной организацией, осуществляющей реализацию государственных программ Российской Федерации, направленных на оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства Нижегородской области (далее - субъекты МСП) путем обеспечения доступа субъектам МСП к финансовым ресурсам.

Агентство является составной частью инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства согласно ст. 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), а также профильными приказами Минэкономразвития России.

Назаров Алексей Иванович, являюсь директором АНО "АРСГ НО" в соответствии с протоколом заседания попечительского совета Агентства N 1 от 17.04.2009.

Банком России в адрес Агентства направлено предписание от 10.09.2020 N 14-6- 7/7210 (далее - Предписание) об устранении нарушения требований части 13 статьи 4.1- 1 Закона о микрофинансовой деятельности, в связи с тем, что Назаровым А.И. одновременно осуществляются функции единоличного исполнительного органа АНО "АРСГ НО" и Некоммерческой организации "Фонд развития промышленности и венчурных инвестиций Нижегородской области" (далее - Фонд, НО "ФРПВИ НО"), которую Банк России посчитал аффилированным лицом по отношению к АНО "АРСГ НО".

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", и исходил из того, что уполномоченный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого предписания.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон о Банке России) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Пункт 11 указанной нормы относит микрофинансовые организации к некредитным финансовым организациям.

Статьей 76.5 Закона о Банке России предусмотрено, что Центральный банк Российской Федерации проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Согласно статье 1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) данный Федеральный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.

На основании пунктов 7 и 7.3 части 4 статьи 14 Закона о микрофинансовой деятельности Банк России дает микрофинансовой организации обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений.

Так, Банком России установлено, что Назаров А.И., осуществляющий функции единоличного исполнительного органа Агентства, также осуществляет функции единоличного исполнительного органа в другой организации - НО "Фонд развития промышленности и венчурных инвестиций Нижегородской области (НО "ФРПВИ НО", ИНН 5260185680).

Согласно положениям части 13 статьи 4.1-1 Закона о микрофинансовой деятельности лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа микрокредитной компании, единоличного исполнительного органа, его заместителя, члена коллегиального исполнительного органа, главного бухгалтера или заместителя главного бухгалтера микрофинансовой компании, руководителя или главного бухгалтера филиала микрофинансовой компании, не вправе осуществлять функции единоличного исполнительного органа, главного бухгалтера в других финансовых организациях, являющихся кредитными организациями, иностранными банками, страховыми или клиринговыми организациями, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, организаторами торговли на товарных и (или) финансовых рынках, акционерными инвестиционными фондами, специализированными депозитариями инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, организациями, осуществляющими деятельность по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию, управляющими компаниями, микрофинансовыми организациями, а также в организациях, занимающихся лизинговой деятельностью или являющихся аффилированными лицами по отношению к микрофинансовой организации (за исключением случая, если микрофинансовые организации являются по отношению друг к другу основным и дочерним хозяйственными обществами). Согласно определению, закрепленному в статье 4 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", аффилированными лицами являются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

В частности, аффилированными лицами юридического лица признаются лица, принадлежащие к той же группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо.

В свою очередь, нормы пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) устанавливают, что группой лиц признаются юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо.

Исходя из положений пункта 8 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции группой лиц признаются также лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1-7 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1-7 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции признаку.

Из изложенных критериев следует, что осуществление одним и тем же лицом функций единоличного исполнительного органа в Агентстве и НО "ФРГТВИ НО" приводит к аффилированности данных организаций.

Таким образом, Агентством нарушается требование части 13 статьи 4.1-1 Закона о микрофинансовой деятельности, в связи с чем в адрес Агентства направлено Предписание с требованием устранить выявленное нарушение законодательства Российской Федерации.

Довод Агентства о неприменимости указанных критериев аффилированности к рассматриваемым обстоятельствам по причине отсутствия факта осуществления предпринимательской деятельности со стороны Агентства, правомерно был отклонен судом первой инстанции, поскольку нормы статьи 4 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" определяют аффилированных лиц как физических и юридических лиц, способных оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона "О некоммерческих организациях" некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах.

Такой деятельностью признаются приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика.

При этом в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям. В этом случае на некоммерческую организацию в части осуществления приносящей доход деятельности распространяются положения законодательства, применимые к лицам осуществляющим предпринимательскую деятельность (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Пунктом 10 статьи 5 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что учредительные документы некоммерческой организации, представляемые в Банк России в соответствии с настоящей статьей, на момент представления и в течение всего периода деятельности некоммерческой организации в статусе микрофинансовой организации должны содержать положение о том, что микрофинансовая деятельность является одним из видов деятельности, осуществляемой некоммерческой организацией, а также сведения о том, что доходы, полученные от микрофинансовой деятельности, должны направляться некоммерческой организацией на осуществление микрофинансовой деятельности и ее обеспечение, в том числе на погашение полученных микрофинансовой организацией кредитов и (или) займов и процентов по ним, на социальные цели либо благотворительные, культурные, образовательные или научные цели.

Кроме того, положение пункта 2.3 устава Агентства предусматривает право Агентства на осуществление предпринимательской деятельности.

Таким образом, на Агентство и его деятельность распространяются положения законодательства Российской Федерации, применимые к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в том числе и положения, содержащие критерии аффилированности лиц.

Более того, в Письме ФАС России от 27.03.2007 N АК/4056 "Об отнесении Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных 7 образований к аффилированным лицам" отмечено, что опосредованное участие государства в обороте осуществляется путем вступления в него созданных государством юридических лиц, принимающих обязанности и приобретающих права для себя, а не для государства. В подобных случаях государство может отвечать по долгам созданных им юридических лиц (пункт 5 статьи 115, пункт 2 статьи 120 ГК РФ). Одновременно государство продолжает оставаться собственником имущества, на базе которого оперируют созданные им юридические лица, совершающие сделки от своего имени. Наличие указанных признаков опосредованного участия государства в гражданском обороте позволяет говорить о том, что соответствующие юридические лица, созданные государством, способны оказывать влияние на деятельность других юридических (физических) лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, и, следовательно, признаваться аффилированными лицами.

Кроме того, ограничения, установленные положениями части 13 статьи 4.1-1 Закона о микрофинансовой деятельности, не содержат исключений для организаций, являющихся аффилированными лицами по признаку осуществления функций единоличного исполнительного органа одним и тем же лицом.

Таким образом, возложенная на АНО "АРСГ НО" обязанность является законной и не нарушает его права в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Отказывая в части удовлетворения требований Назарова А.И. суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Наличие у Назарова А.И. интереса, обусловленного лишь несогласием с принятым Банком России ненормативным актом, не может быть расценено в качестве достаточного основания для наступления негативных последствий в связи с признанием его не соответствующим закону или иному нормативному правовому акту.

Восстановление прав Назарова А.И. избранным способом защиты не может быть осуществлено через признание Предписания не соответствующим закону или иному нормативному правовому акту, поскольку не приведет к реальному восстановлению прав, в связи с отсутствием факта нарушения последних оспариваемым актом.

Кроме того, оспариваемое Предписание не содержит в себе требований к Агентству о прекращении трудовых отношений с Назаровым А.И., тем самым ссылки на данные обстоятельства являются необоснованными.

По изложенному, принимая во внимание, что нарушения, послужившие основанием для вынесения предписания, имели место, их наличие обществом не опровергнуто, полномочия по выдаче предписания у Банка России имелись, содержание предписание ясно, недвусмысленно и исполнимо, судебная коллегия считает, что оспариваемое предписание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителей.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с наличием оснований, предусмотренных частью 3 статьи 201 АПК РФ.

Таким образом, исследовав повторно, в совокупности доказательства по делу, с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителей апелляционных жалоб по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционным жалобам распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на их подателей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021 по делу N А40-213168/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева