Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 10АП-9872/21 по делу N А41-1429/2021

г. Москва

15 июня 2021 г.

Дело N А41-1429/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от истца Федерального государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский центр подготовки космонавтов им. Ю.А. Гагарина" - Васильева Т.С. представитель по доверенности от 30.12.2020 года,

от ответчика Администрации городского округа Звездный городок Московской области - Коршунова А.М. представитель по доверенности от 11.01.2021 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Звездный городок Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2021 года по делу N А41-1429/21 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский центр подготовки космонавтов им. Ю.А. Гагарина" к Администрации городского округа Звездный городок Московской области о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Научно-исследовательский центр подготовки космонавтов им. Ю.А. Гагарина" (далее - ФГБУ "Научно-исследовательский центр подготовки космонавтов им. Ю.А. Гагарина", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Звездный городок Московской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 204 626 руб. 41 коп. задолженности по оплате потерь воды в сетях за период с 01.08.2018 по 30.09.2018, с 01.11.2018 по 31.12.2018, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2021 года исковые требования Федеральное государственное бюджетное учреждение "Научно-исследовательский центр подготовки космонавтов им. Ю.А. Гагарина" удовлетворены. (л.д.180-181 т.4).

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация городского округа Звездный городок Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между учреждением (организацией ВКХ, являющейся ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей горячее и холодное водоснабжение, а также теплоснабжение объектов, расположенных на территории ЗАТО г.о. Звездный городок Московской области) и администрацией (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения от 01.01.2018 N 1-ХВС/18, по условиям которого учреждение обязуется подавать холодную (питьевую) воду из централизованных систем холодного водоснабжения, а администрация обязуется принимать, оплачивать холодную воду, соблюдать режим ее потребления, обеспечить безопасность находящегося в его ведении сетей водоснабжения и исправность приборов учета и оборудования, связанного с потреблением холодной воды.

Пунктом 2, 3 договора, приложениями N N 1,2 к договору. определена граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца - колодцы N 1, 3, 4, 7, для ответчика колодцы N 1, 3, 4, 7.

Согласно разделу 5 договора и приложению N 4 к договору, для учета поданной (полученной) холодной воды стороны используют прибор учета (узел учета) ЭКОНОМ N 0863504, расположенной в здании Бани (подвал).

В силу пункта 8 договора, при размещении приборов учета (узлов учета) абонента не на границе балансовой принадлежности абонента, величина потерь холодной воды, возникающих на участке от границы балансовой принадлежности абонента до места установки приборов учета абонента подлежит оплате в порядке предусмотренном пунктом 7 договора, дополнительно к оплате объема потребленной холодной воды в расчетном периоде.

Согласно показаниям приборов учета учреждения на границе балансовой принадлежности, за период с 01.08.2018 по 30.09.2018, с 01.11.2018 по 31.12.2018, отчетам потребления воды, актам снятия показаний приборов учета за указанный период, объем холодной воды за указанный период составил 88 366,755 куб.м.

В соответствии со сведениями о фактическом объеме коммунального ресурса, переданного абонентам в спорный период, объем составил 74 944,758 куб.м.

Таким образом, согласно расчетам учреждения, оплате подлежит объем потерь в размере 13 421,997 куб.м. на сумму 204 626 руб. 41 коп. (с НДС).

Между тем, ответчик образовавшуюся задолженность в полном объеме не оплатил.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем, оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с п. 21 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее - правила N 776), в случае если узел учета воды размещен не на границе эксплуатационной ответственности организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, абонента и (или) транзитной организации, то расчет объема поданной (полученной) воды производится с учетом потерь в водопроводных сетях от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Судебными актами по делам N А41-98288/17 и N А41-94643/17 установлено, что ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А.Гагарина" является ресурсоснабжающей организацией (РСО), осуществляющей горячее и холодное водоснабжение, а также теплоснабжение 3 А41-21824/20 объектов, расположенных на территории ЗАТО г.о. Звездный городок Московской области (Дом Космонавтов, МКД, детский сад "Ласточка" МБОУ СОШ имени В.М.Комарова и другие, именуемые далее - объекты).

При этом объекты не имеют непосредственного подключения к инженерным сетям РСО.

Инженерные сети, проходящие от границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца до границ указанных выше объектов, являются муниципальной собственностью, что подтверждено Приказами Министерства обороны от 18.02.2012 N 348 и выпиской из ЕГРН на сети канализации.

Задолженность ответчика в размере 204 626 руб. 41 коп. подтверждена сведениями о фактическом объеме коммунальных ресурсов и данными бухгалтерской отчетности за спорный период.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и мотивированного отказа от ее оплаты, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы ответчика со ссылкой на подписанные между истцом и ответчиком акты сверки расчетов за спорный период, отклоняются судом апелляционной инстанцией, поскольку в данных актах, не учтены потери, возникающие на муниципальных инженерных сетях.

Кроме того, акты сверки расчетов не являются документами первичного бухгалтерского учета. Объем потерь содержится в представленных в дело документах: акты об оказании услуг, счета, счета-фактуры и корректировочные счета фактуры.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2021 года по делу N А41-1429/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев