Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2021 г. N Ф05-22918/21 по делу N А41-1429/2021

г. Москва

13 октября 2021 г.

Дело N А41-1429/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Белюсь Э.И. дов. от 22.07.2021 N 120-07/21

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Администрации городского округа Звездный городок Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 16 апреля 2021 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 15 июня 2021 года,

в деле по иску Федерального государственного бюджетного учреждения

"Научно-исследовательский центр подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина"

к Администрации городского округа Звездный городок Московской области

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Научно-исследовательский центр подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина" (далее - ФГБУ ""НИИ ЦПК им. Ю.А. Гагарина", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Звездный городок Московской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 204 626 руб. 41 коп. задолженности по оплате потерь воды в сетях за период с 01.08.2018 по 30.09.2018, с 01.11.2018 по 31.12.2018, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 года решение от 16 апреля 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес ответчика.

Ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между учреждением (организацией ВКХ, являющейся ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей горячее и холодное водоснабжение, а также теплоснабжение объектов, расположенных на территории ЗАТО г.о. Звездный городок Московской области) и Администрацией (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения от 01.01.2018 N 1-ХВС/18, по условиям которого учреждение обязуется подавать холодную (питьевую) воду из централизованных систем холодного водоснабжения, а администрация обязуется принимать, оплачивать холодную воду, соблюдать режим ее потребления, обеспечить безопасность находящегося в его ведении сетей водоснабжения и исправность приборов учета и оборудования, связанного с потреблением холодной воды.

Пунктом 2, 3 договора, приложениями N N 1,2 к договору определена граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца - колодцы N 1, 3, 4, 7, для ответчика колодцы N 1, 3, 4, 7.

Согласно разделу 5 договора и приложению N 4 к договору, для учета поданной (полученной) холодной воды стороны используют прибор учета (узел учета) ЭКОНОМ N 0863504, расположенной в здании Бани (подвал).

В силу пункта 8 договора, при размещении приборов учета (узлов учета) абонента не на границе балансовой принадлежности абонента, величина потерь холодной воды, возникающих на участке от границы балансовой принадлежности абонента до места установки приборов учета абонента подлежит оплате в порядке предусмотренном пунктом 7 договора, дополнительно к оплате объема потребленной холодной воды в расчетном периоде.

Согласно показаниям приборов учета учреждения на границе балансовой принадлежности, за период с 01.08.2018 по 30.09.2018, с 01.11.2018 по 31.12.2018, отчетам потребления воды, актам снятия показаний приборов учета за указанный период, объем холодной воды за указанный период составил 88 366,755 куб.м. В соответствии со сведениями о фактическом объеме коммунального ресурса, переданного абонентам в спорный период, объем составил 74 944,758 куб.м.

Таким образом, согласно расчетам учреждения, оплате подлежит объем потерь в размере 13 421,997 куб.м. на сумму 204 626 руб. 41 коп. (с НДС).

Между тем, ответчик образовавшуюся задолженность в полном объеме не оплатил.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что наличие и объем потерь на участке водопроводных сетей, принадлежащих администрации и не переданных специализированной организации в рамках предоставленных собственнику законодательством полномочий, подтверждены представленными доказательствами и ответчиком документально не оспорены; расчет произведен учреждением по показаниям приборов учета ресурсов на границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, показаний приборов учета абонентов (ХВС), с использованием установленных тарифов.

Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 года по делу N А41-1429/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Ю. Воронина С.В. Нечаев