Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 г. N 14АП-10910/20 по делу N А05-10680/2020

г. Вологда

16 июня 2021 г.

Дело N А05-10680/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 июня 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и Селивановой Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Помор Сифуд" Юденко Е.С. по доверенности от 31.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Помор Сифуд" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 ноября 2020 года по делу N А05-10680/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Помор Сифуд" (ОГРН 1142901009448, ИНН 2901251074; адрес: 163045, Архангельская область, город Архангельск, шоссе Талажское, дом 45, кабинет 14; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1081001001927, ИНН 1001017400; адрес: 185031, республика Карелия, город Петрозаводск, улица Мурманская, дом 22; далее - управление) о признании недействительным требования от 18.09.2020.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23 ноября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу, дополнениях к отзыву с изложенными в ней доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, в связи с выявленными фактами несоответствия продукции общества (рыба мороженая по показателю мышьяк) требованиям Технического регламента Евразийского экономического союза "О безопасности рыбы и рыбной продукции" (ТР ЕАЭС 040/2016) и Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) Россельхознадзором 03.07.2020 изменен статус общества в реестре предприятий Таможенного союза и в отношении заявителя введен режим усиленного лабораторного контроля (далее также - УЛК), о чем в управление Россельхознадзором направлено письмо от 07.07.2020.

Управление письмом от 13.07.2020 N 10/А-4459 проинформировало заявителя об изменении его статуса в реестре предприятий Таможенного союза, указав, что в отношении общества вводится режим УЛК.

Также управление направило заявителю требование от 18.09.2020, согласно которому обществу необходимо: 1) обеспечить доступ должностного лица управления для отбора проб в режиме усиленного лабораторного контроля; 2) обеспечить направления проб (не менее 10) разных партий (при наличии) филе трески без кожи без костей мороженое, изготовитель - судно АК-0738 "Архангельск". Оформление актов отбора проб осуществляется сотрудниками Управления через ФГИС "Меркурий", лабораторные исследования провести в ФГБУ "Ленинградская МВЛ" по показателю "мышьяк" (в срок до 25.09.2020); 3) предоставить копии протоколов исследований продукции, направленной в режиме УЛК, в управление по электронной почте rsn29роgг@yandex.ru с последующим досылом почтой (в течение 7 рабочих дней после получения результатов из ФГБУ "ЛМВЛ"). В требовании указано, что за его неисполнение и несоблюдение общество может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным требованием, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 53 Договора о Евразийском экономическом союзе (далее - Договор) определено, что продукция, выпускаемая в обращение на территории Союза, должна быть безопасной. Частью 4 данной статьи установлено, что государственный контроль за соблюдением требований технических регламентов Союза проводится в порядке, установленном законодательством государств-членов.

Применение санитарных, ветеринарно-санитарных, карантинных фитосанитарных мер и взаимодействие уполномоченных органов государств-членов в области санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер осуществляются согласно приложению N 12 к Договору.

Пунктом 9 Приложения N 12 установлено, что ветеринарный контроль (надзор) на таможенной границе Союза и на таможенной территории Союза проводится в соответствии с положением о едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе Союза и на таможенной территории Союза, утверждаемом Комиссией.

Согласно статье 9 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный ветеринарный надзор, являющиеся государственными ветеринарными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в частности, предъявлять организациям требования о проведении противоэпизоотических и других мероприятий, об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии, а также осуществлять контроль за выполнением этих требований.

На основании подпункта 2 пункта 11 приложения 12 к Договору уполномоченные органы в области ветеринарии в случае обнаружения товаров (продукции) животного происхождения, опасных в ветеринарно-санитарном отношении, незамедлительно после официального подтверждения небезопасности товаров (продукции) направляют информацию в Комиссию о них, а также о принятых ветеринарно-санитарных мерах в интегрированную информационную систему Союза, а также для уведомления уполномоченных органов других государств-членов.

При этом, как предусмотрено статьей 58 Договора ЕАЭС ветеринарно-санитарные меры применяются в отношении ввозимых на таможенную территорию Союза и перемещаемых по таможенной территории Союза товаров (в том числе товаров для личного пользования), включенных в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утверждаемый Комиссией, а также в отношении объектов, подлежащих ветеринарному контролю (надзору).

Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержден Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 N 317, согласно которому подконтрольным товаром являются, в том числе рыба мороженая.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 N 94 утверждено Положение о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - Положение N 94).

Мониторинг качества и безопасности пищевых продуктов проводится в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2000 N 883 "Об организации и проведении мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения", Положением N 94.

Согласно пункту 169 раздела XIII Положения N 94 - Реестр предприятий Таможенного союза представляет собой базу данных с доступом по сети Интернет. Содержимое реестра предприятий Таможенного союза отражается на официальных сайтах уполномоченных органов и Комиссии. Согласно пункту 1.1 Методических указаний по обеспечению функционирования Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее - МУ), утвержденных Приказом Россельхознадзора от 30.01.2018 N 53 (далее - Приказ N 53) - Федеральная государственная информационная система в области ветеринарии (далее - ФГИС "ВетИС") предназначена для обеспечения записи (внесения), хранения, обработки и представления информации, указанной в статье 4.1 Закона о ветеринарии.

В силу пункта 2 Технических условий по формату и регламенту передачи данных форм реестров организаций и лиц, осуществляющих производство, переработку и (или) хранение подконтрольных товаров, утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 N 342, Россельхознадзор является уполномоченным лицом по ведению реестра предприятий Таможенного союза и изменению статусов включенных в данный реестр предприятий.

В соответствии с пунктом 172 Решения N 94 предприятия могут иметь в Реестре предприятий Таможенного союза следующий статус: а) "без ограничений"; б) "временно ограничено"; в) "усиленный лабораторный контроль"; г) "предупреждение"; д) "специальные требования".

Причины изменения статуса предприятия в реестре предприятий Таможенного союза установлены пунктом 175 Решения N 94, одной из которых является выявление на территории одного из государств-членов нарушений, связанных с подконтрольными товарами, произведенными предприятием (подпункт "г").

В соответствии с пунктом 115 Положения N 94 после включения предприятия в реестр предприятий Таможенного союза, уполномоченный орган может осуществлять мониторинг подконтрольных товаров (продукции) этого предприятия. Мониторинг проводится в соответствии с нормативными актами Таможенного союза и законодательством государства-члена и должен включать в себя, в том числе лабораторный мониторинг.

Согласно подпункту "в" пункта 116 Положения N 94 отбор проб подконтрольных товаров (продукции), произведенных на таможенной территории Таможенного союза, может осуществляться по запросу производителя или владельца данного товара или по решению государственного ветеринарного инспектора в ходе осуществления усиленного лабораторного контроля безопасности подконтрольных товаров (продукции), произведенных предприятием, в случае обнаружения нарушения соответствующих требований Таможенного союза (в отношении подконтрольных товаров (продукции), предназначенных для обращения на таможенной территории Таможенного союза) или третьей страны (в отношении подконтрольных товаров (продукции), предназначенных для экспорта).

Целью отбора проб является получение образцов для последующего лабораторного исследования (пункт 117 Положения N 94).

Отбор проб должен осуществляться инспектором, обладающим соответствующими знаниями и опытом, позволяющими правильно применять требования Таможенного союза к процедурам отбора проб, их упаковки и транспортировки с тем, чтобы избежать их повреждения, подмены или контаминации, которые могут исказить результаты лабораторных анализов (пункт 118 Положения N 94).

В силу пункта 122 Положения N 94 в случае, указанном в подпункте "в" пункта 116 настоящего Положения, владелец подконтрольного товара несет расходы по отбору проб подконтрольных товаров (продукции), транспортировке этих проб в лабораторию и их лабораторному исследованию.

В силу пункта 129 Положения N 94 в случае, указанном в подпункте "в" пункта 116 настоящего Положения, отбор проб должен осуществляться от 10 партий производимых товаров (продукции) и в течение не более чем 3 месяцев. Отбор проб должен осуществляться только от товаров (продукции) того же типа, в котором было выявлено нарушение. Лабораторные исследования должны проводиться только по тому показателю (показателям), по которому ранее было выявлено несоответствие.

Согласно информации, размещенной в компоненте "Цербер" ФГИС "ВетИС", судно АК-0738 "Архангельск", принадлежащие обществу, включено в Реестр предприятий Таможенного союза. В связи с обнаружением в продукции (треска, филе мороженое) превышения показателя по мышьяку изменен статус предприятия в Реестре предприятий Таможенного союза в соответствии с Указанием Россельхознадзора от 07.07.2020 ФС-НВ-2/19215 на усиленный лабораторный контроль по показателю: мышьяк.

Таким образом, изменение статуса на "усиленный лабораторный контроль" произведено уполномоченным органом государственного контроля (надзора) - Россельхознадзором в отношении поднадзорного объекта, включенного в Реестр предприятий Таможенного союза.

Оспариваемое требование мотивировано установленными нарушениями ветеринарно-санитарных норм и требований к продукции общества, пунктами 118, 122, 129 Положения N 94 и статьей 9 Закона о ветеринарии.

Общество введение в отношении него статуса "усиленный лабораторный контроль", осуществленное Россельхознадзором, не оспаривало.

Фактическое соответствие исследованных проб продукции общества установленным требованиям по показателю мышьяк обществом не доказано. Доводы общества в части нарушений при оформлении актов отбора проб достоверность полученных в ходе испытаний результатов в отношении показателя мышьяк в продукции заявителя не опровергают.

При оценке содержания оспариваемого требования суд первой инстанции верно исходил из того, что пункт 1 требования соответствует пункту 118 Положения N 94, а установление срока обусловлено требованиями пункта 129 Положения и им не противоречит. Содержание пункта 2 оспариваемого требования вытекает из норм, содержащихся в пунктах 124, 127, 129 Положения N 94, а пункта 3 - из норм, содержащихся в пункте 122 Положения.

Доводы подателя жалобы о том, что по смыслу подпункта "в" пункта 172 Положения N 94 в ходе УЛК отбор проб производится только при перемещении подконтрольных товаров с территории одного государства-члена на территории других государств-членов, подлежат отклонению.

Из буквального толкования подпункта "в" пункта 116 названного Положения следует, что отбор проб подконтрольных товаров (продукции), произведенных на таможенной территории Таможенного союза, может осуществляться именно в отношении подконтрольных товаров (продукции), произведенных предприятием, предназначенных для обращения на таможенной территории Таможенного союза) или третьей страны (в отношении подконтрольных товаров (продукции), предназначенных для экспорта). Такой отбор производится в ходе осуществления УЛК безопасности в случае обнаружения нарушения соответствующих требований Таможенного союза в отношении таких подконтрольных товаров (продукции).

В свою очередь, в соответствии с Договором территория Российской Федерации входит в территорию Таможенного союза, о котором идет речь в подпункте "в" пункта 116 Положения N 94.

При этом, как справедливо отметило управление, из маркировочных этикеток на спорной продукции общества следует размещение заявителем единого знака обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза, маркировка которым, согласно пункту 2 Порядка применения единого знака обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 711, осуществляется перед выпуском продукции в обращение на рынок Евразийского экономического союза.

Кроме того, статус общества как производителя продукции, включенного в Реестр предприятий Таможенного союза, не исключает возможность реализации в будущем им самим или его контрагентами - оптовыми покупателями продукции заявителя, в отношении которой введен УЛК, на территории государств-членов Таможенного союза.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что материалами дела подтверждается наличие у управления достаточных оснований для вынесения оспариваемого требования.

Содержание требования позволяет установить вмененные обществу к совершению мероприятия, их объем и срок исполнения.

Доводы заявителя о неисполнимости требования подлежат отклонению, поскольку в обязанность обществу вменено совершение только тех действий, которые предусмотрены приведенными выше нормами права.

Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии установленных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований заявителя.

Несогласие общества с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка подателем жалобы фактических обстоятельств дела не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора по существу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. остаются на подателе жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 ноября 2020 года по делу N А05-10680/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Помор Сифуд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

А.Ю. Докшина Ю.В. Селиванова