Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 г. N 13АП-6085/21 по делу N А56-104266/2020

г. Санкт-Петербург

16 июня 2021 г.

Дело N А56-104266/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен; (до перерыва); после перерыва Ковальский Д.А., по доверенности от 11.01.2020;

от ответчика (должника): Обухович В.Э., по доверенности от 12.01.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы(регистрационный номер 13АП-6085/2021, 13АП-8528/2021) Управления Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу и Прокуратуры Центрального района Санкт - Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2021 по делу N А56-104266/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт фтизиопульмонологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации

к Управлению Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт фтизиопульмонологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Управления Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, Управление, УФК по городу Санкт - Петербургу) от 11.11.2020 о назначении административного наказания N 72-18-16/13724-2020, о привлечении к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 8 992 рублей 35 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 28.01.2021 в виде резолютивной части заявленные требования удовлетворены.

18.03.2021 судом изготовлено мотивированное решение суда.

В апелляционной жалобе УФК по городу Санкт - Петербургу просит решение суда от 18.03.2021 отменить, ссылаясь на то, что произведенный ремонт не соответствует мероприятиям, предусмотренным Распоряжением N 1050-р, в связи с чем Учреждением субсидия использована не по целевому назначению.

В апелляционной жалобе Прокуратура также ссылается на использование Учреждением субсидии не по целевому назначению, в связи, с чем в действиях Учреждения имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

Определением от 28.04.2021 суд апелляционной инстанции назначил жалобу к рассмотрению в судебном заседании 02.06.2021.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, прокуратурой Центрального района Санкт-Петербурга в Учреждении проведена проверка на предмет законности и эффективности расходования бюджетных средств, выделенных на формирование инфраструктуры и проведение мероприятий, связанных с профилактикой и лечением новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) и пунктом 37 Положения о мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2017 N 1496, Министерством здравоохранения Российской Федерации (далее - Минздравом России) приказом от 21.02.2019 N 80н утверждены Правила предоставления из федерального бюджета федеральным государственным бюджетным и автономным учреждениям, в отношении которых Министерство здравоохранения Российской Федерации осуществляет функции и полномочия учредителя, субсидий в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Правила N 80н).

В рамках проверки установлено, что 08.05.2020 в соответствии с назваными правилами и абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 БК РФ в целях реализации мероприятий по борьбе с эпидемиями между Минздравом России и Учреждением заключено соглашение N 056-02-2020-565 о предоставлении последнему из федерального бюджета субсидии (далее - Соглашение).

Согласно пункту 4.3.2 Соглашения Учреждение обязалось использовать субсидию для достижения целей, указанных в пункте 1.1 Соглашения, в соответствии с условиями предоставлении субсидий, установленными правилами предоставления субсидий и рассматриваемым Соглашением на осуществление выплат, указанных в сведениях об операциях с целевыми субсидиями, предоставленными Учреждению на 2020 год.

В соответствии с Перечнем Субсидий (приложение N 1 к Соглашению) предоставление Учреждению субсидий осуществляется по коду бюджетной классификации Российской Федерации (по расходам федерального бюджета на предоставление Субсидии) 056 0909 01К0792501 612; направление расходования средств субсидии - "Субсидии на обеспечение готовности федеральных государственных учреждений для оказания медицинской помощи в условиях чрезвычайной ситуации и (или) при возникновении и угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в том числе приобретение оборудования и материальных запасов". Из федерального бюджета Учреждению выделено 32 800 000,00 руб. на обеспечение мероприятий, предусмотренных Распоряжением Правительства Российской Федерации "О выделении из резервного Фонда Правительства Российской Федерации в 2020 году бюджетных ассигнований федеральным органам исполнительной власти на оснащение (переоснащение) перепрофилируемого и (или) модернизируемого коечного фонда для оказания медицинской помощи больным новой коронавирусной инфекцией" от 17.04.2020 N 1050-р (далее - Распоряжение N1050-р) и 4 100 000,00 руб. на реализацию мероприятий в соответствии с требованиями приказа Минздрава России "О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19" от 19.03.2020 N 198н.

Пунктом 4.3.7 Соглашения установлено, что Учреждение обязано использовать субсидию в объеме 32 800 000,00 руб. на обеспечение подразделениями, перепрофилировавшими коечный фонд, в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации "Об утверждении предварительного перечня медицинских организаций, которые перепрофилируются для оказания медицинской помощи пациентам с подтвержденным диагнозом новой коронавирусной инфекции CОVID-19 или с подозрением на новую коронавирусную инфекцию CОVID-19 в стационарных условиях по особому указанию" от 24.04.2020 N 1131-р (далее - Распоряжения N113 l-p).

В соответствии с Распоряжением N 1050-р денежные средства из резервного фонда Правительства Российской Федерации выделяются на оснащение (переоснащение) перепрофилируемого и (или) модернизируемого коечного фонда организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, для оказания медицинской помощи больным новой коронавирусной инфекции в соответствии с минимальными требованиями к осуществлению медицинской деятельности, направленной на профилактику, диагностику и лечение новой коронавирусной инфекции COVID-19, утвержденными Минздравом России, и в соответствии с порядками оказания медицинской помощи по профилям "анестезиология и реаниматология", "пульмонология" при инфекционных заболеваниях, а также на приобретение средств индивидуальной защиты и проведение работ по обеспечению системой централизованного снабжения медицинскими газами (кислородом).

С целью освоения денежных средств, выделенных на обеспечение мероприятий, предусмотренных Распоряжением N 1050-р, между Учреждением и ООО "Инженерное Бюро Модель" (далее - Общество) 07.07.2020 заключен контракт N 01/537-20/БК на выполнение работ по ремонту "Входной зоны и лестничной клетки "Амбулаторно-консультационного отделения НИИ" по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 2-4, литера А, используемые при медицинской помощи пациентам с подтвержденным диагнозом новой коронавирусной инфекции или подозрением на нее.

Стоимость работ по контракту составила 599 489, 73 руб. Срок выполнения работ в течение 30 дней с момента подписания контракта.

20.07.2020 Учреждение в адрес Общества перечислило 179 846, 92 руб. в качестве аванса за работы.

Согласно справке о выполненных работах, работы выполнены Обществом в полном объеме 03.08.2020.

11.08.2020 Учреждение перечислило в адрес Общества 419 642,81 руб. в качестве окончательного расчета за выполненные работы (платежное поручение от 11.08.2020 N 784593).

Управлением установлено, что ремонт входной зоны и лестничной клети произведен в помещении амбулаторно-консультационного отделения Учреждения, приспособленном под общежитие медицинских работников, оказывающих помощь больным коронавирусной инфекцией, что не соответствует мероприятиям предусмотренным Распоряжением N 1050-р, а входная зона и лестничная клетка функционально не связаны с оказанием медицинской помощи больным коронавирусной инфекцией.

Кроме того, в обосновании (расчете) расходов на оплату содержания имущества, представлением Учреждением в Минздрав России в качестве предполагаемых расходов отражены работы по перепрофилированию коек в клинических отделениях на сумму 599489,73 руб., что соответствует цене контракта N 01/537-20/БК на выполнение работ по ремонту "Входной зоны и лестничной клетки "Амбулаторно-консультационного отделения НИИ".

Таким образом, Управлением установлено, что в нарушение абзаца второго пункта 1 статьи 78.1, статьей 28, 38, пункта 1 статьи 306.4 БК РФ, Распоряжения N 1050-р, Распоряжения N 1131-р, Правил N 80н, пунктов 1.1., 4.3.2 и приложения N 1 Соглашения Учреждением допущено нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении денежных средств в размере 419 642, руб. 81 коп., полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным Соглашением, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

По данному факту Прокуратурой Центрального района Санкт-Петербурга вынесено постановление от 16.10.2020 N 03-08/2020-65 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановлением от 11.11.2020 о назначении административного наказания N 72-18-16/13724-2020 Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 8 992,35 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере бюджетного финансирования.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств. Любые действия, приводящие к направлению предусмотренных бюджетом средств на цели, не обозначенные при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Субъектом правонарушения могут быть как должностные лица организаций - получателей бюджетных средств, так и сами организации-получатели.

Заявителю вменяется неправомерное направление денежных средств на цели, не соответствующие условиям их получения.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии со статьей 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 306.4 БК РФ и статья 15.14 КоАП РФ об административных правонарушениях имеют общий характер и распространяют свое действие на любых лиц, получивших средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в том числе на заявителя.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Правительства от 24.04.2020 N 1131-р (далее - Распоряжение N1131-р) Учреждение было включено в перечень медицинских организаций, которые перепрофилированы для оказания медицинской помощи пациентам с подтвержденным диагнозом новой коронавирусной инфекции CОVID-19 или с подозрением на новую коронавирусную инфекцию CОV1D-19 в стационарных условиях.

Учреждение перепрофилировало свои лечебные подразделения, расположенные по адресу: г.Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.2-4 лит.А для оказания медицинской помощи пациентам с диагнозом CОVID-19.

Согласно требованиям Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 от 22.05.2020 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (CОVID-19)" (далее - СП 3.1.3597-20) во всех медорганизациях, где лечат заболевших коронавирусом или пневмонией, требуется выделять "чистую" и "грязную" зону для персонала.

Пунктом 5.3 раздела V СП 3.1.3597-20 установлено, что в медицинских организациях для оказания помощи больным с коронавирусной инфекцией СОVID-19 выделяется "чистая" зона для персонала, вход в которую должен осуществляться через санитарный пропускник или быть огражден перекрытием, устойчивым к обработке дезинфекционным средствам. Перед входом в "грязную" зону рекомендуется разместить большое зеркало для контроля персоналом применения средств индивидуальной защиты (СИЗ).

На границе указанных зон выделяется помещение для снятия использованных СИЗ (для дезинфекции и обработки или последующей утилизации при использовании одноразовых комплектов).

На обеспечение реализаций мероприятий в соответствии с Приказом Минздрава России N 198н Учреждению была предоставлена субсидия в рамках соглашения с Министерством здравоохранения Российской Федерации от 08.05.2020 N 056-02-2020-565 (далее - Соглашение).

Таким образом, ремонт "Входной зоны и лестничной клетки "Амбулаторно-консультационного отделения" был обусловлен необходимостью соблюдения требований Приказа Минздрава России N 198н, СП 3.1.3597-20 и иных нормативных актов в данной сфере для разделения потока пациентов и работников, а также для разделения помещений на "чистую" и "грязную" зоны.

Из плана цокольного этажа видно, что помещение, где пациентам больным коронавирусной инфекцией делали обследование компьютерную томографию (КТ), оказалось в "грязной зоне", перед выходом на лестницу были устроены шлюзы (вход/выход в "грязную зону"), а помещение, расположенное перед КТ, где был произведен ремонт, являлось "чистой" зоной, в котором медицинский персонал готовился для работы в "грязной" зоне (надевание и снятие средств индивидуальной защиты), а также осуществлялся непосредственно проход в "грязную" зону. Кроме того, для удобства медицинских работников и обеспечения инфекционной безопасности зона отдыха и временного проживания медицинского персонала были организованы на площадях 1 этажа амбулаторно-консультативного отделения, вход и выход также осуществлялся через входную зону и лестничную клетку.

Учитывая изложенное входная зона и лестничная клетка "Амбулаторно-консультационного отделения" являлась "чистой" зоной, при оказании медицинской помощи больным коронавирусной инфекцией, через данное помещение осуществлялась подготовка медицинского персонала для работы в "грязной" зоне, непосредственно вход/выход медицинских работников для проведения больным коронавирусной инфекцией компьютерной томографии и иных процедур, а, следовательно, данное помещение напрямую связано с оказанием медицинской помощи.

В предмете Соглашения указана цель субсидии - для реализации мероприятий по борьбе с эпидемией. В приложении N 1 к Соглашению в графе "Направление расходования средств Субсидии" указано "...в том числе приобретение оборудования и материальных запасов". Словосочетание "в том числе" подразумевает и иные (другие) направления при расходовании средств субсидии, кроме прямо обозначенных в субсидии.

Кроме того, необходимо учитывать, что конкретные виды расходов в субсидии также детализированы не были, прямого запрета на ремонтные работы нет, поэтому Учреждение самостоятельно определило необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения данной расходной операции (ремонта) считая, что действует в рамках субсидии

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В определении от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, отметил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Исходя из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлениях от 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П, определения от 09.04.2003 N 116-О, от 05.11.2003 N 349-О, от 16.07.2009 N 919-О-О, от 29.05.2014 N 1013-О, малозначительность является одним из средств, позволяющих в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит ограничений в ее применении в отношении каких-либо административных правонарушений в зависимости от того, на какие объекты они посягают.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их во взаимной связи и в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, приняв во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности ответственности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в данном случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Доказательств пренебрежительного отношения заявителя к возложенной на него публично-правовой обязанности, причинения какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, наступления неблагоприятных последствий для бюджетной сферы, причинения какого-либо ущерба государству материалы дела не содержат.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (абзац 2).

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные Учреждения требования, признав незаконным и отменив постановление Управления от 11.11.2020 N 72-18-16/13724-2020 и освободив заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Производство по апелляционной жалобе Прокуратуры подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 г "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" к лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства относится прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд:

- с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

- с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

- с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Между тем, предметом рассмотрения настоящего дела является оспаривание Постановления Управления Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу о привлечении Учреждения к административной ответственности в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ, то есть указанная категория дел не входит в перечень, установленный частью 1 статьи 52 АПК РФ.

Таким образом, Прокуратура Центрального района Санкт - Петербурга не является лицом, которое имеет право на обжалование решения суда первой инстанции по настоящему делу на любой стадии процесса.

Более того, по смыслу положений параграфа 2 главы 25 АПК РФ единственным лицом, чьи права и обязанности действительно затрагиваются при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, является заявитель - а именно то лицо, которое привлекли к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 265, 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2021 по делу N А56-104266/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе Прокуратуры Центрального района Санкт - Петербурга прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало