Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 г. N 21АП-1757/21 по делу N А83-18572/2020

16 июня 2021 г.

Дело N А83-18572/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2021.

В полном объёме постановление изготовлено 16.06.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Евдокимова И.В., и Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Молчановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Симферополя Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.04.2021 по делу N А83-18572/2020 (судья Букина Е.Н.)

по иску администрации города Симферополя Республики Крым

к обществу с ограниченной ответственностью "Грона-глобал"

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, муниципальное казенное учреждение "Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым", муниципальное казенное учреждение "Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Симферополя Республики Крым"

о признании незаконными действия по нецелевому использованию земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от администрации города Симферополя Республики Крым - Лапишко Ирина Игоревна, по доверенности от 30.04.2021 N 24/01-69/1377;

от общества с ограниченной ответственностью "Грона-глобал" - Гирин Константин Сергеевич, по доверенности от 03.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Симферополя Республики Крым (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Грона-глобал" (далее - ответчик, общество) о признании незаконными действия общества по нецелевому использованию земельного участка с кадастровым номером 90:22:010110:684 площадью 11 500 кв.м, расположенного по адресу: г.Симферополь, пер.Элеваторный, д.3, с видом разрешенного использования - производственная деятельность; о запрете обществу использовать земельный участок площадью 11 500 кв.м, с кадастровым номером 90:22:010110:684, расположенный по адресу: г.Симферополь, пер.Элеваторный, д.3, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственная деятельность, для осуществления коммерческой деятельности по использованию объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 90:22:010110:141, площадью 20,4 кв.м, 90:22:010110:133 площадью 239,1 кв.м, 90:22:010110:130, площадью 140,9 кв.м, 90:22:010110:132 площадью 37,1 кв.м, 90:22:010110:128, площадью 11,6 кв.м, 90:22:010110:143 площадью 310,7 кв.м, 90:22:010110:135 площадью 315,8 кв.м, 90:22:010110:131 площадью 242,3 кв.м, 90:22:010110:137 площадью 99,8 кв.м, 90:22:010110:136 площадью 883 кв.м, 90:22:010110:140, площадью 24,6 кв.м, 90:22:010110:139 площадью 31,4 кв.м, 90:22:010110:134 площадью 883 кв.м, расположенных по адресу: г.Симферополь, пер.Элеваторный, д.3, для размещения автомобильной мойки, станции технического обслуживания автомобилей, магазина автомобильных запчастей, магазина склада по продаже б/у автомобильных запчастей, кафе, полиграфии (типографии), магазина по продаже запчастей для спецтехники, складского помещения, малярной мастерской, до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования в соответствие с требованиями действующего законодательства. Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком нарушаются требования законодательства, выразившиеся в использовании земельного участка, не в соответствии документировано установленными видами разрешенного использования - "производственная деятельность".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции руководствовался тем, что действующее законодательство не содержит нормы, предусматривающей прямое принуждение землевладельца выполнить обязанность по использованию земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования. При этом истец не представил доказательств того, каким образом спорный объект недвижимости создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также доказательств того, что эксплуатация объекта наносит ущерб окружающей среде. Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения его прав и (или) законных интересов вследствие действий ответчика, по использованию принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянт указывает, что согласно проверке проведенной государственным земельным надзором государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым установлено, что нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером 90:22:010110:684. При этом земельным законодательством предусмотрена обязанность лиц по использованию земельных участков согласно виду разрешенного использования внесенного в Единый государственный реестр недвижимости. Однако обществом нарушены соответствующие нормы земельного законодательства. При этом противоправность и существенная угроза охраняемым законом правоотношениям заключается в нарушении правового режима земельного участка и пренебрежительное отношение к выполнению обязанностей по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, требований охраны земель, закрепленных в статьях 1, 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации. Таким образом, избранный способ защиты права позволит устранить нарушение земельного законодательства Российской Федерации, а также действующих Временных правил землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 28.04.2016 N 733.

Представители администрации, общества в судебном заседании поддержали соответственно свою апелляционную жалобу и возражения против апелляционной жалобы иной стороны.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в администрацию поступили материалы проверки государственного земельного надзора государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в отношении общества для принятия мер реагирования.

На основании распоряжения заместителя председателя государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 27.08.2020 N 1355-01/03 с целью исполнения государственных функций по осуществлению государственного земельного надзора проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении общества при использовании земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Симферополь, пер. Элеваторный, д.3.

В ходе проведения проверки было установлено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 27.10.2020, в ЕГРЮЛ в отношении общества внесена запись о юридическом лице 07.07.2011,ОГРН: 1149102095845, ИНН: 9102047205.

Согласно акту проверки органом государственного надзора от 28.09.2020 N 611, установлено длящееся нарушение обществом требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ (использование земельного участка не по целевому назначению), выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером 90:22:010110:684 не в соответствии с установленным видом разрешенного использования - "производственная деятельность".

Правообладателем земельного участка площадью 11 500 кв.м, с кадастровым номером 90:22:010110:684, расположенного по адресу пер.Элеваторный, д.3 в г.Симферополь, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "производственная деятельность" является муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым.

На вышеуказанном земельном участке расположены объекты капитального строительства, принадлежащие на праве частной собственности обществу, о чем внесены сведения в ЕГРН: нежилое здание кадастровый номер 90:22:010110:141, наименование Проходная", количество этажей - 1, площадь 20,4 кв.м., нежилое здание кадастровый номер 90:22:010110:133, наименование "Столовая", количество этажей - 1, площадь 239,1 кв.м., нежилое здание кадастровый номер 90:22:010110:130, наименование "Гараж-мастерская", площадь 140,9 кв.м., нежилое здание кадастровый номер 90:22:010110:132, наименование "Склад", количество этажей - 1, площадь 37,1 кв.м., нежилое здание кадастровый номер 90:22:010110:128, наименование "Котельная", количество этажей - 1, площадь 11,6 кв.м; нежилое здание кадастровый номер 90:22:010110:143, наименование - "Нежилое здание", количество этажей - 1, площадь 310,7 кв.м., нежилое здание кадастровый номер 90:22:010110:135, наименование "Административно-хозяйственное здание", количество этажей - 1, площадь 315,8 кв.м., нежилое здание кадастровый номер 90:22:010110:131, наименование - "Склад", количество этажей - 1, площадь 242,3 кв.м., нежилое здание кадастровый номер 90:22:010110:137, наименование - "Навес-склад", количество этажей - 1, площадь 99,8 кв.м., нежилое здание кадастровый номер 90:22:010110:136, наименование "Производственный цех", количество этажей - 1, площадь 883 кв.м., нежилое здание кадастровый номер 90:22:020110:140, наименование - "Пожарный резервуар", количество этажей - 1, площадь 24,6 кв.м., нежилое здание кадастровый номер 90:22:010110:139, наименование - "Склад", количество этажей 1, площадь 31,4 кв.м., нежилое здание кадастровый номер 90:22:010110:134, наименование - "Сушилка", количество этажей - 1, площадь 883 кв.м.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" вид "производственная деятельность" подразумевает размещение объектов капитального строительства в целях добычи полезных ископаемых, их переработки, изготовления вещей промышленным способом.

Проведенной проверкой установлено, что доступ на земельный участок с кадастровым номером 90:22:010110:684 частично ограничен. На участке расположены объекты капитального строительства, используемые в коммерческих целях, а именно: автомобильная мойка, станция технического обслуживания автомобилей, магазин автомобильных запчастей, магазин склада по продаже б/у автомобильных запчастей, кафе, полиграфия (типография), магазин по продаже запчастей для спецтехники (трактора, бульдозеры и так далее), складское помещение, малярная мастерская. На зданиях размешены соответствующие рекламные вывески. Использование земельного участка в коммерческих целях подтверждается фото фиксацией земельного участка, а также пояснениями директора общества Суворова А. А. от 22.09.2020.

Таким образом, по мнению истца, проведенной проверкой было установлено, что фактическое использование земельного участка не соответствует виду разрешенного использования, внесенному в ЕГРН, общество использует земельный участок по адресу: г.Симферополь, пер. Элеваторный, д.3, с кадастровым номером 90:22:010110:684 с видом разрешенного использования -"производственная деятельность" для размещения объектов капитального строительства, используемых в коммерческих целях, а именно: автомобильной мойки, станции технического обслуживания автомобилей, магазина автомобильных запчастей, магазина склада по продаже б/у автомобильных запчастей, кафе, полиграфии (типографии), магазина по продаже запчастей для спецтехники (трактора, бульдозеры и так далее), складского помещения, малярной мастерской,

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, полагая, что фактическое использование спорного земельного участка, не соответствует виду разрешенного использования, внесенному в ЕГРН, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

Следуя принципам земельного и градостроительного законодательства, Градостроительный кодекс Российской Федерации (пункты 7 и 9 статьи 1) и Земельный кодекс Российской Федерации (статья 85) раскрывают понятие территориальной зоны, для которой в правилах землепользования и застройки определены границы и установлен градостроительный регламент, закрепляющий, помимо прочего, в пределах границ территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков.

Такие регламенты, согласно пунктам 2, 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), образуют основу правового режима земельных участков и обязательны для исполнения всеми их собственниками и арендаторами, землепользователями и землевладельцами.

Согласно части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительные регламенты устанавливаются с учетом, в том числе фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны с возможностью сочетания в пределах одной территориальной зоны разных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также с учетом функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований.

Часть 1 статьи 37 ГрК РФ различает виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, а именно: основные; условно разрешенные; вспомогательные, которые допустимы только в дополнение к основным и условно разрешенным для совместного с ними осуществления. Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются по каждой территориальной зоне, и обязательно - основные виды для каждой территориальной зоны, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (части 2 и 2.1 статьи 37 ГрК РФ).

По общему правилу, основные и вспомогательные виды выбираются правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства из видов, предусмотренных зонированием территорий, самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ и часть 4 статьи 37 ГрК РФ).

Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 16.10.2020 N 42-П, совокупный анализ пункта 2 статьи 7 ЗК РФ, части 6 статьи 30 ГрК РФ, частей 1, 4, 6, 7 статьи 37 ГрК РФ свидетельствует о том, что собственник земельного участка, во всяком случае, имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и - в дополнение к основному - вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны.

Разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, части 2 и 6 статьи 30 ГрК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда РФ от 28.11.2019 N АКПИ19-786.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения об условно разрешенных и вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:22:010110:684.

При этом согласно статье 65 АПК РФ обязанность доказывать несоблюдение ответчиком условно разрешенных и вспомогательных видов разрешенного использования является бременем доказывания истца.

В условиях, когда условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка органом местного самоуправления не установлены, отсутствуют оснований полагать, что землепользователь осуществляет использование земельного участка с нарушением закона.

Кроме того, вид разрешенного использования земельного участка "производственная деятельность" установлен в 2016 году согласно Временным правилам землепользования и застройки территории муниципального образования городского округа Симферополь, утвержденные решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 28.04.2016 N 733 (далее - Правила N 733).

В пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2019, указано, что собственник (землепользователь, землевладелец, арендатора) вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в части 8 статьи 36 ГрК РФ объектов.

Однако соответствующие доказательства, свидетельствующие о том, что вид разрешенного использования земельного участка до 2016 года был таким же, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах истец не опроверг, что ответчик использовал земельный участок с кадастровым номером 90:22:010110:684 до 2016 года (до утверждения Правил N 733) для целей эксплуатации автомойки, станции технического обслуживания автомобилей, магазина автомобильных запчастей, магазина склада по продаже б/у автомобильных запчастей, кафе, полиграфии (типографии), магазина по продаже запчастей для спецтехники (трактора, бульдозеры и так далее), складского помещения, малярной мастерской - с нарушением действующего в соответствующий период порядка градостроительного планирования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.04.2021 по делу N А83-18572/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А.Тарасенко

Судьи

И.В. Евдокимов Ю.В. Колупаева