Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 г. N 10АП-5605/21 по делу N А41-44351/2019

г. Москва

16 июня 2021 г.

Дело N А41-44351/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Досовой М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Волковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-44351/19 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Воскресенску Московской области о включении требования в реестр требований кредиторов Бокатова Игоря Федоровича,

при участии в заседании:

от ИФНС России по г. Воскресенску Московской области - Хмелева М.В., доверенность от 01.02.2021,

от Бокатова И.Ф. - Абрикосов А.А., доверенность от 01.07.2020,

Бокатов И.Ф., лично, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Воскресенску Московской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Бокатова Игоря Федоровича (далее - Бокатов И.Ф.) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 января 2020 года признаны обоснованными требования уполномоченного органа о признании Бокатова И.Ф. несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Требование уполномоченного органа в размере 78 949 руб. 43 коп. включено во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, требование уполномоченного органа в сумме 757 540 руб. 49 коп. основного долга, 228 136 руб. 40 коп. пени, 36 262 руб. 10 коп. штрафа включено в третью очередь реестра требований.

Финансовым управляющим утвержден Бредихин Игорь Аркадиевич (далее - финансовый управляющий).

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Московской области с требованием о включении задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 211 628 руб. основного долга, 9 140 руб. 43 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2020 года требование ИФНС России по г. Воскресенску Московской области в третью очередь реестра требований кредиторов Бокатова И.Ф. в размере 211 628 руб. основного долга, 9 140 руб. 43 коп пени включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

Бокатов И.Ф. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определения Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2019 года, от 07 августа 2019 года, от 13 августа 2019 года, от 14 октября 2029 года, от 04 декабря 2019 года, от 11 декабря 2019 года, от 23 января 2020 года, от 27 января 2020 года, от 12 мая 2020 года, от 21 мая 2020 года, от 22 мая 2020 года, от 14 июля 2020 года, от 15 июля 2020 года, от 21 июля 2020 года.

16 декабря 2020 года поступило ходатайство об уточнении требований по апелляционным жалобам, в соответствии с которыми заявитель просит отменить определение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2020 года о признании требований заявителя обоснованными и введении реструктуризации долгов по, а также определение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2020 года о включении требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника.

Данное ходатайство удовлетворено апелляционным судом.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 года производство по апелляционной жалобе Бокатова И.Ф. на определение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2020 года о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А41- 44351/19 выделено в отдельное производство.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебный акт, которым извещаются или вызываются участники арбитражного процесса, должен содержать: наименование и адрес арбитражного суда, адрес официального сайта арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", номера телефонов арбитражного суда, адреса электронной почты, по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле; время и место судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия; наименование лица, извещаемого или вызываемого в суд; наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов, а также указание, в качестве кого лицо вызывается; указание, какие действия и к какому сроку извещаемое или вызываемое лицо вправе или обязано совершить (часть 2 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом установление процессуального срока для судебного извещения имеет своей целью гарантировать лицам, участвующим в деле, возможность заблаговременно узнать о времени судебного заседания и подготовиться к состязательному процессу; нарушение судом указанного срока ограничивает право участников процесса на судебную защиту.

Как следует из материалов дела, копия определения суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству от 22 мая 2019 года была направлена должнику по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Дачная, дом 8.

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, Бокатов Игорь Федорович был снят с регистрационного учета по указанному адресу 14.09.2018 и зарегистрирован по адресу: Московская область, р-н Воскресенский, ПГТ Белоозерский, ул. Кленовая, дом 206.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, о том, что настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие доказательств надлежащего извещения Бокатова И.Ф. о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда уполномоченный орган поддержал заявленные требования.

Представитель должника возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы требования уполномоченного органа, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и прекращения производства по требованию уполномоченного органа, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В обоснование заявленного требования, уполномоченный орган ссылался на то, что должником не исполнена обязанность по уплате обязательных платежей - транспортного налога, налога на имущество, земельного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское образование.

К должнику были приняты меры принудительного взыскания.

Задолженность должником не погашена.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 названного Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, Бокатовым И.Ф. частично погашен основной долг по обязательным платежам. Данное обстоятельство не оспаривается уполномоченным органом.

В связи с указанным, Десятым арбитражным апелляционным судом производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Бокатова И.Ф. прекращено (резолютивная часть постановления от 20 мая 2021 г.), в виду отсутствия признаков, предусмотренных статьей 213.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, на дату рассмотрения данного обособленного спора производство по делу о банкротстве Бокатова И.Ф. было завершено.

Суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого определения и прекращения производства по заявлению уполномоченного органа о включении требования в реестр требований кредиторов Бокатова И.Ф. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку на момент рассмотрения требования уполномоченного органа дело о банкротстве Бокатова И.Ф. завершено.

С учетом изложенного, определением Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2020 года подлежит отмене, производство по требованию уполномоченного органа - прекращению.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2020 года по делу N А41-44351/19 отменить.

Производство по заявлению прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

М.В. Досова В.П. Мизяк