Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 г. N 10АП-10447/21 по делу N А41-576/2021

г. Москва

16 июня 2021 г.

Дело N А41-576/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Молозиновой Д.О.,

при участии в заседании:

от ООО "Квадрат инвест" в лице конкурсного управляющего Кармановой Евгении Сергеевны - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ДНП "Глебездово" - представитель Трефилова Е.В., по доверенности от 19.10.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Квадрат инвест" в лице конкурсного управляющего Захаровой Е.С. на решение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2021 года по делу N А41-576/21, по иску общества с ограниченной ответственностью "Квадрат инвест" в лице конкурсного управляющего Кармановой Евгении Сергеевны к Дачному некоммерческому партнерству содействия в освоении земельных участков "Глебездово" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Квадрат инвест" (далее - ООО "Квадрат инвест", истец) в лице конкурсного управляющего Кармановой Евгении Сергеевны обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Дачному некоммерческому партнерству содействия в освоении земельных участков "Глебездово" (далее - ДНП "Глебездово", ответчик) о взыскании 43 884 360 руб. 38 коп. задолженности по инвестиционному контракту от 20.02.2013 N 01-2013, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2021 года по делу N А41-576/21 в удовлетворении заявленных требований отказано (том 3, л.д.126-129).

Не согласившись с принятым решением, ООО "Квадрат инвест" в лице конкурсного управляющего Захаровой Е.С. обратилось с апелляционной жалобой в которой просило обжалуемое решение отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Квадрат инвест" в лице конкурсного управляющего Кармановой Евгении Сергеевны, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ДНП "Глебездово" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.02.2013 между ООО "Квадрат Инвест" (инвестор) и ДНП "Глебездово" (застройщик) заключен инвестиционный контракт N 01-2013, предусматривающий осуществление сторонами реализации инвестиционного проекта по строительству сооружения, объект производственного назначения (газопровод), протяженностью 6144 м., адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Дмитровский район, сельское поселение Костинсколе, д. Глебездово (объект инвестиционного контракта) (пункты 1.7, 2.1 инвестиционного контракта в редакции Дополнительного соглашения от 27.08.2013 N 1) (том 1, л.д. 7-9).

По условиям инвестиционного контракта вкладом застройщика в инвестиционный проект, реализуемый в рамках контракта, являются: собственные и привлеченные денежные средства или иное имущество, а также услуги по организации всех мероприятий по строительству объекта.

Вкладом инвестора являются собственные или привлеченные денежные средства либо иное имущество, направленные на финансирование строительства объекта в соответствии с условиями, согласованными сторонами в разделе 4 контракта.

В соответствии с разделом 4 инвестиционного контракта объем денежных средств, подлежащих направлению инвестором на реализацию инвестиционного проекта, подлежит закреплению сторонами в приложении N 1 к контракту и составляет 100 000 000 рублей (пункт 4.1 инвестиционного контракта и пункт 2 приложения N 1 к контракту).

При этом, обязательства инвестора по финансированию строительства объекта считаются исполненными с даты поступления на счет заказчика всей суммы инвестиций согласно пункту 2 приложения N 1, то есть, 100 000 000 рублей.

Общая сумма денежных средств, перечисленных ООО "Квадрат Инвест" в адрес ДНП "Глебездово" во исполнение условий инвестиционного контракта, составила 43 884 360 руб. 38 коп.

Согласно пункту 3.6 инвестиционного контракта в редакции дополнительного соглашения от 27.08.2013 N 1, после ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта и внесения инвестором инвестиционного взноса, определенного в приложении N 1 к настоящему контракту, стороны подписывают акт реализации инвестиционного проекта, в котором определяют доли сторон в праве собственности на законченный строительством объект в соответствии со ст. 6 Контракта.

По итогам завершения строительства объекта, объект подлежит оформлению в общую долевую собственность сторон. Доля застройщика в праве собственности на объект составляет 50/100, а доля инвестора 50/100 (п. 6.1, 6.2, 6.3 инвестиционного контракта).

До окончания строительства объекта стороны вправе на основании соглашения расторгнуть контракт. В этом случае, а также в случае, когда контракт расторгается по инициативе одной из сторон (ст. 11 контракта), стороны в соглашении о расторжении либо в отдельном соглашении оговаривают новое процентное распределение долей сторон в объекте. При этом стороны имеют право на доли, соответствующие размеру инвестиций, вложенных сторонами в инвестиционный проект. В течение 10 дней с даты подписания указанного в настоящем пункте соглашения стороны обязуются подать документы на регистрацию общей долевой собственности сторон в объекте незавершенного строительства (п. 7.1 инвестиционного контракта).

В дальнейшем между ООО "Квадрат Инвест" и ДНП "Глебездово" заключено дополнительное соглашение от 31.12.2018 N 3 к инвестиционному контракту, по условиям которого стороны пришли к соглашению расторгнуть инвестиционный контракт с 31.12.2018 (п. 1 дополнительного соглашения от 31.12.2018 N 3 к инвестиционному контракту).

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 31.12.2018 N 3 к инвестиционному контракту, стороны согласовали что по состоянию на дату расторжения инвестиционного контракта инвестор имеет неисполненные обязательства перед Застройщиком в виде штрафных санкций за неисполнение обязанности по предоставлению инвестиций в предусмотренных инвестиционным контрактом размере и сроки. Размер начисленных и непогашенных неустоек, подлежащих оплате инвестором в пользу заказчика по состоянию на 31.12.2018 составляет 47 579 571 руб. 14 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДНП "Глебездово" не исполнены обязательства по инвестиционному контракту, ввиду не предоставления документального подтверждения выполнения работ в рамках инвестиционного контракта и доказательств степени готовности объекта, денежные средства перечисленные истцом во исполнение условий инвестиционного контракта в размере 43 884 360 руб. 38 коп. являются для ответчика неосновательным обогащением.

Претензия ООО "Квадрат инвест" от 12.12.2019 N 020 с требованием о погашении задолженности оставлена ДНП "Глебездово" без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон об инвестициях).

Федеральный закон от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон N 39-ФЗ) определяет правовые и экономические основы инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Российской Федерации, а также устанавливает гарантии равной защиты прав, интересов и имущества субъектов инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, независимо от форм собственности.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 39-ФЗ отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ о свободе договора участники делового оборота вправе заключать соглашения, не поименованные в кодексе.

К подобным договорам относят, в том числе, инвестиционные. В инвестиционном законодательстве нет конкретного определения инвестиционного договора. Данное обстоятельство влечет широкое использование на практике различных договорных форм осуществления инвестиций, оставляя тем самым открытым вопрос о безопасности участников инвестирования.

Традиционно к числу инвестиционных договоров относят договоры строительного подряда, инвестирования строительства, продажи недвижимости, продажи предприятий, финансовой аренды (лизинга), франчайзинга, доверительного управления имуществом, концессионные договоры и некоторые другие. Каждый из видов договоров регулируется нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации и нормами актов предпринимательского законодательства. Вместе с тем инвестиционный договор - комплексное по своей юридической природе соглашение, имеющее элементы многих гражданско-правовых договоров.

Данный смешанный договор определяет не только взаимоотношения собственников или титульных владельцев средств, вкладываемых в объекты предпринимательской деятельности, но и процесс реализации инвестиционного проекта, и распределение доходов.

К существенным признакам инвестиционного договора следует отнести: наличие инвестиционного проекта как предпосылки заключения договора; долгосрочный характер отношений сторон; коммерческую заинтересованность; целевое использование средств инвестора; письменную форму договора; возникновение общей долевой собственности на вложенное имущество и на результат инвестиционной деятельности.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

Суд первой инстанции, проанализировав условия инвестиционного контракта, правомерно пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в главе 37 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктами 1 ст. ст. 709, 711 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно статье 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 720, п. 4 ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (п. 1 ст. 743 ГК РФ).

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что предусмотренная инвестиционным контрактом обязанность финансирования строительства объекта не была исполнена ООО "Квадрат Инвест" надлежащим образом, вместо 100 000 000 руб., истец перечислил 43 884 360,38 руб.

Несмотря на невыполнение со стороны инвестора обязательств по инвестиционному контракту, ДНП "Глебездово" во исполнение пунктов 3,2, 3,3 и 4,4 инвестиционного контракта в полном объеме осуществлены и завершены все мероприятия, направленные на реализацию инвестиционного проекта, а именно: обеспечена разработка проектной документации, проведены подготовительные, строительные работы, завершено строительство газопровода с введением объекта в эксплуатацию, что подтверждается следующими документами:

Постановление Администрации Дмитровского муниципального района Московской области от 15.12.2011 N 9102-Т "Об утверждении акта выбора земельного участка для прокладки трассы газопровода" с приложением проекта выбора земельного участка для прокладки трассы газопровода;

Строительный паспорт подземного (наземного) газопровода, общей протяженностью 6144,4 п.м., выданный заказчику ДНП "Глебездово";

Распоряжение Главного управления Государственного строительного надзора Московской области от 06.08.2013 N 536-4-06 "Об утверждении заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации" с приложением Заключения Главгосстройнадзора Московской области от 02.08.2013 N 4-11-536;

Технические условия от 15.12.2011 N 1325/ЭЗ на защиту газопровода от коррозии, выданные АО "Мособлгаз";

Технические условия от 25.04.2011 N 1325-16/14 на газификацию, выданные АО "Мособлгаз";

Акты приемки газорегуляторного пункта в эксплуатацию и законченного строительством объекта газораспределительной системы от 12.07.2013, подписанные комиссией в составе представителей Ростехнадзора, Дмитровской РЭС и АО "Мособлгаз".

Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области 08.06.2012 выдано разрешение N RU50520000-55 на строительство объекта капитального строительства - газораспределительная сеть к жилым домам, протяженность газопровода 6144 м., адрес объекта: Московская область, Дмитровский район, сельское поселение Костинское, д. Глебездово (том 3, л.д. 18).

В соответствии с разрешением администрации Дмитровского муниципального района Московской области от 27.08.2013 N RU50520000-113, выданным ДНП "Глебездово", объект строительства - газопровод введен в эксплуатацию (том 3, л.д. 19).

Таким образом, обязательства по инвестиционному контракту, связанные со строительством газопровода, выполнены застройщиком ДНП "Глебездово", газопровод построен, введен в эксплуатацию и используется в интересах жителей поселка.

На основании указанного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27.08.2013 N RU50520000-113 Управлением Росреестра по Московской области в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации права N 50-5004/138/2013-123 от 26.12.2013, объекту присвоен кадастровый номер 50:40:0170306:101.

Однако, после выполнения ответчиком обязательств предусмотренных инвестиционным контрактом, контракт расторгнут сторонами дополнительным соглашением от 31.12.2018 N 3.

В соглашении о расторжении инвестиционного контракта стороны зафиксировали факт отсутствия у инвестора ООО "Квадрат Инвест" имущественных требований к застройщику ДНИ "Глебездово", имеющих денежный характер.

Данное дополнительное соглашение от 31.12.2018 N 3 ни одной из сторон не оспорено, является действующим и обязательным для исполнения сторонами, его подписавшими.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент подписания сторонами соглашения о расторжении договора) при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В данном случае, как видно из материалов дела, контракт расторгнут сторонами дополнительным соглашением от 31.12.2018 N 3.

В соглашении о расторжении инвестиционного контракта стороны зафиксировали факт отсутствия у инвестора ООО "Квадрат Инвест" имущественных требований к застройщику ДНИ "Глебездово", имеющих денежный характер.

Акт реализации инвестиционного проекта в порядке предусмотренном п. 3.6 инвестиционного контракта в редакции дополнительного соглашения от 27.08.2013 N 1 с определением долей в праве собственности на законченный строительством объект между сторонами не подписан, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обязательства по инвестиционному контракту со стороны ответчика исполнены в полном объеме 27.08.2013 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию), то есть до заключения между сторонами дополнительного соглашения от 31.12.2018 N 3, которым указанный инвестиционный контракт расторгнут с 31.12.2018.

Таким образом, в связи с отсутствием факта неправомерного удержания ДНП "Глебездово" денежных средств истца, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном не распределении сторонами при расторжении инвестиционного контракта долей в объекте - газопроводе, отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании условий инвестиционного контракта.

Согласно пункту 3.5 инвестиционного контракта после завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию права на законченный строительством объект регистрируются за застройщиком.

Право общей долевой собственности сторон на объект оформляется после внесения инвестором инвестиционного взноса, согласованного сторонами в приложении N 1 к инвестиционному контракту, в полном объеме (100 млн. руб.).

В соответствии с вышеуказанными пунктами инвестиционного контракта, на основании указанного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27.08.2013 N RU50520000-113 Управлением Росреестра по Московской области в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации права N 50-50- 04/138/2013-123 от 26.12.2013, объекту присвоен кадастровый номер 50:40:0170306:101.

При расторжении инвестиционного контракта дополнительным соглашением от 31.12.2018 N 3 стороны зафиксировали факт отсутствия у инвестора (ООО "Квадрат Инвест") имущественных требований к застройщику (ДНП "Глебездово"), имеющих денежный характер.

Из материалов дела следует, что ООО "Квадрат Инвест" получено встречное предоставление по инвестиционному контракту, поскольку к земельным участкам и жилым домам в поселке Американ Дрим, принадлежащим ООО "Квадрат Инвест", посредством подключения к построенному ДНП "Глебездово" газопроводу подведены системы газоснабжения, что подтверждается предоставленными в материалы дела документами об оценке имущества, принадлежащего ООО "Квадрат Инвест", полученной конкурсным управляющим ООО "Квадрат Инвест" в рамках реализации мероприятий, направленных на реализацию имущества в составе конкурсной массы должника.

С учетом газификации принадлежащих ООО "Квадрат Инвест" земельных участков и жилых домов, данные объекты недвижимости оценены в рамках сравнительного подхода на основании стоимости объектов аналогов по стоимости, очевидно превышающей рыночную стоимость объектов, не подключенных ни к каким коммуникациям.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2021 года по делу N А41-576/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Э.С. Миришов С.К. Ханашевич