Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 г. N 06АП-2596/21 по делу N А73-16322/2020

г. Хабаровск

17 июня 2021 г.

А73-16322/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

при участии в заседании:

от ООО "Рефсервис": не явились;

от ООО "ДальРыбПром": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДальРыбПром"

на решение от 19.03.2021 по делу N А73-16322/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Рефсервис"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДальРыбПром"

об обязании передать продукцию в счет погашения долга

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рефсервис" (далее - ООО "Рефсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "ДальРыбПром" (далее - ООО "Дальрыбпром", ответчик) об обязании ответчика передать истцу 45, 9 тонн рыбы кеты осенней и 239 кг икры лососевых пород в счет погашения задолженности по договору аренды от 31.06.2017 N 11.

Решением суда от 19.03.2021 иск удовлетворен частично: суд обязал ответчика в счет погашения задолженности по договору передать истцу 20 000 кг кеты осенней, 100 кг икры лососевых пород; в остальной части исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с судебным актом в удовлетворенной части, ООО "Дальрыбпром" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его изменить, отказав в заявленных требованиях по мотиву неполного выяснения всех обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

ООО "Рефсервис" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 31.06.2017 между ООО "Рефсервис" (арендодатель) и ООО "ДальРыбПром" (арендатор) заключен договор аренды оборудования N 11, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику во временное владение и пользование оборудование, а ответчик обязался принять оборудование и своевременно оплачивать арендную плату за его использование.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за арендуемое имущество, арендатор ежегодно, по окончанию рыболовного сезона уплачивает арендную плату следующим образом: в натуральной форме (готовой продукцией) - 20 тонн рыбы кеты осенней и 100 кг. икры лососевых пород, выловленной и переработанной на РПУ 118, "Булавинский". Оплата производится в с. Булава, Хабаровского края не позднее 10.10.2017 и так далее ежегодно по договору.

По акту приема - передачи от 31.06.2017 истец передал ответчику холодильное и вспомогательное оборудование, находящееся по адресу: Хабаровский край, Ульчский район, п. Булава, ул. Промышленная 4-а.

По окончанию срока оплаты за 2017 год истцом в адрес ответчика направлены документы на оплату, в том числе приложение N 1 к акту выполненных работ от 30.10.2017 N 51 о неисполнении условий договора по оплате арендной платы с просьбой предоставления мотивированного письменного ответа о причинах и обстоятельствах невыполнения условий договора. В том числе, ответчику направлен расчет среднерыночной стоимости продукции, с предложением возможности оплаты стоимости аренды оборудования, в виде определенной твердой суммы платежа в размере 4 250 000 руб. за период до 10.10.2017.

Поскольку условия договора ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании арендной платы за 2017, 2018, 2019 годы.

Удовлетворяя исковые требования в части, арбитражный суд в спорной ситуации исходил из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору за 2017 год, а также несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора за период 2018 - 2019 годы, в связи с чем в данной части оставил иск без рассмотрения.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об аренде, а также статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательств надлежащим образом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи в аренду спорного имущества подтверждается материалами дела, в том числе актом приема - передачи от 31.06.2017.

Принимая во внимание отсутствие документальных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, требование истца о передаче в счет погашения задолженности по договору аренды за 2017 год 2 0 000 кг кеты осенней, 100 кг икры лососевых пород правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Не оспаривая самого факта ненадлежащего выполнения принятых на себя обязательств по названному выше договору, ответчик приводит апелляционный довод, касающийся того, что стороны, заключая спорный договор, конкретизировали индивидуализирующие признаки кеты и икры, подлежащих передаче ответчиком истцу, а именно рыбы и икры лососевых пород, выловленных и переработанных на РПУ 118 "Булавинский".

При этом, заявляя данный довод, ответчик не обосновал невозможность исполнения обязательства по договору ввиду отсутствия у него спорной готовой продукции.

Кроме этого, апелляционная коллегия отмечает, что в силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, у заявителя жалобы есть право на обращение с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в рамках настоящего дела в суд первой инстанции, рассмотревший спор по существу.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.03.2021 по делу N А73-16322/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова А.П. Тищенко