Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 06АП-40/22 по делу N А73-16322/2020

г. Хабаровск

12 апреля 2022 г.

А73-16322/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кривощекова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Рефсервис": Скурихин Д.А. - представитель по доверенности от 07.12.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДальРыбПром"

на определение от 23.11.2021

по делу N А73-16322/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рефсервис" об изменении способа и порядка исполнения решения по делу N А73-16322/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рефсервис" (ОГРН: 1162724064161; ИНН: 2723186978, 680003, г. Хабаровск, ул. Герцена, д. 17, кв. 157)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДальРыбПром" (ОГРН: 1087901000736; ИНН: 7901532518, 680045, г. Хабаровск, ул. Краснореченская, д. 118, оф. 304)

об обязании передать продукцию в счет погашения долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рефсервис" (далее - ООО "Рефсервис") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДальРыбПром" (далее - ООО "ДальРыбпром") об обязании ответчика передать истцу 45,9 тонн рыбы кеты осенней и 239 кг икры лососевых пород в счет погашения задолженности по договору аренды от 31.06.2017 N 11 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021, суд обязал ООО "ДальРыбПром" передать ООО "Рефсервис" 20000 кг кеты осенней, 100 кг икры лососевых пород в счет погашения задолженности по договору аренды от 31.06.2017 N 11. В остальной части исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Указанное решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, на основании которого ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство N 184125/21/27004-ИП от 14.07.2021.

ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска 17.08.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, так как в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что передать продукцию в указанном объеме должник не имеет возможности ввиду отсутствия таковой.

ООО "Рефсервис" 25.08.2021 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Определением от 23.11.2021 суд изменил способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 19.03.2021 по делу N А73-16322/2020 путем взыскания с ООО "ДальРыбПром" в пользу ООО "Рефсервис" 6 132 900 руб.

Не согласившись с определением, ООО "ДальРыбПром" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что при рассмотрении настоящего спора суд не принял во внимание расчет стоимости рыбы лососевых пород согласно представленному в материалы дела заключению N 019-01-00276 от 15.10.2021, в соответствии с которым цена рыбы составляет 25 руб. за килограмм. Считает, что изменяя способ исполнения решения, суд вышел за пределы рассмотрения дела, поскольку передача продукции в натуре определена в договоре аренды оборудования, условия которого в части оплаты не изменялись, а фактическое отсутствие продукции свидетельствует о том, что договор не заключен (не достигнуто соглашение по существенному условию договора).

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ООО "ДальРыбПром" поддержал доводы жалобы и просил отложить рассмотрение дела для подготовки письменного ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости рыбы.

Определением от 02.03.2022 Шестой арбитражный апелляционный суд с учетом заявленного ходатайства отложил судебное заседание до 06.04.2022.

06.04.2022 в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Рефсервис" просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "ДальРыбПром" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, мотивированное ходатайство о назначении экспертизы не представило.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 324 АПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Такое изменение должно быть направлено на достижение цели исполнения судебного акта.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для изменения способа исполнения судебного акта, а устанавливают лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Следовательно, в задачу арбитражного суда входит установление таких обстоятельств, при оценке которых суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованиями законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов. Такое изменение способа исполнения судебного акта должно быть направлено на достижение единственной цели - исполнение судебного акта, а также возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда.

Как установлено судом, 02.07.2021 Арбитражным судом Хабаровского края выдан исполнительный лист серии ФС 035721333 на принудительное исполнение решения суда от 19.03.2021 по делу N А73-16322/2020. ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска 14.07.2021 возбуждено исполнительное производство N 184125/21/27004-ИП.

Однако 17.08.2021 ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, так как в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что невозможно передать продукцию в указанном объеме ввиду отсутствия таковой.

Таким образом, неисполнение должником - ООО "ДальРыбПром" до настоящего времени решения Арбитражного суда Хабаровского края от 19.03.2021 по настоящему делу, отсутствие у ответчика продукции, подлежащей передаче истцу по решению суда, свидетельствует о невозможности исполнения решения суда.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства, представленные в подтверждение наличия обстоятельств, не позволяющих исполнить судебный акт указанным в нем способом, суд первой инстанции, установив отсутствие у ООО "ДальРыбПром" присужденного по решению суда имущества в натуре, определив стоимость взысканной продукции (рыба лососевых пород - 5 760 000 руб., икра лососевых пород - 372 900 руб.), пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления ООО "Рефсервис" об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 19.03.2021 по настоящему делу путем замены передачи имущества в натуре на взыскание его стоимости.

В обоснование стоимости рыбной продукции истцом в материалы дела представлено заключение специалиста ООО "Хабаровское агентство юридической экспертизы и оценки имущества" от 18.10.2021 N 103, в соответствии с которым рыночная стоимость 1 кг рыбы кеты в составе партии 20 тонн по состоянию на 18.10.2021 составляет 288 руб. При этом среднерыночная стоимость определена расчетным путем как среднеарифметическое значение цен, полученных в результате анализа рынка.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с суммой взыскания судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчиком не заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ООО "ДальРыбПром" заявляло о необходимости проведения по делу судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости рыбы, однако общество соответствующее ходатайство не заявило, в связи с чем спор рассмотрен на основании имеющихся в деле доказательств с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

Представленное ответчиком заключение Торгово-промышленной палаты Российской Федерации N 019-01-00276 от 05.10.2021 не принимается в качестве доказательства, подтверждающего стоимость рыбной продукции, поскольку цена на кету осеннюю охлажденную за 1 кг - 25 руб. определена расчетным путем на основании конфиденциальной информации, полученной от рыбодобывающих предприятий, и не соответствует средним потребительским ценам на продовольственные товары в Хабаровском крае на дату рассмотрения спора.

Довод заявителя жалобы о том, что изменяя способ исполнения решения, суд вышел за пределы рассмотрения дела, отклоняется коллегией суда апелляционной инстанции, поскольку при удовлетворении заявления суд первой инстанции не выходил за рамки обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

В рассматриваемом заявлении истец, определяя стоимость спорной продукции, подлежащей взысканию с ответчика, не ссылается на какие-либо новые доказательства, что могло бы свидетельствовать о том, что при изменении способа исполнения решения суд вышел за пределы ранее заявленных требований, и, как следствие, за пределы ранее установленных в решении фактических обстоятельств дела.

Следует отметить, что изменение способа и порядка исполнения решения означает, что один вид исполнения заменяется другим, статья 324 АПК РФ не предполагает, что при измененном способе исполнения судебного акта нарушается баланс интересов сторон.

Избрание нового способа и порядка исполнения судебного акта - взыскание стоимости спорной продукции соответствует той же цели восстановления нарушенных прав истца, обратившегося в суд с настоящим иском.

Каких-либо нарушений прав ответчика изменением способа исполнения решения суда от 19.03.2021 судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, поэтому основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение по данной категории дел не предусмотрена в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.11.2021 по делу N А73-16322/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДальРыбПром" (ОГРН 1087901000736; ИНН 7901532518) из федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб., уплаченную платежным поручением N 32 от 16.12.2021 при подаче апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья

А.В. Кривощеков