Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 г. N 07АП-4661/21 по делу N А03-11369/2020

город Томск

16 июня 2021 г.

А03-11369/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стасюк Т.Е.,

судей Афанасьевой Е.В.,

Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс торг" (N 07АП-4661/2021) на решение от 24.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11369/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс торг" (ОГРН 1142225005955, ИНН 2225148803, г. Славгород Алтайского края) к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, г. Москва) в лице Алтайского отделения N 8644, г. Барнаул Алтайского края о взыскании 262 955 руб. 79 коп. задолженности по договору долгосрочной аренды N 125 от 19.09.2016,

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: Черемушкина А.Н. по доверенности от 07.10.2020, паспорт.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс торг" (далее - ООО "Альянс торг") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк, Банк) о взыскании 262 955 руб. 79 коп. задолженности по договору долгосрочной аренды N 125 от 19.09.2016, в том числе 101 490 руб. - задолженность за февраль 2019 года, 101 490 руб. - задолженность за март 2019 года, 59 975 руб. 79 коп. - задолженность за апрель 2019 года, с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований (т. 2 л. д. 96).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование к отмене решения арбитражного суда апеллянт указывает на то, что согласно позиции ответчика задолженность отсутствует, так как между сторонами был произведен зачет взаимных требований, однако, наличие обязательств истца перед ответчиком надлежащими доказательствами не подтверждено, на представленных ответчиком документах отсутствует подпись истца, в связи с чем данные документы не могут служить доказательством наличия обязательств, которые были зачтены в счет обязательства ответчика по оплате арендной платы не представлено первичных доказательств в подтверждение наличия обязательства, зачтенного ответчиком в счет долга по арендной плате. Истец также отрицает факт поступления в его адрес писем от ответчика, подтверждающих заявление ПАО Сбербанк о зачете. В ходе судебного разбирательства со стороны истца неоднократно заявлялось о необходимости представления ответчиком оригиналов документов на основании которых был произведен зачет.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик пояснил, что истцом были выражены сомнения относительно представленных ответчиком доказательств, при этом, о фальсификации доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось, в опровержение довода истца о несостоявшемся зачете требований ответчиком представлен почтовый реестр и отчет об отслеживании почтового отправления, подтверждающие получение письма ответчика, которым истец уведомлен о произведенном зачете требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Истец, извещенный о судебном заседании по рассмотрению дела по апелляционной жалобе, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Заявление истца о неприобщении к материалам дела отзыва ответчика на апелляционную жалобу в связи с тем, что истцом данный отзыв не получен, судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено, так как в материалах дела имеются доказательства того, что отзыв заблаговременно направлен ответчиком истцу (04.06.2021) и с 05.06.2021 ожидает адресата в месте вручения, что подтверждено отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Кроме того, судом учтено, что 07.06.2021 возражения на апелляционную жалобу размещены к Картотеке арбитражных дел в системе Мой Арбитр. При изложенных обстоятельствах на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела приобщен.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13469/2019 от 02.10.2019 (резолютивная часть оглашена 01.10.2019) общество с ограниченной ответственностью "Альянс торг" (ОГРН 1142225005955 ИНН 2225148803) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 30.01.2020. Конкурсным управляющим должника утвержден Калясин Евгени Владимирович, регистрационный номер в СГРАУ 7934, член Ассоциации "Саморегулируемая 2 организация арбитражных управляющих "Меркурий" (адрес: 127018, Москва, ул. 2-я Ямская, д. 2, оф. 201), адрес арбитражного управляющего для направления корреспонденции: 656049, г. Барнаул, а/я 3873.

19.09.2016 между ПАО Сбербанк и ООО "Плесси-ле-Тур" был заключен договор N 125 долгосрочной аренды будущей вещи (нежилого помещения), согласно которому ООО "Плесси-ле-Тур" (арендодатель) обязалось передать ПАО Сбербанк (арендатор) за плату во временное владение и пользование часть приобретаемого по договору купли-продажи объекта недвижимости нежилого назначения с земельным участком, расположенного на первом этаже здания по адресу: Алтайский край, Смоленский район, с. Смоленское, ул. Красноярская, д. 123, а арендатор обязался принять его и вносить арендную плату в размере и порядке, определенном настоящим договором (т. 1 л. д. 8-19, 20-23).

Согласно пункту 4.1 договора N 125 от 19.06.2016 арендная плата за месяц составляет 101 490 руб.

Дополнительным соглашением N 1 от 02.12.2017 к договору N 125 от 19.09.2016 произведена замена стороны по договору с ООО "Плесси-ле-Тур" на ООО "Альянс торг".

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендной платы, в результате чего образовалась задолженность в размере 262 955 руб. 79 коп., в том числе 101 490 руб. - задолженность за февраль 2019 года, 101 490 руб. - задолженность за март 2019 года, 59 975 руб. 79 коп. - задолженность за апрель 2019 года.

Помимо договора аренды, 19.09.2016 между ПАО Сбербанк (продавец) и ООО "Плесси-ле-Тур" (покупатель) был заключен договор N 126 купли-продажи объектов недвижимости нежилого назначения с земельным участком, расположенных по адресу: Алтайский край, Смоленский район, с. Смоленское, ул. Красноярская, д. 123 (т. 1 л. д. 107-109).

Дополнительным соглашением N 2 от 16.10.2017 к договору купли-продажи N 126 от 19.09.2016 произведена замена стороны по договору с ООО "Плесси-ле-Тур" на ООО "Альянс торг" (т. 1 л. д. 112-113).

Согласно пункту 3.2.7 договора N 126 от 19.09.2016 с даты (включая эту дату) подписания обеими сторонами акта приема-передачи объектов и земельного участка покупатель обязан нести коммунальные, эксплуатационные, административно-хозяйственные и иные расходы по объекту и земельному участку на основании имеющихся у продавца соответствующих договоров.

Пунктом 3.2.8 договора N 126 от 19.09.2016 установлен срок в 40 календарных дней с даты подписания обеими сторонами акта приема-передачи объектов и земельного участка, в течение которого покупатель (ООО "Альянс торг") обязан переоформить соответствующие договоры по объектам и земельному участку, и в течение которого продавец (ПАО Сбербанк) продолжает оплачивать коммунальные, эксплуатационные, административно-хозяйственные и иные расходы по объекту и земельному участку на основании имеющихся у продавца соответствующих договоров.

В соответствии с пунктами 3.2.9, 3.2.10 договора N 126 от 19.09.2016 покупатель (ООО "Альянс торг") обязан возместить продавцу (ПАО Сбербанк) в полном объеме расходы, включая НДС, связанные с содержанием объектов и земельного участка, за период со дня подписания акта приема-передачи объектов и земельного участка от продавца (ПАО Сбербанк) к покупателю (ООО "Альянс торг") до дня заключения покупателем (ООО "Альянс торг") коммунальных, эксплуатационных, административно-хозяйственных и иных расходов по объекту и земельному участку. Покупатель (ООО "Альянс торг") возмещает продавцу (ПАО Сбербанк), указанные в пункте 3.2.9 расходы, включая НДС, не позднее 5 рабочих дней со дня получения от продавца счета и копий подтверждающих расходы документов.

Факт передачи объектов недвижимости продавцом (ПАО Сбербанк) покупателю (ООО "Альянс торг") подтвержден актом приема-передачи от 02.12.2017.

20.08.2018 между ПАО Сбербанк и ООО "Альянс торг" заключен агентский договор N 09-18 по оплате счетов на электрическую энергию, тепловую энергию, воду, содержание территории, обслуживание сетей, согласно которому ООО "Альянс торг" (агент) обязуется предоставлять ПАО Сбербанк (принципал) коммунальные услуги в здании по адресу: с. Смоленское, ул. Красноярская, д. 123, а принципал обязуется возместить затраты (за коммунальные услуги) по занимаемому принципалом (помещению по указанному выше адресу и оплатить агенту вознаграждение за них.

Агентский договор заключен в связи с тем, что принципал арендует данное здание и фактически пользуется электрической энергией, тепловой энергией, водой, прочими коммунальными услугами, предоставляемыми организациями для обслуживания данного здания. Однако договоры на предоставление электрической энергии, тепловой энергии, воды, и прочее заключены со снабжающими организациями агентом.

Поскольку ООО "Альянс торг" были нарушены условия договора купли-продажи объектов недвижимости нежилого назначения с земельным участком от 19.09.2016 N 126 по оплате стоимости объекта в установленный договором, дополнительным соглашением и графиком платежей срок, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о расторжении договора купли-продажи N 126 от 19.09.2016. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2019 по делу N А03-1337/2019 исковые требования ПАО Сбербанк были удовлетворены в полном объеме, договор N 126 от 19.09.2016 расторгнут, суд обязал ООО "Альянс торг" возвратить ПАО Сбербанк переданные по договору N 126 от 19.09.2016 объекты недвижимости нежилого назначения с земельным участком.

04.07.2019 объекты недвижимости были переданы покупателем (ООО "Альянс торг") продавцу (ПАО Сбербанк) по акту приема-передачи.

16.07.2019 произведена регистрация в ЕГРН права собственности ПАО Сбербанк.

На основании материалов дела судом первой инстанции установлено, что расторжению договора N 126 от 19.09.2016 купли-продажи предшествовала переписка между ПАО Сбербанк и ООО "Альянс торг" по вопросам расчетов по вышеуказанным договорным отношениям.

Так, в декабре 2018 года в ПАО Сбербанк поступило письмо от ООО "Альянс торг" N исх. 87/2018 от 24.12.2018 с просьбой перечислить платеж за аренду за январь 2019 года в сумме 101 490 руб. по счету N 291 от 24.12.2018 в помещении по адресу с. Смоленское, ул. Красноярская, д. 123 на реквизиты АО "Алтайкрайэнерго", в назначении платежа указать "оплата за электроэнергию за ООО "Альянс торг" ИНН 2225148803 договор N 245045 от 01.03.2018" (т. 1 л. д. 134).

29.12.2018 ПАО Сбербанк произведена оплата по договору N 125 от 19.09.2016 за аренду нежилого помещения за январь 2019 на основании счета N 291 от 24.12.2018 в сумме 101 490 руб., что подтверждается платежным поручением N 640131 (т. 1 л. д. 136).

25.02.2019 ПАО Сбербанк направлено письмо N 270-07Н-02-исх/2 в адрес АО "Алтайкрайэнерго" с просьбой считать правильным по платежному поручению N 640131 от 29.12.2018 назначение платежа: "Оплата за электроэнергию за ООО "Альянс торг" ИНН 2225148803, договор N 245045 от 01.03.2018 года".

05.10.2018 ПАО Сбербанк направлено письмо N 8644-71-исх/769 в адрес ООО "Альянс торг", согласно которому ПАО Сбербанк со ссылками на пункты 3.2.7-3.2.9 договора N 126 от 19.09.2016, предусматривающие, в том числе, обязанность покупателя возместить продавцу в полном объеме расходы, связанные с содержанием объектов и земельного участка, за период со дня подписания акта приема-передачи до дня заключения покупателем коммунальных, эксплуатационных, административно-хозяйственных и иных договоров по объекту и земельному участку, ответчик просил ООО Альянс торг" возместить понесенные ПАО Сбербанк затраты по электроснабжению в сумме 138 228 руб. 30 коп. за период с декабря 2017 года по февраль 2018 года включительно, затраты по теплоснабжению в сумме 262 955 руб. 79 коп. за период с декабря 2017 года по январь 2018 года включительно, так как акт приема-передачи сторонами подписан 02.12.2017, между ООО "Альянс торг" и ресурсоснабжающими организациями были заключены договоры на поставку теплоэнергии с февраля 2018 года и электрической энергии с марта 2018 года. Счета на оплату, копии подтверждающих документов прилагались к письму.

22.10.2018 ПАО Сбербанк направлено письмо N 8644-71-исх/813 в адрес ООО "Альянс торг", согласно которому Банк сообщает, что по условиям агентского договора N 09-18 от 20.08.2018 ПАО Сбербанк получены счета на возмещение ООО "Альянс торг" коммунальных затрат и оплаты агентского вознаграждения: счет на оплату электроэнергии за август 2018 года (на сумму 16 818 руб. 48 коп. и счета на оплату агентского вознаграждения за период февраль 2018-сентябрь 2018 года на общую сумму 120 000 руб.

Из материалов дела следует и не опровергнуто истцом, что по договору купли-продажи на приобретение объектов недвижимости нежилого назначения и земельного участка N 126 от 19.09.2016 ООО "Альянс торг" не произведено в полном объёме возмещение коммунальных услуг, а именно: по энергоснабжению в сумме 138 228 руб. 30 коп. по февраль включительно, затраты по теплоснабжению в сумме 262 955 руб. 79 коп. по январь 2018 года включительно.

Ответчик обращался с письмами к истцу о возмещении расходов по коммунальным платежам, прикладывая к письмам счета и акты (т. 1 л. д 146). Однако, факт возмещения указанных расходов материалами дела не подтвержден.

При этом о несогласии с суммой расходов, либо о неполучении приложенных к письму доказательств истец также ответчику не заявлял.

ПАО Сбербанк направило ООО "Альянс торг" письмо N 8644-71-исх/813 от 29.11.2018, в котором сообщило, что по договору купли-продажи объектов недвижимости N 126 от 19.09.2016 у ООО "Альянс торг" перед ПАО Сбербанк образовалась задолженность за коммунальные платежи в размере 401 184 руб. 09 коп. Ранее, по образовавшейся задолженности в адрес ООО "Альянс торг" направлялись письма с приложенными счетами и подтверждающими документами: 8644-71-исх/769 от 05.10.2018; 8644-71-исх/813 от 22.10.2018.

Для урегулирования отношений ПАО Сбербанк предлагало произвести зачет денежных средств для погашения образовавшейся задолженности.

Также в материалы представлено заявление о зачете от 06.02 2019 (т. 1 л. д. 153-157).

Судом установлено, что ответчик направлял в адрес истца заявление о зачете взаимных требований по договору купли-продажи недвижимости нежилого помещения N 126 от 19.09.2016 в двух экземплярах. Подписанный экземпляр Банк просил вернуть по указанному в письме адресу. К указанному заявлению были приложены акты об оказанных услугах на суммы 105 097 руб. 70 коп. и 157 858.09 руб., подписанные ООО "Альянс торг". Факт направления заявления о зачете подтверждается реестром почтовых отправлений от 07.02.2019 и отчетом об отслеживании отправления (т. 2 л. д. 98-99).

Согласно заявлению ответчика о зачете от 06.02.2019 задолженность ООО "Альянс торг" по коммунальным платежам в размере 262 955 руб. 79 коп., в том числе НДС, была зачтена в счет арендной платы за указанные периоды в следующем размере:

- февраль - 101 490 руб.;

- март - 101 490 руб.;

- апрель - 59 975 руб.

Таким образом, в апреле 2019 года сумма арендной платы с учетом проведенного зачёта составила 41 514 руб. 21 коп. (письмо N 8644-71-исх./110 от 06.02.2019 г.).

18.04.2019 ПАО Сбербанк платежным поручением N 380870 оплачена аренда помещения за апрель 2019 года по договору N 125 от 19.09.2016 в сумме 41 514,21 руб.

16.05.2019 ПАО Сбербанк произведена оплата по договору N 125 от 19.09.2016 за аренду нежилого помещения за май 2019 года в сумме 101 490 руб., что подтверждается платежным поручением N 779111.

17.06.2019 ПАО Сбербанк произведена оплата по договору N 125 от 19.09.2016 за аренду нежилого помещения за июнь 2019 года в сумме 101 490 руб., что подтверждается платежным поручением N 489393.

За июль 2019 года задолженность ПАО Сбербанк перед ООО "Альянс торг" по договору аренды составляла 49 108 руб. 06 коп.

Ответчик указал, что данная задолженность не была им погашена по причине того, что счет ООО "Альянс торг" был заблокирован.

09.09.2020 ПАО Сбербанк перечислены денежные средства на счет ООО "Альянс торг" в размере 49 108 руб. 06 коп. платежным поручением N 553657 с назначением платежа "оплата за аренду помещения за период с 01.07.2019 по 15.07.2019 по дог. 125 от 19.09.2016".

На основании установленных выше фактических обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность ПАО Сбербанк перед ООО "Альянс торг" за период с 01.01.2019 по 15.07.2019 по оплате арендных платежей отсутствует.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом, поскольку иное из представленных в дело доказательств не следует.

Возражая против довода ответчика о состоявшемся зачете встречных однородных требований, ООО "Альянс торг" указывает на неполучение заявления, а также на то, что отсутствуют первичные документы, подтверждающие несение ответчиком расходов, подлежащих возмещению истцом на основании договора купли-продажи объекта недвижимости.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая вывод суда первой инстанции о состоявшемся зачете встречных требований, считает доводы жалобы несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований прекращения обязательства является зачет встречных однородных требований - статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" следует, что согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

В целях применения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ N 6).

Ответчиком направлено в адрес истца письмо о зачете встречных требований в соответствии с требованиями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, что материалами дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, подтверждено.

Как следует указано в абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Согласно материалам дела и установленным судами обстоятельств, между сторонами имелись взаимные обязательства, которые были погашены зачетом встречных однородных требований.

Суд апелляционной инстанции отмечает наличие в материалах дела первичных документов, подтверждающих наличие обязательства истца перед ответчиком по возмещению понесенных эксплуатационных расходов. Стороны подписали акты об оказании услуг на сумму 105 097 руб. (возмещение коммунальных услуг за декабрь 2017 г по договору от 19.09.2016 по адресу Смоленский район, с. Смоленское, ул. Красноярская 123); Акт об оказании услуг на сумму 157 858 руб. 09 коп. (возмещение коммунальных услуг за январь 2018 г. по договору от 19.09.2016 по адресу Смоленский район, с. Смоленское, ул. Красноярская 123); представлены счета на оплату, акты на теплоснабжение. Представлены пояснения от 24.01.2018 о возмещении коммунальных услуг по адресу: с. Смоленское, ул. Красноярская 123, в котором указано, что согласно условий договора N 126 от 19.09.2016 и дополнительного соглашения N 2 от 16.10.2017 между ООО "Альянс торг" и Сбербанком по помещению, расположенному по адресу с. Смоленское, ул. Красноярская 123, ООО "Альянс торг" согласно п. 3.2.9 обязано возмещать ПАО "Сбербанк" понесённые расходы за коммунальные услуги. Оплата производится на основании счёта и акта, выставленных ПАО "Сбербанк" в адрес ООО "Альянс торг" за декабрь 2017 на сумму 105 097 руб. 70 коп. (за теплоснабжение здания), за январь 2018 на сумму 157 858 руб. 09 коп. (за теплоснабжение здания), указанные суммы Сбербанком оплачены, что подтверждается платёжными поручениями. Счета по теплоэнергии Сбербанку предоставила энергоснабжающая организация.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апеллянта о сомнительном происхождении представленных ответчиком документов.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции истец не заявлял о фальсификации спорных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ходатайства о назначении экспертизы на предмет установления давности изготовления документов в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия. Обязанность по представлению в суд доказательств и по доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По сути, доводы апеллянта обусловлены отсутствием соответствующих документов у конкурсного управляющего, вместе с тем, это не означает, что зачет не состоялся.

Факт неполучения истцом корреспонденции от ответчика не может быть принят как основание для вывода об отсутствии зачета встречных требований, при том, что корреспонденция направлялась согласно реквизитам заключенного сторонами договора по почтовому адресу (т. 1 л. д. 21, т. 2 л. д. 98).

Отчетом об отслеживании почтовых отправлений подтвержден факт получения письма адресатом. Между тем, от ООО "Альянс торг" не поступил ответ на указанное письмо, в связи с чем, ПАО Сбербанк на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации произвело зачет встречных однородных требований.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявление о зачете является надлежащим способом прекращения обязательств и основания для удовлетворения исковых требований, исходя из имеющихся в материалах дела письменных доказательств, отсутствуют.

Представленные ответчиком в материалы дела доказательства представляют собой заверенные копи, что соответствует требованиям статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в отсутствии иных документов, подтверждающих их недостоверность, а также обоснованного заявления о фальсификации доказательств у суда отсутствовали основания для их отклонения как ненадлежащих.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Так как при обращении с апелляционной жалобой ответчику была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.03.2021 по делу N А03-11369/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс торг" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

Е.В. Афанасьева Е.В. Кудряшева