Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 г. N 09АП-26254/21 по делу N А40-179169/2017

г. Москва

16 июня 2021 г.

Дело N А40-179169/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, В.С. Гарипова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Куделина В.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2021 г. по делу N А40-179169/17, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым, об отказе Куделину В.А. в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2018 по делу N А40-179169/17-175-256 Ф по новым и вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии в судебном заседании: от Куделина В.А. - Дунаева О.А. дов от 09.07.2020; от Панина Д.Г. - Варенья Р.А. дов от 31.05.21

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-179169/17-175-256Б от 02.02.2018 гражданин Куделин Владимир Аркадьевич (22.04.1963 г.р., место рождения - г. Ейск Краснодарского края, ИНН 773706990609, СНИЛС 020-052-900 76, место жительства - г. Москва) признан несостоятельным, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2018 процедура реализации имущества в отношении гражданина Куделина Владимира Аркадьевича (22.04.1963 г.р., место рождения - г. Ейск Краснодарского края, ИНН 773706990609, СНИЛС 020-052-900 76, место жительства - г. Москва) завершена; Куделин Владимир Аркадьевич освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2018 отменено в части освобождения Куделина Владимира Аркадьевича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Девятый арбитражный апелляционный суд постановил не применять в отношении Куделина Владимира Аркадьевича правила освобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2018 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2021 г. отказано Куделину В.А. в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2018 по делу N А40-179169/17-175-256 Ф по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Куделин В.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв Панина Д.Г. на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также в суд апелляционной инстанции поступили дополнения к апелляционной жалобе. Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении дополнений к апелляционной жалобе, поскольку нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность представления дополнений к апелляционной жалобе, кроме того данные дополнения направлены в суд за пределами срока обжалования судебного акта.

В судебном заседании представитель Куделина В.А. поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представитель Панина Д.Г. возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 20.07.2020 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Куделина В.А. о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2018 по новым обстоятельствам. В обоснование доводов заявления Куделин В.А. указывал, что Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2020 года, согласно которому удовлетворено исковое заявление о взыскании с финансового управляющего, Милантьева Андрея Игоревича, в пользу Панина Дмитрия Геннадьевича убытков в размере 8 780 000 рублей, опровергает выводы суда апелляционной и кассационной инстанций о сокрытии должником информации, в связи с чем определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2018 года о признании Куделина В.А. несостоятельным (банкротом), измененное в части Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 года подлежит пересмотру и изменению в части отказа в освобождении Куделина В.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Согласно частям 1, 3 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами, согласно части 3 статьи 311 АПК РФ являются:

- отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

- признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

- установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

- определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

- установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 г. "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ и основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что отсутствуют обстоятельства, на основании которых возможно пересмотреть определение по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Что касается доводов апелляционной жалобы Куделина В.А., то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанная жалоба не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не содержит оснований для признания обжалуемого судебного акта неправомерным и / или необоснованным. С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки доводов суда первой инстанции и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2021 г. по делу N А40-179169/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Куделина В.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев В.С. Гарипов