Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 09АП-25626/21 по делу N А40-134470/2020

г. Москва

15 июня 2021 г.

Дело N А40-134470/20

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	Е.В. Пронниковой, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Инвест МСК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021 по делу N А40-134470/20 (148-685)

по заявлению ООО "Инвест МСК"

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: 1) АО "Нордеа Банк", 2) ПАО "Совкомбанк"

о признании незаконной причину приостановления государственной регистрации прав собственности, о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя:	Щенин А.Л. по дов. от 30.10.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест МСК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о признании незаконным приостановления государственной регистрации права собственности общества на жилое помещение (квартиру) площадью 53,6 кв. м с кадастровым номером 77:05:0004009:4739, расположенное по адресу: г. Москва, Нагатинская наб., д. 54, кв. 51, в части ссылки на непредставление документа, подтверждающего что первые торги признаны не состоявшимися, признании незаконным отказа в государственной права.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Управление своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя общества, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения торгов по продаже имущества должника между Территориальным управлением Росимущества в городе Москве (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), принадлежащего Агапкиной М.А.

20.03.2020 общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанное помещение.

Управление Росреестра по результатам правовой экспертизы представленных документов приняло решение о приостановлении действий по государственной регистрации, о чем заявителю сообщено уведомлением от 27.03.2020 N 77/005/260/2020-306.

В качестве оснований принятия данного решения указано на то, что в материалы регистрационного дела не представлены необходимые для регистрации документы, а именно: заявление о государственной регистрации перехода права от представителя залогодержателя АО "Нордеа Банк"; закладная в отношении спорного помещения; копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество; документ, подтверждающий, что первые торги признаны несостоявшимися. Также указано, что в отношении спорного помещения на основании постановления судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий.

30.06.2020 Управлением Росреестра принято решение об отказе в государственной регистрации со ссылкой на то, что заявителем в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления регистрационных действий.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управлением представлены доказательства законности отказа в государственной регистрации. При этом суд отметил, что обращаясь с настоящими требованиями, общество оспаривало только одно основание оспариваемого решения - непредставление документа, подтверждающего, что первые торги по продаже заложенного имущества не состоялись.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение, исходит из того, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, что привело к неверным выводам.

Судом первой инстанции не учтено, что до истечения срока приостановления государственной регистрации, указанного в уведомлении от 27.03.2020, обществом 16.06.2020 через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в регистрирующий орган подано заявление о приостановлении осуществления государственной регистрации перехода права в связи с невозможностью представления в установленный срок необходимых документов, в том числе надлежащим образом заверенной копии решения Савеловского городского суда города Москвы от 09.12.2016 по делу N 2-6043/16.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав могут быть приостановлены не более чем на шесть месяцев однократно на основании заявления лиц, указанных в статье 15 настоящего Федерального закона.

Между тем, доказательств рассмотрения указанного заявления общества и принятия по нему соответствующего решения регистрирующим органом в материалы дела не представлено (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При таких обстоятельствах принятие регистрирующим решения об отказе в государственной регистрации со ссылкой на неустранение заявителем в установленный срок причин, препятствующих ее осуществлению, не может быть признано законным.

При этом суд апелляционной инстанции также соглашается с доводом заявителя о незаконности требования регистрирующего органа, указанного в уведомлении о приостановлении государственной регистрации, о представлении документа, подтверждающего, что первые торги по продаже заложенного имущества не состоялись, как противоречащего положениям части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ, согласно которой не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, не предусмотренных данным законом, поскольку частью 1 статьи 50 Закона N 218-ФЗ необходимость представления данного документа не предусмотрена; при этом проверка соблюдения процедуры проведения торгов в компетенцию регистрирующего органа не входит.

Суд апелляционной инстанции установил, что в настоящее время право собственности заявителя на указанное жилое помещение зарегистрировано на основании повторно поданного заявления.

Вместе с тем данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии нарушения его прав оспариваемым решением, поскольку обществом были понесены расходы по уплате госпошлины за рассмотрение заявления о госрегистрации в размере 22 000 руб. при этом, как указано выше, ему неправомерно отказано в предоставлении государственной услуги.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежали удовлетворению на основании статей 198, 201 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.104, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021 по делу N А40-134470/20 отменить.

Признать недействительными решения Управления Росреестра по Москве от 27.03.2020 о приостановлении государственной регистрации и решение о от 30.06.2020 об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя в отношении объекта недвижимого имущества расположенного по адресу город Москва ул. Нагатинская набережная, д. 54, кв. 51.

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу ООО "Инвест МСК" судебные расходы в размере 4 500 рублей, состоящие из государственной пошлины при подаче заявления и по апелляционной жалобе.

Возвратить ООО "Инвест МСК" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по заявлению 3 000 рублей и по апелляционной жалобе 1 500 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Е.В. Пронникова И.В. Бекетова