Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 г. N 10АП-9566/21 по делу N А41-26017/2020

г. Москва

17 июня 2021 г.

Дело N А41-26017/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области: Первухина В.А., представитель по доверенности от 11.01.2021;

от ООО "АПХ "Кудиново": Пушков А.В., представитель по доверенности от 31.05.2021;

от Министерства имущественных отношений Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 02.04.2021 года по делу N А41-26017/20, принятое по исковому заявлению Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области к ООО "АПХ "Кудиново", третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АПХ "Кудиново" с требованиями:

1) изъять для государственных нужд Московской области у ООО "АПХ "Кудиново":

-земельный участок с кадастровым номером 50:16:0604149:72 площадью 7605 кв.м., с категорией земель "земли сельскохозяйственного назначения", с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", адрес (местонахождение) объекта: Московская обл., р-н Ногинский, территория ЗАО "Кудиново", ООО "АПХ "Кудиново", поле N 32, образованный из земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:66911;

-земельный участок с кадастровым номером 50:16:0604149:69 площадью 288 кв.м., с категорией земель "земли сельскохозяйственного назначения", с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", адрес (местонахождение) объекта: Московская обл., р-н Ногинский, территория ЗАО "Кудиново", ООО "АПХ "Кудиново", поле N 32, образованный из земельного участка с кадастровым номером 50:16:0604149:53.

2) Установить, что размер рыночной стоимости части земельного участка площадью 7605 кв м, входящей в состав земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:66911, общей площадью 1422999 кв. м, категорией земель "земли сельскохозяйственного назначения", с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", адрес (местонахождение) объекта: Московская обл., р-н Ногинский, территория ЗАО "Кудиново", ООО "АПХ "Кудиново", поле N 32, с учетом величины убытков составляет 1234000 руб. 00 коп., в том числе: рыночная стоимость - 1216800 руб. 00 коп., величина убытков - 17200 руб.; размер рыночной стоимости части земельного участка площадью 288 кв м, входящей в состав земельного участка с кадастровым номером 50:16:0604149:53, общей площадью 98501 кв. м, категорией земель "земли сельскохозяйственного назначения", с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", адрес (местонахождение) объекта: Московская обл., р-н Ногинский, территория ЗАО "Кудиново", ООО "АПХ "Кудиново", поле N 32, с учетом величины убытков составляет 63280 руб. 00 коп., в том числе: рыночная стоимость - 46080 руб. 00 коп., величина убытков - 17200 руб.;

3) Установить, что решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ООО "АПХ "Кудиново" и возникновения права собственности Московской области на земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0604149:72 и 50:16:0604149:69.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.04.2021 года по делу N А41-26017/20 требования Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области удовлетворены. Установлен размер возмещения за изъятие для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 50:16:0604149:72 в сумме его рыночной стоимости 4 593 420 руб., убытков 0 руб. 00 коп. Установлен размер возмещения за изъятие для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 50:16:0604149:69 в сумме его рыночной стоимости 173 952 руб., убытков 0 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции в части установления размера возмещения за изымаемые земельные участки, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец сослался на то, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части вынесено с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части.

Представитель ООО "АПХ "Кудиново" в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Министерства имущественных отношений Московской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части, так как соответствующих возражений сторонами не заявлено.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Правительства Московской области от 25.10.2016 N 782/39 "Об утверждении государственной программы Московской области "Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса на 2017-2021 годы", постановления Правительства Московской области от 30.05.2017 N 396/18 "Об утверждении проекта планировки территории для размещения терминально- логистического центра "Восточный" вблизи деревни Булгаково городского поселения Электроугли Ногинского муниципального района Московской области", распоряжения Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 17.09.2019 N 636-Р "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории", решения Градостроительного совета Московской области от 24.09.2019 N 36 Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области приняты распоряжения от 08.10.2019 N 711-Р и N 718-Р "Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд Московской области", согласно которым подлежат изъятию для государственных нужд:

Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости части земельного участка площадью 7605 кв. м, входящей в состав земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:66911, общей площадью 1422999 кв. м, категорией земель "земли сельскохозяйственного назначения", с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", адрес (местонахождение) объекта: Московская обл., р-н Ногинский, территория ЗАО "Кудиново", ООО "АПХ "Кудиново", поле N 32, подлежащая изъятию для государственных нужд Московской области, для установления размера возмещения с учетом убытков и упущенной выгоды объектов недвижимого имущества, изымаемых для государственных нужд Московской области от 18.10.2019 N 1 - 667/19, подготовленного ГУП МО "Московское областное БТИ", рыночная стоимость изымаемого объекта с учетом величины убытков составляет 1234000 руб., в том числе: рыночная стоимость - 1216800 руб. 00 коп., величина убытков - 17200 руб.

Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости части земельного участка площадью 288 кв. м, входящей в состав земельного участка с кадастровым номером 50:16:0604149:53, общей площадью 98501 кв. м, категорией земель "земли сельскохозяйственного назначения", с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", адрес (местонахождение) объекта: Московская обл., р-н Ногинский, территория ЗАО "Кудиново", ООО "АПХ "Кудиново", поле N 32, подлежащая изъятию для государственных нужд Московской области, для установления размера возмещения с учетом убытков и упущенной выгоды объектов недвижимого имущества, изымаемых для государственных нужд Московской области от 18.10.2019 N 1-668/19, подготовленного ГУП МО "Московское областное БТИ", рыночная стоимость изымаемого объекта с учетом величины убытков составляет 63280 руб., в том числе: рыночная стоимость - 46080 руб. 00 коп., величина убытков - 17200 руб.

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области направила ответчику для согласования и подписания проект соглашения об изъятии принадлежащего ему объекта недвижимости для государственных нужд, что подтверждается описью вложения и кассовым чеком к направленной корреспонденции.

Поскольку ответа не последовало, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Принимая решение в обжалуемой части, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, руководствуясь экспертным заключением.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В силу статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ), изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56.2 Земельного кодекса РФ, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения. Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают также решения об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практике по гражданским делам связанным с изъятием для государственных и муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 декабря 2015 года, статьей 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд не только по инициативе уполномоченных федеральных органов государственной власти, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления, но и по ходатайству организаций, перечисленных в пункте 1 указанной нормы. Перечень таких организаций утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2015 года N 442.

Кроме того, с ходатайством об изъятии в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 56.4 Земельного кодекса РФ, вправе обратиться орган государственной власти, государственное унитарное предприятие, государственное учреждение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

К решению об изъятии прилагается схема расположения земельного участка, если подлежащие изъятию земельные участки предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование таких земельных участков. В этом случае решение об изъятии должно содержать указание на утверждение схемы расположения земельного участка (пункт 5 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, обязаны в том числе, в течение 10 дней со дня принятия решения направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а при отсутствии указанных адресов по почтовым адресам правообладателей изымаемой недвижимости, указанным в государственном кадастре недвижимости. В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений. Если правообладатель изымаемой недвижимости сообщил адрес для связи в виде электронной почты, ему также отправляется копия решения об изъятии в электронной форме. В отсутствие сведений об адресах, указанных в настоящем пункте, копия решения об изъятии по указанным адресам не направляется.

Согласно пункту 13 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с принудительным изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд путем его выкупа (статьи 49, 63 Земельного кодекса РФ и статья 279 Гражданского кодекса РФ), арбитражным судам следует иметь в виду, что принудительное изъятие земельного участка может осуществляться в соответствии с решением федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

В силу положений пункта 2 статьи 55 Земельного кодекса РФ принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

В соответствии со статьей 282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

Как следует из пункта 6 статьи 279 ГК РФ сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно пункту 4 статьи 57 ГК РФ при расчетах размеров возмещения убытков собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельных участков, о временном занятии земельных участков или об ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Согласно пункту 7 "Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015), при рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2020 года по делу назначена судебная экспертиза, с постановкой перед экспертном следующих вопросов: какова рыночная стоимость и размер убытков, причиненных изъятием земельного участка с кадастровым номером 50:16:0604149:72 и земельного участка с кадастровым номером 50:16:0604149:69 на дату проведения экспертизы?

В соответствии с заключением эксперта N 084/ЗЭ/20, рыночная стоимость, причиненных изъятием земельного участка с кадастровым номером 50:16:0604149:72 и земельного участка с кадастровым номером 50:16:0604149:69 составляет 10181970 руб., размер убытков - 00 руб. 00 коп.

Между тем, истцом были представлены возражения, в которых он указал на то, что экспертом при проведении экспертизы нарушены ч. 4 и 5 ст. 56.8 Земельного кодекса РФ. По мнению истца, эксперт должен был определить стоимость земельных участков, исходя из их общей площади 1422999 кв. м и 98501 кв. м, а не изымаемый 7605 кв. м и 288 кв. м. Кроме того, при расчете стоимости эксперт не проанализировал и не учел фактор стоимости "вид разрешенного использования". Также, экспертом нарушены требования федеральных стандартов оценки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2020 года по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, с постановкой перед экспертном следующих вопросов: определить размер возмещения (рыночная стоимость, убытки, причиненные изъятием объектов недвижимого имущества, упущенная выгода) в связи с изъятием для государственных нужд части земельного участка площадью 7605 кв. метров с кадастровым номером 50:16:0604149:72, образованного из земельного участка с категорией земель "земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства" с кадастровым номером 50:16:00000000:66911, расположенного по адресу: Московская область, р-н Ногинский, территория ЗАО "Кудиново", поле N 32 с учетом особенностей, предусмотренных ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации; определить размер возмещения (рыночная стоимость, убытки, причиненные изъятием объектов недвижимого имущества, упущенная выгода) в связи с изъятием для государственных нужд части земельного участка площадью 288 кв. метров с кадастровым номером 50:16:0604149:69 образованного из земельного участка с категорией земель "земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства" с кадастровым номером 50:16:00000000:66911, расположенного по адресу: Московская область, р-н Ногинский, территория ЗАО "Кудиново", поле N 32 с учетом особенностей, предусмотренных ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с заключением эксперта от 16.12.2020 N 123/ЗЭ/20, рыночная стоимость, причиненных изъятием земельного участка с кадастровым номером 50:16:0604149:72 составляет 4593420 руб. 00 коп., убытки - 00 руб. 00 коп., упущенная выгода - 00 руб. 00 коп. и земельного участка с кадастровым номером 50:16:0604149:69 составляет 173952 руб., убытки - 00 руб. 00 коп., упущенная выгода - 00 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции определил: эксперту представить пояснения об использовании в исследовательской части дополнительного экспертного заключения объекта-аналога N 2, поскольку истец настаивает, что при его телефонном звонке 15.02.2021 собственник участка указал, что участок относится с категории земель "земли промышленности и иного специального назначения, а также дать пояснения по позиции истца, который ссылается на недостоверность экспертизы, поскольку при проведении исследования не учитывались положения ФСО N7, с учетом положений которого, как полагает истец, необходимо использовать объекты-аналоги, соразмерные по метражу с исследуемым участком.

Так, согласно письменным пояснениям эксперта, при проведении экспертизы представлена выборка из 5 аналогов, как наиболее сопоставимых с объектами оценки, где цена предложения за 1 кв. м колеблется от 544 до 1278 руб./кв.м. В расчетах участвуют три аналога со стоимостью предложения от 544 до 798 руб./кв. м. Данная выборка проведена с целью визуального восприятия стоимости на аналогичные объекты земельных массивов. Эксперт же применил в своих расчетах объекты-аналоги с минимальной стоимостью, при этом в таблице на стр. 49 сказано, что объект аналог N 2 - промышленного назначения, но по своим характеристикам он сопоставим с объектом исследования, о чем и сказано в дополнительном заключении. Объект аналог N 2 опубликован на сайте www.cian.ru. Согласно описанию аналога разрешенное использование - промышленное, как и у объектов исследования. Окружение объекта-аналога N 2 - с одной стороны лес, с другой - проселочная дорога. На ст. 34 дополнительного заключения представлена таблица соответствия классов земельных участков категориям и видам разрешенного использования. Как видно их данной таблицы категория земель промышленности отсутствует, что подтверждает доводы эксперта. Земли промышленности относятся к придорожным сервисам. Объект аналог N 2 не относится к таким землям, исходя из своего окружения. Ценообразующим параметром является именно разрешенное использование земельного участка.

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используются в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Зонирование территории у объекта-аналога N 2 - лес и проселочная дорога. Объекты исследования расположены в окружении промышленном, рядом располагается трасса, АЗС, а также нефтебаза им. А. А. Хмура, на противоположной стороне от Носовихинского шоссе располагается АО "Завод "Энергокабель".

Эксперт также пояснил, что при составлении дополнительного заключения в своих расчетах применял не только рекомендации Распоряжения Минимущества России N 568-р, а также положения Федерального закона от 29.07.98 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" и ФСО-7.

Кроме того, эксперт указал, что расчет стоимости изымаемых участков произведен в соответствии с положениями ст. 56.8 Земельного кодекса РФ, исходя их расчета стоимости за 1 кв. м всего массива, исходя из его характеристик и разрешенного использования. Соответствующие расчеты представлены на ст. 57-60 дополнительного заключения. Как видно из представленной выборки аналогов на стр. 49-51 стоимость 1 кв. м земельного участка массива не зависит от его площади, так как все объекты сравнения являются массивами. Также данный аргумент подтверждается кадастровой стоимостью на объекты сравнения - площадь у них разная, а стоимость 1 кв. м одинаковая.

В заключении эксперта представлено 5 объектов аналогов, выставленных на продажу на дату оценки и расположенных на удаленности от МКАД от 19 до 47 км, со стоимостями предложения от 4900000 до 550 000 000 руб.

В качестве методической основы для оценки земельных участков, как правило, используются "Методические рекомендации по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденные распоряжением Минимущества России от 06.03.2002 N 568-Р", в соответствии с которыми, в качестве метода оценки был принят метод сравнения продаж.

В Методических рекомендациях прямо указано, что при использовании метода сравнения продаж следует учитывать наиболее важные ценовые факторы, влияние которых на рыночную стоимость определяющее.

Наиболее важными факторами стоимости, как правило, являются: местоположение и окружение (как было показано выше, все объекты аналоги выбраны на минимальном удалении от объектов оценки); целевое назначение, разрешенное использование, права иных лиц на земельный участок (у всех объектов аналогов соответствующее объектам оценки разрешенное использование); физические характеристики (рельеф, площадь, конфигурация и др.) у всех объектов аналогов сравнимые с объектами оценки площади; транспортная доступность (у всех объектов аналогов хорошая транспортная доступность, при этом первый аналог, также как и объекты оценки расположен непосредственно на Каширском шоссе); инфраструктура (наличие или близость инженерных сетей и условия подключения к ним, объекты социальной инфраструктуры и т.п.) (все объекты аналоги сравниваются с объектами оценки по составу и характеристикам инженерных сетей).

Все эти наиболее важные ценовые факторы, которые в основном и влияют на рыночную стоимость, в полной мере рассмотрены и учтены в Заключении эксперта и дополнительном заключении, что свидетельствует о достоверности проведенной экспертизы.

Таким образом, экспертом методически верно определены и учтены основные ценовые факторы: местоположение и окружение объектов оценки; целевое назначение, разрешенное использование, права иных лиц на земельный участок (обременения); физические характеристики (рельеф, площадь, конфигурация и др.); транспортная доступность; инфраструктура (наличие или близость инженерных сетей и условия подключения к ним, объекты социальной инфраструктуры и т.п.).

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 АПК и ст.25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, является полным, не содержит противоречий и неясностей, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

Доводы апелляционной жалобы Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области сводятся к фактическому несогласию с результатами дополнительного заключения судебной оценочной экспертизы ООО "Современные технологии оценки и консалтинга" N 123/ЗЭ/20 от 16.12.2020 г. к ранее выполненному заключению N 084/ЗЭ/20 от 10.09.2020 г.

Между тем, эксперт Бондаренко О.А., вызванная на судебное заседание в порядке п. 2 ст. 55 АПК РФ, и не явившаяся в судебное заседание по причине нахождения в отпуске по беременности и родам, представила свои письменные пояснения по Заключению эксперта, в которых подробно ответила на все вопросы.

При этом Истец не указал в чем конкретно заключается недостоверность заключения эксперта, и как именно порядок расчета им был применен неверно, а, следовательно, ходатайство Истца о проведении повторной экспертизы не заявлялось.

Исходя из изложенного, Истец был вправе письменно не согласиться с выводами эксперта, представить свои возражения и иные (встречные) расчеты, чего Истцом в суде первой инстанции сделано не было.

Согласно п. 14 Приказа Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки" объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Экспертом в заключении были подобраны объекты-аналоги, сопоставимые по местоположению и физическим характеристикам с объектом отчуждения, экспертом учтены при экспертизе документы, представленные Истцом и Ответчиком в материалы судебного разбирательства, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 56.8 Земельного кодекса РФ.

Других (альтернативных) доказательств Истец в судебное разбирательство не представил, ходатайств об их приобщении в ходе судебного разбирательства не заявлял, а все доводы апелляционной жалобы Истца связаны с несогласием выводов суда первой инстанции оценки принятых доказательств.

Аналогичная позиция отражена в постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу N А41-95407/19.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования об установлении возмещения за изымаемые земельные участки в размере 4 593 420 руб., убытков 0 руб. 00 коп. и 173 952 руб., убытков 0 руб. 00 коп.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения в обжалуемой части. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

При изготовлении резолютивной части постановления от 09.06.2021 была допущена техническая опечатка в абзаце 1 после слов : "по делу N А41-26017/20" пропущены слова : "в обжалуемой части".

Апелляционный суд считает возможным в порядке ст. 179 АПК РФ исправить допущенную опечатку без изменения содержания судебного акта путем верного изложения в полном тексте постановления его резолютивной части.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02.04.2021 года по делу N А41-26017/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.В. Боровикова
Е.Н. Виткалова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.