Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 г. N 12АП-4713/21 по делу N А12-46439/2019

г. Саратов

16 июня 2021 г.

Дело N А12-46439/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "15" июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" июня 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,

судей Батыршиной Г.М., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пономаренко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова 30, корпус 2

апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гущина Алексея Вячеславовича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2021 года по делу N А12-46439/2019 (судья Кулик И.В.)

по заявлению арбитражного управляющего Гущина Алексея Вячеславовича об устранении препятствий по передаче документов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Лэндстрой" (400007, город Волгоград, улица имени Петра Гончарова, дом 2, офис 1, ОГРН 1133443034955, ИНН 3444210679),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2020 общество с ограниченной ответственностью "Лэндстрой" (далее ООО "Лэндстрой") признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Гущин Алексей Вячеславович. Определением суда от 28.12.2020 конкурсным управляющим ООО "Лэндстрой" утверждён Стародубов Александр Анатольевич.

19.02.2021 арбитражный управляющий Гущин А.В. обратился с заявлением об обязании конкурсного управляющего Стародубова А.А. не чинить препятствия в передаче документов по должнику ООО "Лэндстрой" от арбитражного управляющего Гущина А.В. конкурсному управляющему ООО "Лэндстрой" Стародубову А.А. Также, 25.02.2021 поступило аналогичное заявление арбитражного управляющего Гущина А.В. об устранении препятствий по передачи документов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2021 отказано в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Гущина А.В.

Арбитражный управляющий Гущин А.В., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2021, удовлетворить заявление в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указано, что Гущин А.В. неоднократно изъявлял готовность в передаче документов; только 02.03.2021 Стародубовым А.А. приняты все документы.

В представленном отзыве конкурсный управляющий Стародубов А.А. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В удовлетворении заявленного арбитражным управляющим Гущиным А.В. ходатайства об отложении судебного заседания и истребования доверенности на Стародубова А.А., апелляционным судом отказано, в связи с отсутствием процессуальных оснований, поскольку заявленные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам. Судом также принято во внимание, что удовлетворение ходатайства об отложении приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Арбитражный управляющий Гущин А.В., обращаясь, с настоящим заявлением указывал, что неоднократно направлял в адрес назначенного конкурсного управляющего бандероль с имеющимися документами по почтовому адресу. Однако, конкурсный управляющий Стародубов А.А. уклонялся от получения и определения места и даты передачи оставшейся части имеющейся документации, что выражалось в оттягивании назначения даты и места передачи документов, а также не получал отправленные письма (почтовые отправления получал с разбегом 17 дней) и телеграммы. Только 02.03.2021 по акту приема-передачи от 18.02.2021 Стародубовым А.А. приняты все документы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу об отсутствии доказательств уклонения конкурсного управляющего Стародубова А.А. от передачи документов, а также факта передачи всей документации 02.03.2021 и отсутствия иных требований арбитражного управляющего Гущина А.В. о принятии (либо направления) документации.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит оснований для переоценки выводов суда.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается апеллянтом, 02.03.2021 по акту приема-передачи от 18.02.2021 все предлагаемые к передаче, арбитражным управляющим Гущиным А.В. документы были приняты конкурсным управляющим Стародубовым А.А.

Доказательств наличия иной документации должника, за исключением переданной, которая до настоящего времени не получена или не принята конкурсным управляющим, в материалы дела не представлено.

Довод апеллянта о длительном уклонении Стародубов А.А. от получения почтовых уведомлений, не может служить основанием для возложения на ответчика принудительной обязанности в виде запрета не чинить препятствия в передаче документов (учитывая фактическую передачу документов).

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что достаточной совокупности оснований для постановки вывода о том, что конкурсный управляющим Стародубов А.А. злонамеренно уклонялся от получения необходимых документов, в рамках настоящего обособленного спора не представлено.

Поскольку конкурсным управляющим Стародубовым А.А. получена документация в отношении должника и на момент вынесения оспариваемого судебного акта Гущиным А.В., вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств наличия препятствий со стороны конкурсного управляющего Стародубова А.А. по получению документации, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявления.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

С учетом принятия конкурсным управляющим Стародубовым А.А. 02.03.2021 все предлагаемой к передаче, арбитражным управляющим Гущиным А.В. документации должника (что Гущиным А.В. не оспаривается), апеллянтом при подачи апелляционной жалобы не пояснено, за защитой каких именно нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратился Гущин А.В. и каким способом они будут восстановлены в случае удовлетворения апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит, в связи с чем, обжалуемое определение следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2021 года по делу N А12-46439/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Л.А. Макарихина

Судьи

Г.М. Батыршина О.В. Грабко