Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 г. N 09АП-33274/21 по делу N А40-23111/2021

г. Москва

16 июня 2021 г.

Дело N А40-23111/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2021 г. по делу N А40-23111/21,

по заявлению ЗАО "Киевское"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: 1.Департамент городского имущества города Москвы,

2.Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы,

3.Префектура Западного административного округа города Москвы

о признании незаконными уведомлений,

при участии:

от заявителя:	Ваганова Е.А. по доверенности от 23.06.2020, Переверзева Н.А. по доверенности от 26.02.2020;
от заинтересованного лица:	Власов Д.Е. по доверенности от 05.05.2021;
от третьих лиц:	1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен; 3.не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Киевское" (далее - Заявитель, ЗАО "Киевское", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным уведомление от 11.12.2020 г. N КУВД-001/2020-10486949/4 об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0012004:1064; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Киевское" путем снятия с государственного кадастрового учета объекта с кадастровым номером 77:07:0012004:1064, расположенного по адресу: Москва, ул. Рябиновая, д. 38, стр. 20; о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по Москве от 11.12.2020 г. N КУВД-001/2020-10487957/3 об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0012004:1037; о признании недостоверной записи, внесенной в ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером 77:07:0012004:1037, расположенного по адресу: Москва, ул. Рябиновая, д. 38, стр. 21; о признании недостоверной записи, внесенной в ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером 77:07:0012004:1037, расположенного по адресу: Москва, ул. Рябиновая, д. 38, стр. 21; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Киевское" путем снятия с государственного кадастрового учета объекта с кадастровым номером 77:07:0012004:1037, расположенного по адресу: Москва, ул. Рябиновая, д. 38, стр. 21.

К участию в деле в качестве Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Префектура Западного административного округа города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2021 г. заявление ЗАО "Киевское" удовлетворено.

Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Москве доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители ЗАО "Киевское" с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третьи лица по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что ЗАО "Киевское" на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 77:07:0012004:15, расположенный по адресу: Москва, ул. Рябиновая, вл. 38, площадью 79 974 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: "для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов", по документу: "эксплуатации складских помещений, цехов, овощехранилища и вспомогательных сооружений", на основании договора от 16.01.1996 г. N М-07-004043, дата регистрации права от 15.03.2006 N 77-77-15/002/2006-656 (далее - Земельный участок).

Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке расположены объекты капитального строительства, в том числе следующие объекты:

1) Одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0012004:1064, расположенное по адресу: Москва, ул. Рябиновая, д. 38, стр. 20, площадь 11,7 кв.м, право не зарегистрировано, материал стен: кирпичные, принят на учет как бесхозяйный объект 05.08.2019 г. N 77:07:0012004:1064-77/007/2019-1 (далее - Строение 20);

2) Нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0012004:1037, расположенное по адресу: Москва, ул. Рябиновая, д. 38, стр. 21, площадь 591,4 кв.м, право не зарегистрировано, материал стен: из прочих материалов, принят на учет как бесхозяйный объект 08.08.2019 г. N 77:07:0012004:1037-77/007/2019-1 (далее - Строение 21).

Спорные объекты учтены на кадастровом учете с 27.05.2012 г.

По результатам натурного обследования участка в целях снятия объекта с кадастровым номером 77:07:0012004:1064 с кадастрового учета было выявлено, что указанное Строение 20 на земельном участке отсутствует, что подтверждается актом обследования от 31.07.2020 г.

Сведения БТИ ошибочно переданы в Управление Росреестра по Москве для постановки его на кадастровый учет.

Письмом от 26.09.2019 г. N ДГИ-1-72553/19-1 Департамент городского имущества Москвы сообщил, что по информации, представленной Госинспекцией по недвижимости Москвы, объект недвижимости с кадастровым номером 77:07:0012004:1064 демонтирован. В этой связи Департаментом в Префектуру ЗАО Москвы был направлен запрос с целью подтверждения факта отсутствия рассматриваемого объекта недвижимости. Префектурой ЗАО Москвы был подтвержден факт отсутствия данного объекта недвижимости.

Департамент городского имущества Москвы, Госинспекция по недвижимости Москвы, Префектура ЗАО Москвы не оспаривали и подтверждали факт отсутствия Строения 20 и не заявляли прав на него.

Учитывая изложенное, письмом от 26.09.2019 г. Департамент городского имущества Москвы сообщал, что им рассматривался вопрос о проведении мероприятий по снятию вышеуказанного объекта недвижимости с кадастрового учета.

Актом обследования, а также указанным ответом ДГИ г. Москвы, установлен факт отсутствия Строения 20. Согласно сведениям реестра прав ЕГРН в отношении данного объекта не имеется записей о правах и обременениях.

Письмом от 29.07.2020 г. N ГИН-ИСХ-28311/20 Госинспекция по недвижимости Москвы по вопросу снятия спорного здания с кадастрового учета сообщала, что ЗАО "Киевское" имеет право в рамках гражданского судопроизводства в течение года снять объект с кадастрового учета и проинформировать Госинспекцию по недвижимости Москвы об этом. Соответствующее уведомление в Госинспекцию по недвижимости Москвы направлено 04.08.2020 г.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 03.08.2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если вышеуказанные работы по сносу объекта недвижимости начаты до дня вступления в силу данного закона (до 04.08.2018 г.), разработка документов, предусмотренных статьями 55.30 и 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не требуется.

Вышеуказанные сведения также подтверждаются прилагаемыми к заявлению о снятии с кадастрового учета сопроводительным письмом, актом обследования указанного объекта, подготовленным кадастровым инженером, и прилагаемой перепиской с госорганами.

Кроме того, в ответ на обращение ЗАО "Киевское" письмом от 31.08.2020 г. N ДГИ-1-62913/20-1 ДГИ сообщил, что им 31.08.2020 г. представлены акты обследования в электронном виде в Управление Росреестра по Москве с целью снятия спорных объектов с кадастрового учета.

После чего письмом от 07.10.2020 г. N ДГИ-Э-108983/20-1 ДГИ сообщил, что 09.09.2020 г. Управлением Росреестра по Москве принято решение о приостановлении снятия с кадастрового учета спорных объектов. В соответствии с чем, ЗАО "Киевское" в адрес ДГИ представило дополнительные пояснения и дополненный акт обследования для направления в Росреестр, и письмом от 07.12.2020 г. N ДГИ-1-95488/20-1 ДГИ сообщил, что приобщил представленные документы.

После чего ДГИ письмом от 24.12.2020 г. N ДГИ-Э-149378/20-1 сообщил о получении отказа в снятии с кадастрового учета спорных объектов и представил соответствующие уведомления Росреестра по Москве.

По результатам натурного обследования участка в целях снятия объекта с кадастровым номером 77:07:0012004:1037 с кадастрового учета было выявлено, что указанное Строение 21 на земельном участке отсутствует, что подтверждается актом обследования от 31.07.2020 г.

В связи с этим, Заявителем в Управление Росреестра по Москве направлено заявление о снятии с кадастрового учета объектов с кадастровыми номерами 77:07:0012004:1064 и 77:07:0012004:1037 с приложением актов обследования от 31.07.2020 г., подготовленных кадастровым инженером Косыревой Е.Н., вышеуказанной переписки с госорганами, заключения о некапитальности Строения 21 и сопроводительных писем с обоснованием необходимости проведения соответствующих регистрационных действий, что подтверждается описями от 03.08.2020.

Управление Росреестра по Москве уведомлениями от 11.08.2020 г. N КУВД-001/2020-10486949 и от 11.08.2020 г. N КУВД-001/2020-10487957 (получено в МФЦ 19.08.2020 г.) сообщило о приостановлении снятия с государственного кадастрового учета объектов недвижимости по следующим основаниям:

1) По сведениям ЕГРН право собственности города Москвы на Строение 20 и Строение 21, в установленном порядке не зарегистрировано, таким образом, с заявлением о государственном кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо;

2) Регистратором установлено, что в составе представленных в материалы реестровых дел Актов обследования содержатся электронные образы Ордера (разрешения) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов от 26.12.2013 г. N 12080237/6, выданного Объединением административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ города Москвы). Подлежащий включению в состав Приложения электронный документ, выданный органом государственной власти, органом местного самоуправления, организацией, заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица такого органа государственной власти, органа местного самоуправления, организации;

3) Какие-либо документы, подтверждающие осуществление подготовку проекта по сносу вышеуказанного объектов недвижимости в составе акта обследования, отсутствуют.

4) В представленных актах обследования отсутствуют документы, подтверждающие направление уведомлений в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения объекта о планируемом сносе объектов капитального строительства и уведомлений о завершении сноса объекта капитального строительства.

Осуществление действий по снятию с кадастрового учета данных объектов приостанавливалось на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем до 11.11.2020 г.

С целью оспаривания указанных уведомлений о приостановлении Заявителем направлены заявления в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятого в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (далее - Апелляционная комиссия при Росреестре).

По результатам рассмотрения указанных заявлений Апелляционной комиссией при Росреестре приняты решения от 23.09.2020 г. N 884/2020 и 885/2020 об отклонении заявлений об обжаловании решения о приостановлении.

Заявителем направлены заявления о продлении приостановления рассмотрения заявлений, что подтверждается описями от 10.11.2020 г. N MFC-0558/2020-749702-1 и MFC-0558/2020-749566-1. Кроме того поданы дополнительные документы и разъяснения с целью снятия с кадастрового учета объектов, что подтверждается описями от 10.11.2020 г. N MFC-0558/2020-749171-1 и MFC-0558/2020-748728-1.

По результатам рассмотрения документов Управлением Росреестра по Москве вынесены уведомления от 11.12.2020 г. N КУВД-001/2020-10486949/4 и КУВД-001/2020-10487957/3. Основаниями для отказа регистратором послужили следующие обстоятельства: обращение ненадлежащего лица с заявлением; отсутствие в акте обследования необходимых документов.

Заявитель с указанными решениями регистрирующего органа об отказе в снятии с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности на объекты недвижимости не согласился, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 12 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона N 218-ФЗ.

Согласно положениям Федерального закона N 218-ФЗ при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Исходя из вышеуказанных положений Закона о регистрации, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Поскольку по смыслу и содержанию Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.

В качестве документов-оснований для осуществления учетно-регистрационных мероприятий в отношении указанных объектов недвижимости в регистрирующий орган были представлены соответствующие заявления с приложением акта обследования.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 218-ФЗ ведение ЕГРН осуществляется, в частности, на основании принципов достоверности и доступности сведений, содержащихся в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Федерального закона N 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Как правильно указал суд первой инстанции, прекращения физического существования объекта недвижимости является основанием для снятия такого объекта с регистрационного учёта в соответствии с пунктом 4 части 1, пунктом 2 части 2 статьи 15 Федерального закона N 218-ФЗ.

Суд первой инстанции правильно указал, что в отсутствие правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на Строение 20 Общество лишено возможности снять его с государственного кадастрового учета в связи с прекращением существование по причине сноса здания, на Строение 21 - в связи с временным характером объекта, запись о спорных объектах в реестре недвижимости не исключена, что препятствует обществу использовать земельный участок, на котором числятся спорные объекты в обычной хозяйственной деятельности, сдавать в залог, ипотеку, чем нарушаются права и законные интересы Общества.

При этом обращение в регистрирующий орган собственника здания не представляется возможным, поскольку лицо, являющееся собственником указанного здания, установить невозможно ввиду отсутствия сведений о том, кем оно было возведено, а также отсутствием сведений о спорном объекте в реестре собственности Москвы.

В ЕГРН права на спорные объекты недвижимости не зарегистрированы, в связи с чем, обращение собственника с заявлением о снятии объектов с кадастрового учета невозможно.

При заключении договора аренды земельного участка от 16.01.1996 г. N М-07-004043 Строение 20 отсутствовало на участке, ориентировочный год сноса объекта - 1989.

Таким образом, материалами дела подтверждается и Заинтересованным и Третьими лицами не оспорено, что Строение 20 прекратило свое существование, следовательно, не может быть объектом гражданских прав.

Продолжение существования в ЕГРН записи о снесенном здании на основании вступившего в законную силу судебного акта, ведет к противоречию со вступившим в законную силу и исполненным судебным актом и способствует нахождению в публичном реестре недостоверных сведений относительно существования такого объекта недвижимого имущества.

Строение 21 не обладает признаками капитального объекта, а также признаками недвижимого имущества.

В соответствии с позицией Минэкономразвития РФ, указанной в письмах от 26.04.2013 г. N ОГ-Д23-2531, от 08.04.2013 N ОГ-Д23-1905, размещенными на официальном сайте Минэкономразвития РФ, установление характеристик объекта, позволяющих отнести объект в объекту недвижимости, осуществляет кадастровый инженер при проведении кадастровых работ исходя из имеющихся документов (в том числе разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию), фактической связи с землей (в частности, наличие фундамента) и руководствуясь положениями федеральных законов.

Исходя из норм Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221 "О государственном кадастре недвижимости", Федерального закона N 218-ФЗ, ГрК РФ, иных нормативно-правовых актов, некапитальные временные постройки не подлежат государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав, что подтверждается заключением кадастрового инженера о некапитальности объекта с кадастровым номером 77:07:0012004:1037, расположенного по адресу: Москва, р-н Очаково-Матвеевское, ул. Рябиновая, д. 38, стр. 21, подготовленным кадастровым инженером Косыревой Е.Н., квалифицированный аттестат от 28.04.2012 г. N 77-12-85, включенным в акт обследования объекта, представленный в Управление Росреестра по Москве приложением к заявлению о снятии спорного объекта с кадастрового учета.

Таким образом, если указанные в обращении объекты связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, то они являются недвижимым имуществом, права на которое подлежит государственной регистрации в соответствии с вышеуказанным законом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ положения части 1 статьи 55 ГрК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Как следует из материалов дела, в результате натурного обследования Строения 21 (территории, где ранее располагался объект) 02.06.2020 г. было выявлено несоответствие указанного здания, презюмированному определению, содержащемуся в пункте 1 статьи 130 ГК РФ. Кадастровым инженером в заключении установлено, что спорный объект представляет собой объект, расположенный на незаглубленном фундаменте типа - ленточный, являющийся опорными для несущего каркаса склада. Несущий каркас выполнен из металлоконструкций на сварных соединительных узлах, ограждающие стены выполнены из металлического профильного листа. Объект можно неоднократно демонтировать и перемещать в другое место с последующей установкой при сохранении эксплуатационных качеств и характеристик конструктивных элементов.

Согласно вышеуказанному заключению кадастрового инженера по результату натурного обследования установлено, что Строение 21 не относится к категории объектов недвижимости, не обладает признаками капитальности и, следовательно, право на него не подлежит государственной регистрации. Как и не подлежит государственному кадастровому учету.

Если при осуществлении органом кадастрового учета предусмотренной пунктом 31 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 г. N 42 проверки из представленных документов следует, что объект не подлежит государственному кадастровому учету, то принимается решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Строение 21 ошибочно было поставлено на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 77:07:0012004:1037, сведения о правах отсутствуют.

МосгорБТИ письмом от 05.08.2020 г. N ИС-20161/20 подтвердил, что в архивной документации, принятой МосгорБТИ на постоянное хранение содержится технический паспорт на временное строение (сооружение) по адресу: Москва, ул. Рябиновая, д. 38, стр. 21. Также МосгорБТИ данным письмом сообщил, что при поступлении запроса от Управления Росреестра по Москве информация о вышеуказанных строениях по существу обращения будет направлена в установленном порядке.

Согласно пункту 4 Положения о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 8 сентября 2010 года N 697 "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия" данная система предназначена для решения следующих задач: обеспечение исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме; обеспечение информационного взаимодействия в электронной форме при предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций.

В соответствии с пунктом 6 Положения основными функциями системы взаимодействия являются: а) обеспечение передачи запросов, иных документов и сведений, необходимых для получения государственных и муниципальных услуг и поданных заявителями через единый портал, в подключенные к системе взаимодействия информационные системы органов и организаций, обязанных предоставить испрашиваемые государственные (муниципальные) услуги; б) обеспечение обмена электронными сообщениями между органами и организациями, информационные системы которых подключены к системе взаимодействия, при предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций;

Исходя из пунктов 5, 6 статьи 7.1 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 10-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" межведомственное информационное взаимодействие в целях представления и получения документов и информации, указанных в пункте 2 части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия осуществляется в соответствии с положением о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденным Правительством Российской Федерации, и принятыми в соответствии с ним правовыми актами высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации о региональных системах межведомственного электронного взаимодействия. Порядок представления и получения документов и информации, указанных в пункте 2 части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, может определяться нормативным правовым актом субъекта РФ, органа местного самоуправления с учетом указанного положения.

Непредставление (несвоевременное представление) органом или организацией по межведомственному запросу документов и информации, указанных в пункте 2 части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, в орган, указанный в абзаце первом части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, не может являться основанием для отказа в предоставлении заявителю государственной или муниципальной услуги. Должностное лицо и (или) работник, не представившие (несвоевременно представившие) запрошенные и находящиеся в распоряжении соответствующих органа либо организации документ или информацию, подлежат административной, дисциплинарной или иной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении заявлений Росреестр в рамках электронного межведомственного взаимодействия, в том числе согласно статье 7.2 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 210-ФЗ, запрашивает недостающие сведения в государственных органах, в том числе сведения о техническом учете в МосгорБТИ. Таким образом, Росреестр при рассмотрении заявления о снятии с кадастрового учета Строения 21 получил или мог получить сведения, описанные МосгорБТИ в письме от 05.08.2020 г.

Временные, некапитальные объекты не подлежат кадастровому учету.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 225 ГК РФ в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе бесхозяйные недвижимые вещи, находящиеся на территориях этих городов, принимаются на учет органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлениям уполномоченных государственных органов этих городов.

Однако Строение 21 не обладает признаками капитального объекта, а также признаками недвижимого имущества, в связи, с чем не может быть поставлено на учет в качестве бесхозяйных недвижимых вещей и в качестве объекта недвижимости.

Согласно пункту 20 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019 г., при отсутствии оснований для кадастрового учета объекта надлежащим способом устранения ранее допущенной при постановке на кадастровый учет ошибки является требование о снятии с кадастрового учета спорного объекта.

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью независимо от осуществления кадастрового учета или государственной регистрации права собственности на нее следует устанавливать наличие у вещи признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Недвижимое имущество может служить объектом права, если оно создано на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для сооружения капитального строения, с соблюдением градостроительных норм и правил, получением необходимых разрешений и согласований, принято в эксплуатацию в надлежащей форме.

Объекты, обладающие статусом временных строений и возведенные на земельном участке, не предоставленном под капитальное строительство, не могут быть признаны объектами недвижимости.

Основания для первичной постановки на кадастровый учет объекта отсутствовали.

Федеральный закон N 218-ФЗ не регулирует процедуру снятия с кадастрового учета объектов, не являющихся объектами капитального строительства, ошибочная постановка на учет таких объектов не отнесена законом к разряду технических или кадастровых ошибок.

Требования к акту обследования допускают составление акта обследования без приложения каких-либо документов.

Таким образом, у Заявителя нет иного способа защиты своего права, кроме как через направление заявления о снятии с кадастрового учета путем приложения акта обследования.

Строение 21 поставлено на кадастровый учет ошибочно и подлежит снятию с кадастрового учета. Наличие проектной документации на снос не подтверждает сам факт сноса объекта недвижимости. Таким образом, документы о сносе (демонтаже) объекта недвижимости не являются обязательными приложениями к акту обследования.

Акт представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений ЕГРН о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения.

Акт подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости.

Вышеуказанными Требованиями не определен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости.

При этом указанный приказ допускает составление акта обследования в принципе без приложения каких-либо документов (абзац 2 пункта 3 Требований).

Действующим законодательством предусмотрено предоставление документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости при их наличии и использовании кадастровым инженером при подготовке акта обследования.

Таким образом, к акту осмотра кадастровый инженер прилагает те документы, которыми он располагал при составлении акта обследования, и которые использовались им для определения факта прекращения существования объекта недвижимости.

Из системного толкования положений законодательства РФ следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре.

Отказ Управления Росреестра по Москве в снятии с государственного кадастрового учета Строения 20 и Строения 21, а равно как неснятие или неаннулирование сведений об указанных объектах в ЕГРН нарушает законные права правообладателя участка, в том числе, не позволяет в полном объеме распоряжаться представленным земельным участком с кадастровым номером 77:07:0012004:15.

Согласно части 3 статьи 225 ГК РФ по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь, что также может повлечь за собой уменьшение объема прав действующего арендатора участка с кадастровым номером 77:07:0012004:15.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 15.05.2012 г. N 199-ПП среди оснований для отказа в государственных услугах, в том числе "Предоставление земельного участка в аренду правообладателя зданий, сооружений, расположенных на земельном участке" является отсутствие в ЕГРН подтверждения имущественных прав на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке, отсутствие документов, подтверждающих имущественные права, возникшие на данные объекты недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122 (пункт 2.10.1.3 Приложения 15 к вышеуказанного постановлению); на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со ст. 39.36 Земельного кодекса РФ, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этого здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства (п. 2.10.1.2 Приложения 15 к вышеуказанному постановлению).

Таким образом, кадастровый учет Строения 20 и Строения 21 нарушает права арендатора земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012004:15, в связи с чем, указанные объекты подлежат снятию с кадастрового учета. Отказы Росреестра нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в целях устранения допущенных ответчиком нарушений законных прав и интересов заявителя, суд обязал Управление Росреестра по Москве в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу путем снятия с государственного кадастрового учета объекта с кадастровым номером 77:07:0012004:1064, расположенного по адресу: Москва, ул. Рябиновая, д. 38, стр. 20, а также путем снятия с государственного кадастрового учета объекта с кадастровым номером 77:07:0012004:1037, расположенного по адресу: Москва, ул. Рябиновая, д. 38, стр. 21.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об удовлетворении заявления ЗАО "Киевское".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.05.2021 по делу N А40-23111/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина