Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 09АП-29179/21 по делу N А40-47581/2021

город Москва

15 июня 2021 г.

Дело N А40- 47581/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2021 года по делу N А40-47581/21,

по иску Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН: 1027700342890)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Зодчий.РУ" (ОГРН: 1027700024472)

о взыскании задолженности в размере 595 165 526 руб. 89 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Арсламбеков Т.С. по доверенности от 03.04.2019 N 77АГ0029971;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Зодчий.РУ" о взыскании задолженности в размере 595 165 526 руб. 89 коп. по договору открытой кредитной линии.

30.03..2021 г. АО "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся и поступающие на расчетные счета ответчика: N 40702810538270103442 в Публичном акционерном обществе "Сбербанк России" дата открытия 29.03.2020 г.; N 40702810238060104362 в Публичном акционерном обществе "Сбербанк России" дата открытия 22.11.2020 г., иные расчетные счета ответчика.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2021 года по делу N А40-47581/21 в удовлетворении заявленных мер обеспечения иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "Россельхозбанк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные обеспечительные меры.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование доводов о необходимости принятия срочных обеспечительных мер истец ссылается на то, что непринятие указанных обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда по настоящему делу ввиду того, что сумма требования является значительной.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 90 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер и не представлены доказательства, подтверждающие доводы заявителя (п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что до настоящего момента Должник как поручитель по кредитному договору не предпринимает каких-либо действий для погашения просроченной задолженности и что сумма к взысканию является существенной для Заявителя, судом не дана оценка того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ, отклоняются апелляционным судом.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 (ред. от 17.11.2015) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 (ред. от 27.06.2017) "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, их соразмерность заявленным требованиям, а также не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении обеспечительных мер в виде ареста денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2021 года по делу N А40-47581/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева