Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 г. N 01АП-2883/21 по делу N А43-26948/2020

11 июня 2021 г.

Дело N А43-26948/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 11.06.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2021 по делу N А43-26948/2020,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой" (ОГРН 1061001063133, ИНН 1001178052) о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2205200325141 от 27.04.2020 об исключении недействующего юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Технология" из Единого государственного реестра юридических лиц,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - учредителя общества с ограниченной ответственностью "Технология" Буничева Сергея Владимировича.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области - Аракчеева А.А. по доверенности от 01.09.2020.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области (далее - Инспекция, регистрирующий орган) установлено наличие у общества с ограниченной ответственностью "Технология" (далее - ООО "Технология") признаков недействующего юридического лица, а именно: непредставление документов отчетности в течение 12 месяцев (справка от 06.12.2019 N 6639-0, согласно которой последняя дата предоставления документов отчетности 25.10.2018); отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковскому счету (справка от 06.12.2019 N 6639-С, согласно которой данные об открытых счетах отсутствуют).

На основании указанной информации Инспекцией принято решение от 23.12.2019 N 12046 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО "Технология" из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Данное решение опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 51(767) от 25.12.2019/3461.

В указанной публикации были отражены сведения о порядке и сроках направления заявлений юридическим лицом, в отношении которого инициирована соответствующая процедура, его кредиторами и иными заинтересованными лицами, чьи права могут быть нарушены принятым решением.

В срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) в адрес Инспекции не поступили какие-либо возражения относительно предстоящего исключения ООО "Технология" из ЕГРЮЛ, в связи с чем, 27.04.2020 Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2205200325141 об исключении ООО "Технология" из ЕГРЮЛ как лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилстрой" (далее - ООО "Жилстрой") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером 2205200325141 от 27.04.2020 об исключении недействующего юридического лица - ООО "Технология" из ЕГРЮЛ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен учредитель ООО "Технология" Буничев Сергей Владимирович (далее - Буничев С.В.).

Решением от 01.03.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования.

Инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить.

Заявитель жалобы утверждает, что действия регистрирующего органа при осуществлении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке соответствуют требованиям законодательства о государственной регистрации.

По мнению Инспекцию, достаточных доказательств, подтверждающих осуществление ООО "Технология" хозяйственной деятельности в период, предшествующий принятию решения об исключении, а также осведомленности об этом регистрирующего органа, ООО "Жилстрой" не представлено.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрены в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "Жилстрой" и Буничева С.В.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 данной статьи при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (наличие сведений о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве).

Основанием для принятия решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ являются справки, оформленные в соответствии с приказом Минфина Российской Федерации от 28.02.2006 N 32н "Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов" (далее - приказ Минфина Российской Федерации от 28.02.2006 N 32н).

Указанные справки формируются налоговым органом по месту нахождения юридического лица, осуществляющим его администрирование в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ).

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ).

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П указал, что правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данная позиция Конституционного Суда Российской Федерации применима как к некоммерческим, так и к коммерческим организациям, поскольку положения статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ устанавливают единые критерии для признания юридического лица прекратившим ведение предпринимательской деятельности, независимо от того, является организация коммерческой или некоммерческой.

Таким образом, юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности.

Иной правоприменительный подход означал бы произвольное исключение действующего юридического лица из ЕГРЮЛ по формальным основаниям непредставления таким лицом налоговой и бухгалтерской отчетности и отсутствия движения денежных средств по счетам, что не соответствует положениям статей 8, 34 Конституции Российской Федерации, статей 1, 2, 49 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2019 по делу N А43-32314/2017 ООО "Жилстрой" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства по правилам параграфа 7 Главы IX Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сроком на один год. Конкурсным управляющим утвержден Харитонов Андрей Владимирович.

ООО "Жилстрой" 15.03.2017 обратилось с иском к ООО "Технология" о взыскании 13 146 088 руб. 53 коп. задолженности по договору подряда от 18.03.2014 N 2, в том числе суммы авансового платежа в размере 3 240 000 руб., пени по договору подряда за период со 02.10.2014 по 30.01.2017 в сумме 9 201 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2014 по 06.03.2017 в размере 704 488 руб. 53 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2017 по заявлению ООО "Жилстрой" возбуждено производство по делу N А43-6493/2017.

До 16.07.2020 дело N А43-6493/2017 не было рассмотрено по существу.

В судебное заседание 16.07.2020 ООО "Технология" представило заявление о прекращении производства по делу N А43-6493/2017 применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией ответчика, приложив к заявлению копию выписки из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО "Технология" исключено из ЕГРЮЛ 27.04.2020 как недействующее юридическое лицо.

При этом ООО "Технология" активно участвовало в рассмотрении названного спора на всем протяжении дела, его представители участвовали в судебных заседаниях и представляли отзывы, о чем свидетельствуют определения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2019, 06.02.2019, 05.03.2019, 30.09.2019, 21.10.2019, 16.12.2019, 17.02.2020, 18.03.2020 - судебное заседание отложено по болезни судьи, 28.04.2020 - отложено в связи с ограничениями, связанными с распространением новой коронавирусной инфекции.

В судебное заседание 16.07.2020 представитель ООО "Технология", уже после исключения названного общества из ЕГРЮЛ, представил заявление о прекращении производства по делу, подписанное генеральным директором общества Буничевым С.В., который одновременно является единственным участником ООО "Технология", заверенное печатью ООО "Технология".

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что представленные в материалы дела документы свидетельствуют о фактическом осуществлении ООО "Технология" деятельности в 2017-2020 годах, учитывая характер спора по делу N А43-6493/2017 и процессуальное поведение участвующих в названном деле лиц.

Признание ООО "Технология" лицом, прекратившим свою деятельность, повлечет нарушение прав ООО "Жилстрой", в частности, лишив его возможности реализовать свои права в качестве кредитора организации.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что само по себе непредставление (несвоевременное представление) налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету не является бесспорным основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим, поскольку статья 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ предоставляет налоговому органу право на исключение из ЕГРЮЛ юридического лица лишь прекратившего свою деятельность фактически.

Поскольку судом установлен факт осуществления ООО "Технология" деятельности, действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении указанного юридического лица не соответствуют требованиям статей 21.1, 22 Федерального закона N 129-ФЗ и нарушают прав ООО "Жилстрой".

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования и посчитал необходимым возложить на Инспекцию обязанность по восстановлению статуса ООО "Технология" (ОГРН 1085263001218, ИНН 5263066040) в качестве действующего юридического лица.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции по приведенным в ней доводам.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как ошибочные.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Инспекция от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2021 по делу N А43-26948/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N15 по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Н. Кастальская Т.В. Москвичева