Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 15АП-7997/21 по делу N А53-44198/2020

город Ростов-на-Дону

15 июня 2021 г.

дело N А53-44198/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя Трифоновой И.В. по доверенности от 14.10.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Передерий Виктора Николаевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2021 по делу N А53-44198/2020

по иску индивидуального предпринимателя Передерий Виктора Николаевича

к ответчику комитету по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района (ИНН 6102003080, ОГРН 1026100663984)

при участии третьего лица - администрации Аксайского района

о признании незаконным отказа в заключении дополнительного соглашения к договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Передерий Виктор Николаевич (далее - ИП Передерий В.Н., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к комитету по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района (далее - комитет) о признании незаконным отказа в заключении дополнительного соглашения к договору аренды, выраженного в письме от 19.11.2020 N 63.10/7332.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Аксайского района.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель не обращался в комитет с заявлением о заключении нового договора аренды. Рассмотрев заявление предпринимателя, комитет обоснованно указал на невозможность рассмотрения вопроса о заключении дополнительного соглашения и внесении изменений в договор аренды за пределами срока его действия.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Передерий В.Н. обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда от 24.03.2021 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что по истечении указанного в договоре аренды срока стороны не заявили о его расторжении, следовательно, договор считается возобновленным на неопределенный срок. В поданном предпринимателем заявлении имелся пункт, касающийся определения срока действия договора. В отказе комитета отсутствует указание о том, что основанием для отказа в заключении дополнительного соглашения к договору аренды явилось неправильно поданное заявление.

В возражениях на апелляционную жалобу комитет указывает, что срок действия договора аренды истек 18.04.2017. Заявитель не обращался в комитет с заявлением о заключении нового договора с приложением соответствующих документов.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.04.2012 на основании распоряжения комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района от 16.04.2012 N 380 между ИП Передерий В.Н. и комитетом по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:02:0600015:2875 площадью 2 241 474 кв.м, на срок по 18.04.2017.

ИП Передерий В.Н. 23.10.2020 обратился в комитет по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района с заявлением о внесении изменений в договор аренды земельного участка N 14-с от 19.04.2012.

Рассмотрев обращение предпринимателя от 23.10.2020 о внесении изменений и заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 19.04.2012 N 14-с комитет письмом от 19.11.2020 N 63.10/7332 сообщил заявителю, что рассмотреть вопрос о внесении изменений и заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка за пределами срока действия договора не представляется возможным.

Полагая, что отказ комитета во внесении изменений в договор аренды является незаконным, ИП Передерий В.Н. обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого решения недействительным.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права лица, обратившегося за судебной защитой (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Основанием для обращения ИП Передерий В.Н. в суд с настоящим заявлением послужил отказ комитета во внесении изменений в договор аренды земельного участка N 14-с от 19.04.2012.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в заявлении о заключении дополнительного соглашения к договору аренды предприниматель просил внести в договор аренды 19.04.2012 следующие изменения:

- указать вид разрешенного использования земельного участка - растениеводство, хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, обеспечение сельскохозяйственного производства;

- о выделе части земельного участка с расположенным на нем памятником археологии - курганный могильник "Ольгинский-1", поскольку предприниматель не может принять на себя ответственность за сохранность данного памятника;

- об ограничениях в отношении земельного участка, зарегистрированных в ЕГРН;

- об автоматической пролонгации договора аренды на прежних условиях и на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении в течение 30 дней до расчетной даты прекращения действия договора;

- о размере арендной платы.

Между тем, в договоре аренды указан вид разрешенного использования земельного участка - для сельскохозяйственного производства, соответствующий цели предоставления земельного участка в аренду.

Также в договоре указаны все зарегистрированные в отношении участка ограничения в его использовании.

Так, в договоре указано, что через участок проходит магистральный газопровод. В договоре также отражен факт расположения земельного участка в береговой, прибрежной защитной полосе и придорожной зоне озера, в нормативно-санитарном разрыве от промышленных коммунально-складских территорий.

Требование заявителя о включении в договор условия о выделе части земельного участка с расположенным на нем памятником археологии - курганный могильник "Ольгинский-1", поскольку предприниматель не может принять на себя ответственность за сохранность данного памятника, также является необоснованным.

Нахождение на арендуемом земельном участке памятника археологии возлагает на арендатора обязанности по обеспечению его сохранности, а выдел земельного участка, на котором расположен памятник археологии не может быть произведен путем внесения изменений в договор аренды.

Требование заявителя в части необходимости указания конкретного размера арендной платы в договоре суд считает необоснованным.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции, действующей до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В пункте 3.4 договора предусмотрено, что арендная плата подлежит корректировке на коэффициент уровня инфляции, устанавливаемыми федеральными законами о федеральном бюджете. Индексация осуществляется в одностороннем порядке с момента вступления Закона в силу, в каждом случае изменения коэффициентов индексации.

Таким образом, указанный пункт договора соответствует вышеназванным нормам. Независимо от установления конкретной величины арендной платы в договоре аренды, арендодатель вправе требовать оплату землепользования в соответствии с порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом.

Необходимость внесения изменений в договор аренды в части его продления на неопределенный срок также отсутствует.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно пункту 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации о возобновлении договора аренды на неопределенный срок применяются в том числе к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, для заключения которых до 1 марта 2015 года не требовалось проведения торгов.

Судом установлено, что ИП Передерий В.Н. после истечения срока, установленного пунктом 2.1 договора аренды N 14-с от 19.04.2012, продолжает пользоваться земельным участком с кадастровым номером 61:02:0600015:2875.

Со стороны комитета возражений по использованию предпринимателем данного земельного участка не поступало. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку после истечения срока действия договора аренды заявитель продолжает использовать указанный земельный участок на условиях договора аренды без возражений со стороны арендодателя, то в соответствии со статьей 610, пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях.

Учитывая изложенное, спорный договор считается продленным в силу Закона, основания для включения в договор аренды условия об его автоматической пролонгации отсутствуют.

В данном случае основание отказа для внесения изменений в договор аренды, изложенные комитетом в письме от 19.11.2020, - невозможность рассмотреть вопрос о внесении изменений в договор аренды за пределами срока его действия, не соответствует Закону, поскольку договор является действующим.

При этом действующее законодательство не содержит запретов или ограничений на изменение условий договора аренды, продленного на неопределенный срок.

Вместе с тем, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие в совокупности двух условий: данный акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ не нарушает права заявителя, поскольку правовые основания для внесения указанных им изменений в договор аренды отсутствуют.

В части требования об обязании комитета заключить с предпринимателем договор аренды на новый срок суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с таким заявлением в порядке подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации с приложением предусмотренных статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации ИП Передерий В.Н. в комитет не обращался.

В оспариваемом письме от 19.11.2020 N 63.10/7332 отсутствует указание на отказ комитета в заключении с ИП Передерий В.Н. договора аренды спорного земельного участка на новый срок.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2021 по делу N А53-44198/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Яицкая

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев