Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 15АП-8887/21 по делу N А32-11245/2021

город Ростов-на-Дону

15 июня 2021 г.

дело N А32-11245/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

Дубровский А.П., паспорт;

от ответчика - представитель Базилева Ю.В., доверенность от 15.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дубровского А.П. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2021 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А32-11245/2021

по иску индивидуального предпринимателя Дубровского А.П.

к ответчику - ПАО "Новороссийский морской торговый порт"

об установлении сервитута

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дубровский Алексей Павлович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу "Новороссийский морской торговый порт" со следующими требованиями:

установить право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка площадью 1450 кв. м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0207081:104, по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Сакко и Ванцетти, принадлежащего ПАО "Новороссийский морской торговый порт", в зоне, примыкающей к улице 1-Й Заводской и Судостальскому переулку, на следующих условиях:

срок действия сервитута: бессрочный (постоянный);

сфера действия сервитута - часть земельного участка с кадастровым номером 23:47:0207081:104 площадью 1450 кв. м, в зоне, примыкающей к улице 1-й Заводской и Судостальскому переулку;

плата за сервитут - 800 рублей в месяц;

назначение, правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода и проезда автотранспортных средств индивидуального предпринимателя Дубровского А.П., его арендаторов и клиентов к земельному участку с кадастровым номером 23:47:0207081:0020, расположенному по адресу (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Сакко и Ванцетти, 7, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под существующими производственными сооружениями, для размещения производственных зданий, а также размещенных на нем следующих объектов недвижимости (адрес: Краснодарский край, г. Новороссийск, Восточный округ, ул. 1-я Заводская, д. 23): нежилому строению (назначение - складское) с кадастровым номером 23:47:0109008:546; нежилому строению (назначение - склад) с кадастровым номером 23:47:0109008:547; нежилому строению (назначение - складское) с кадастровым номером 23:47:0109008:548; нежилому строению (назначение - складское) с кадастровым номером 23:47:0109008:549; нежилому строению (ремонтно-строительный цех) с кадастровым номером 23:47:0207081:155, включая запрет на совершение ПАО "Новороссийский морской торговый порт" действий по препятствованию пользованием путем установки ограждений, шлагбаумов и других сооружений, не позволяющих автотранспортным средствам индивидуального предпринимателя Дубровского А.П., его арендаторов и клиентов беспрепятственно проезжать на территорию и выезжать с территории земельного участка с кадастровым номером 23:47:0207081:0020 и пользоваться объектами недвижимости; запрет на установление ПАО "Новороссийский морской торговый порт" ограждений и других сооружений вдоль границ земельных участков, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Дубровскому А.П. и ПАО "Новороссийский морской торговый порт" (в части, смежной с земельным участком с кадастровым номером 23:47:0207081:0020), препятствующих автотранспортным средствам осуществлять въезд (выезд) на территорию (с территории) земельного участка с кадастровым номером 23:47:0207081:0020, осуществлять маневры большегрузного, длинномерного автотранспорта и производство погрузо-разгрузочных работ.

В ходе рассмотрения дела индивидуальный предприниматель Дубровский А.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии следующих обеспечительных мер:

обязать ПАО "Новороссийский морской торговый порт" за свой счет демонтировать заграждения с подъездных путей к объектам недвижимости, установленные на подъездных и подходных путях к земельному участку с кадастровым номером 23:47:0207081:0020, возведенные ПАО "Новороссийский морской торговый порт" на улице 1-я Заводская и по Судостальскому переулку с целью обеспечения свободного проезда всех видов автомобильного транспорта к объектам недвижимости, принадлежащим на праве собственности индивидуальному предпринимателю Дубровскому А.П. и его арендаторам: к земельному участку с кадастровым номером 23:47:0207081:0020, расположенному по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Сакко и Ванцетти, участок N 7, а также к расположенным на нем объектам недвижимости: нежилому строению (назначение-складское) с кадастровым номером 23:47:0109008:546; нежилому строению (назначение - склад) с кадастровым номером 23:47:0109008:547; нежилому строению (назначение - складское) с кадастровым номером 23:47:0109008:548; нежилому строению (назначение - складское) с кадастровым номером 23:47:01090008:549; ремонтно-строительного цеха с кадастровым номером 23:47:0207081:155;

запретить ПАО "Новороссийский морской торговый порт" и его работникам и/или иным лицам до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края дела по иску индивидуального предпринимателя Дубровского А.П. к ПАО "Новороссийский морской торговый порт" об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком, осуществлять действия, направленные на чинение любых препятствий индивидуальному предпринимателю Дубровскому А.П. и его арендаторам в беспрепятственном доступе (проходе, проезде) к вышеперечисленным объектам недвижимости.

Определением от 16.04.2021 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Дубровского А.П. о принятии обеспечительных мер отказано.

Определение мотивировано тем, что заявленные обеспечительные меры направлены на обеспечение доступа к спорным объектам до рассмотрения спора по существу через земельный участок ответчика. Обеспечительные меры не соответствуют требованиям статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предрешают рассмотрение настоящего спора.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность определения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что вывод суда первой инстанции о том, что принятие истребуемых обеспечительных мер предрешит рассмотрение дела по существу, необоснован. Предметом спора является требование об установлении права ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка ответчика. Истребуемые обеспечительные меры не идентичны исковым требованиям. Судом не учтено, что обеспечительные меры носят временный характер, непринятие обеспечительных мер причиняет истцу убытки в связи с невозможностью использования принадлежащего ему объекта недвижимости. Не дана оценка письмам контрагентов-арендаторов истца. Отказ в принятии обеспечительных мер влечет невозможность осуществления предпринимательской деятельности. Испрашиваемые обеспечительные меры направлены на сохранение существующих отношений.

По ходатайству сторон судом апелляционной инстанции организовано проведение онлайн-заседания.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что непринятие таких мер может причинить значительный ущерб истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 указанной статьи).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" доказывание обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными свидетельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Из этого следует, что заявитель должен указать конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости принятия обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о том, что принятие истребуемых обеспечительных мер предрешит рассмотрение дела по существу, необоснован. Предметом спора является требование об установлении права ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка ответчика. Истребуемые обеспечительные меры не идентичны исковым требованиям.

Предметом спора является установление права ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка площадью 1450 кв. м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0207081:104, по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Сакко и Ванцетти, принадлежащего ПАО "Новороссийский морской торговый порт", в зоне, примыкающей к улице 1-й Заводской и Судостальскому переулок, с целью обеспечения беспрепятственного прохода и проезда автотранспортных средств индивидуального предпринимателя Дубровского А.П., его арендаторов и клиентов к земельному участку с кадастровым номером 23:47:0207081:0020.

В данном случае, принятие истребуемых индивидуальным предпринимателем Дубровским А.П. обеспечительных мер в виде обязания ПАО "Новороссийский морской торговый порт" за свой счет демонтировать заграждения с подъездных путей к объектам недвижимости, установленные на подъездных и подходных путях к земельному участку с кадастровым номером 23:47:0207081:0020, а также запрета ПАО "Новороссийский морской торговый порт" и его работникам и/или иным лицам до вступления в законную силу судебного акта на чинение любых препятствий индивидуальному предпринимателю Дубровскому А.П. и его арендаторам в беспрепятственном доступе (проходе, проезде) к вышеперечисленным объектам недвижимости, предрешают результат рассмотрения спора, так как в случае их принятия фактически требования истца, направленные на установление права ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 23:47:0207081:104, будут удовлетворены.

Между тем обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Поскольку фактически предмет спора совпадает с заявленными обеспечительными мерами, последние не могут быть признаны разумными и соразмерными заявленным требованиям.

Ссылка заявителя на то, что отказ в принятии обеспечительных мер влечет невозможность осуществления предпринимательской деятельности, отклоняется апелляционным судом, поскольку соответствующих доказательств не представлено. Кроме того, наличие убытков не является безусловным основанием для принятия обеспечительных мер.

В обоснование своего заявления о принятии обеспечительных мер истец не представил сведения, свидетельствующие о том, что непринятие истребуемых обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

Основания для вывода о невозможности исполнения решения в будущем заявителем жалобы не указаны.

К заявлению о принятии обеспечительных мер заявителем не приложены какие-либо доказательства, подтверждающие наличие оснований для принятия обеспечительных мер, указанных в статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы, доказательства существования фактов, способных в будущем затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2021 по делу N А32-11245/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Еремина О.А.