Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 г. N 13АП-13852/21 по делу N А21-666/2020

г. Санкт-Петербург

16 июня 2021 г.

Дело N А21-666/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В. С.,

без участия представителей сторон, надлежаще извещенных;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13852/2021) ФНС России на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2021 по делу N А21-666/2020, принятое по заявлению ФНС России о признании отсутствующего должника ООО "Пробиотик-Вест" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

24 января 2020 г. Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Пробиотик-Вест" (ОГРН 1043902805693, ИНН 3907037953) (далее - должник, ООО "Пробиотик-Вест") несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника в связи с наличием просроченной задолженности в сумме 1 690 880,03 руб., из которых 1 285 152.53 руб. долга, 378 752,50 руб. неустойки, 26 975 руб. штрафа.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2021 производство по заявлению Федеральной налоговой службы о признании ООО "Пробиотик-Вест" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника прекращено.

Податель жалобы ссылается на то, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие вероятность обнаружения у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Пробиотик-Вест" (ОГРН 1043902805693, ИНН 3907037953) зарегистрировано 25.02.2004 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области, юридический адрес: 236000,область Калининградская, город Калининград, ул.Д.Донского 7/11.

Согласно заявлению уполномоченного органа, последняя операция по расчетному счету совершена 19.11.2018, оборот по счетам за 2018 год составил 12 934 727.95 руб.

Последняя налоговая отчетность должником сдавалась 21.10.2019, последняя бухгалтерская отчетность предоставлялась должником в налоговый орган 25.03.2019. В 2019 году налоговая декларация по налогу сдана должником за 9 месяцев с нулевыми показателями.

ФНС России, ссылаясь на наличие у Общества задолженности по обязательным платежам в размере 1 690 880,03 руб., из которых 1 285 152.53 руб. долга, 378 752,50 руб. неустойки, 26 975 руб. штрафа, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании последнего несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве. С учетом названного, а также приняв во внимание отсутствие доказательств продолжения должником хозяйственной деятельности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания Общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В данном случае из материалов дела следует, что последняя операция по расчетному счету совершена 19.11.2018, оборот по счетам за 2018 год составил 12 934 727, 95 руб.

Последняя налоговая отчетность должником сдавалась 21.10.2019, последняя бухгалтерская отчетность предоставлялась должником в налоговый орган 25.03.2019. В 2019 году налоговая декларация сдана должником за 9 месяцев с нулевыми показателями.

Таким образом, в данном случае, имеются основания для применения, на основании положений статьи 230 Закона о банкротстве, в отношении Общества правил, установленных параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Закона о банкротстве.

Вместе с тем пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснено, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 названного Закона и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127 "О несостоятельности (банкротстве)", он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущества по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущества не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

При непредставлении указанных доказательств в установленный срок на основании статьи 44 упомянутого Закона заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возращением.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 (ответ на вопрос 1), документами, свидетельствующими об отсутствии у должника средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, могут являться акты судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций в банках, справки о переводах электронных денежных средств, указывающие на отсутствие остатка по счетам и несовершение по ним операций в течение длительного времени.

В ситуации, когда документы, свидетельствующие об отсутствии у должника средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, имеются в поступивших в суд материалах и уполномоченным органом не представлены какие-либо иные доказательства, обосновывающие обратное, суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а в случае если указанное обстоятельство обнаружится после принятия к производству заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, суд выносит определение о прекращении производства по делу.

В данном случае, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), уполномоченный орган не представил доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Из материалов дела следует, что за должником не зарегистрированы транспортные средства, иное имущество за должником не значится. Исполнительное производство в отношении должника прекращено вынесением акта судебным приставом-исполнителем о невозможности взыскания задолженности по обязательным платежам на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ.

Иных документов, свидетельствующих о наличии у должника имущества, за счет которого будет произведено финансирование процедуры банкротства, в материалы дела не представлено. Заявления других кредиторов, готовых нести расходы по делу, не поступали.

Таким образом, в данном случае само по себе наличие в бухгалтерском балансе Общества сведений об активах не позволяют сделать вывод о вероятности обнаружения названного имущества и его достаточности для покрытия расходов на ведение процедуры банкротства. Доказательств наличия средств, выделенных из бюджета на финансирование деятельности уполномоченного органа при осуществлении процедур банкротства и достаточности их для финансирования процедуры банкротства Общества, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФНС России при обращении в суд с рассматриваемым заявлением согласия на финансирование процедуры банкротства Общества за счет средств, выделенных на финансирование деятельности уполномоченного органа при осуществлении процедур банкротства, не предоставила, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества правомерно прекращено судом первой инстанции.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2021 г. по делу N А21-666/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

Н.А. Морозова И.Ю. Тойвонен