Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 г. N 11АП-7321/21 по делу N А55-35796/2020

г. Самара

16 июня 2021 г.

Дело N А55-35796/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Очаково" - представителя Вебер М.И. (доверенность от 21.04.2021 N 12),

от ГУ МВД России по Самарской области - представитель не явился, извещено,

от третьего лица - представителя Вебер М.И. (доверенность от 13.08.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Очаково"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2021 года по делу N А55-35796/2020 (судья Степанова И.К.),

по заявлению ГУ МВД России по Самарской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Очаково"

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Очаковской Н.П.,

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Очаково" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, была привлечена Очаковская Н.П. (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2021 года Общество с ограниченной ответственностью "Очаково" привлечено к административной ответственности, предусмотренной, ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб. Алкогольная продукция, изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении направлена на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

В апелляционной жалобе ООО "Очаково" просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2021 года по делу N А55-35796/2020 и принять по делу по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Очаково" и Очаковской Н.П. апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель административного органа в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя административного органа, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.10.2020 в 15 час. 30 мин. при проведении проверки магазина "Продукты" ООО "Очаково" было установлено, что ООО "Очаково" в магазине "Продукты", расположенном по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Курумоч, ул. Советская, д. 72 "А", в нарушение требований ст. 10.2, п. 2 ст. 16, п. 2 ст. 18 и п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" осуществляет оборот (хранение) алкогольной продукции (водки и спиртосодержащей продукции) без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 29.10.2020 изъята спиртосодержащая продукция, упакованная в ПЭТ бутылку объемом 0,5 л., с синей полиэтиленовой крышкой в количестве 25 шт., водка "Премиум" объемом 1 л., в количестве 6 шт., водка "Премиум" объемом 0,5л., в количестве 4 шт., водка "Лось" объемом 0,5 л. в количестве 16 шт.

07.12.2020 по данному факту заявителем в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении 20 N 3547904 по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Общество возражает против заявленных требований, ссылаясь на то, что при проведении проверки директор участия в проверке не принимал, прибыл в магазин уже после окончания осмотра помещений и составления процессуальных документов. При появлении директора, сотрудники полиции отказались ознакомить его с результатами проверки, а также выдать копии протоколов осмотра, изъятия вещей и документов, письменных объяснений не потребовали. Ещё до фактического производства проверки магазина уже было составлено три определения о возбуждении дела об административном правонарушении, находясь при этом в здании ГУ МВД России по Самарской области, а в названных определениях уже были указаны якобы "выявленные нарушения закона".

Директор общества указывает на то, что сотрудниками полиции не был учтен факт заключенного 01.03.2017 между ООО "Очаково" и собственником помещения Очаковской Н.П. договора аренды нежилого помещения N 2, магазин по вышеуказанному адресу общей площадью 148,3 кв. м. передан ООО "Очаково" в пользование. Кроме того, 02.03.2017 по договору безвозмездного пользования нежилого здания (помещения) N 3 одно из складских помещений в магазине общей площадью 8,1 кв. м. было передано Очаковской Н.П. в безвозмездное пользование, именно в этом помещении в ходе проверки была обнаружена спиртосодержащая жидкость.

В своих объяснениях Очаковская Н.П. от 29.10.2020 и в судебном заседании подтвердила, что обнаруженная при проверке магазина спиртосодержащая жидкость была приобретена ею для своих личных нужд и хранилась в предоставленном ей в безвозмездное пользование складском помещении.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом указанной продукции подразумевается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие указанного закона.

На основании статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещен оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного закона.

В части 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется при наличии, помимо прочего, товарно-транспортной накладной и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии названных сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Совокупностью представленных доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении 20 N 3547904 от 07.12.2020, протоколом осмотра помещений, территорий от 29.10.2020, протоколом изъятия вещей и документов от 29.10.2020, объяснениями Очаковской Н.П., Очаковского Э.В., заключением эксперты от 30.11.2020 N 4/2924, договором аренды нежилого помещения от 01.03.2017, договором безвозмездного пользования нежилого задании (помещения) от 02.03.2017, видеоматериалами (диск) подтверждается факт оборота алкогольной продукции (хранение) без необходимых документов, подтверждающих ее легальность.

На момент проведения проверки соответствующие документы представлены не были.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Доводы общества об обратном судом обоснованно отклонены с учетом того, что в ходе осмотра помещения магазина ООО "Очаково", расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Курумоч, ул. Советская, д. 72 "А" (протокол осмотра помещений, территорий от 29.10.2020, видеоматериалы), в подсобном помещении под нижней полкой стеллажа, который находится прямо от входа в помещение в картонной коробке была обнаружена водка "Лось", объемом 0,5 литра, водка "Премиум", объемом 0,5 литра и объемом 1 литр, данная алкогольная продукция была закрыта заводской крышкой, также при входе в данное помещение слева рядом с напольной холодильной камерой под картонными коробками на полу в хозяйственно сумке с надписью "Леруа Мерлен" обнаружены прозрачные ПЭТ бутылки объемом 0.5 литра с прозрачной жидкостью, имеющий характерный запах спиртосодержащей продукции. Директор общества Очаковский Э.В. в момент осмотра (видеоматериалы) в помещении находился, поэтому его довод о неосведомленности о проведении проверки (осмотра) материалами дела не подтверждается.

Помещение, в котором непосредственно была обнаружена алкогольная продукция, является частью помещения магазина, в этом помещении также находятся товары (продукты, напитки и т.д.) как и в помещении магазина в целом.

Проверка административным органом проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

Процедура привлечения к административной ответственности общества заявителем соблюдена.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, наказание определяется в пределах санкции ч. 2 ст.14.16 КоАП РФ.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, суд посчитал возможными назначить обществу административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 100 000 руб. с учетом положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, исходя из принципов соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, поскольку размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи в размере 200 000 руб. может повлечь избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", характера допущенных нарушений, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ судами первой и апелляционной инстанций также не усмотрены в связи с отсутствием условий и обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу ст. 3.7 КоАП РФ, ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не может быть применена в данном случае. Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции. Между тем, доводы Общества рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

Наличие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ подтверждено материалами дела. В рассматриваемом подтверждено, что Общество осуществляло оборот (хранение) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, что нашло отражение в протоколе осмотра, протоколе об административном правонарушении.

Ссылки в жалобе на п.7 ст.24.5 КоАП РФ и наличие постановления ГУ МВД России по Самарской области от 12.12.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, подлежат отклонению, поскольку не влияют на изложенную выше оценку судом обстоятельств настоящего дела и законность обжалуемого по настоящему делу решения суда о привлечении Общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ за оборот (хранение) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота. По настоящему делу объективная сторона правонарушения выражается в обороте алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Также, вопреки утверждению подателя жалобы, факт отсутствия сопроводительных документов на спорную продукцию отражен как в протоколе осмотра помещений от 29.10.2020 года, так и в протоколе об административном правонарушении от 07.12.2020 года.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ, части 4 статьи 30.1 и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности (определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) не уплачивается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2021 года по делу N А55-35796/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Н.В. Сергеева В.А. Корастелев