Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 11АП-4991/21 по делу N А65-1270/2020

г. Самара

15 июня 2021 г.

Дело N А65-1270/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рассказовой А.В.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционную жалобу конкурсного управляющего Кадагазова Джигита Борисовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2021 по заявлению конкурсного управляющего Кадагазова Джигита Борисовича о прекращении производства по делу

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "СК Гамма", ИНН 1656053209, ОГРН 1091690062771

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2020 на основании заявления ООО "УСП Компьюлинк" (после смены наименования ООО "Инфралинк") возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2020 в отношении ООО "СК Гамма" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мельников Павел Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2020 ООО "СК Гамма" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кадагазов Джигит Борисович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2021 принято к производству заявление конкурсного управляющего должника о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение от 04.03.2021 следующего содержания:

"в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СК Гамма", РТ, г. Казань, ОГРН 1091690062771, ИНН 1656053209, о прекращении производства по делу отказать".

Конкурсный управляющий Кадагазов Джигит Борисович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 04.05.2021. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 изменена дата судебного заседания на 08.06.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим в суд направлено ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника ввиду отсутствия средств для финансирования процедуры банкротства должника.

Суд первой инстанции указал, что конкурсный управляющий в обоснование своих доводов ссылался на то, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2020 установлен размер вознаграждения и расходов временного управляющего в сумме 238 174 руб. Также указывал, что на 11.12.2020 размер вознаграждения и расходов конкурсного управляющего составил 97 997 руб. 60 коп.

Конкурсный управляющий указывал, что общая сумма расходов в процедурах банкротства должника на 11.12.2020 составляет 342 171 руб. 60 коп.

Как указывал конкурсный управляющий, из выписки из ЕГРЮЛ в отношении должника следует, что в течение 2020 года 5 раз принималось решение о предстоящем исключении из реестра в связи с недостоверностью сведений и отсутствием деятельности, что свидетельствует об отсутствии реальной возможности пополнения конкурсной массы от реализации вышеуказанной дебиторской задолженности. Процедура реализации дебиторской задолженности с торгов, займет продолжительное время (около 5 месяцев) и потребует значительных расходов на оценку (около 15 000 руб.), услуги торговой площадки (около 20 000 руб.), публикации (около 150 000 руб.). Общая сумма расходов составит около 350 000 руб. Таким образом, с учетом уже понесенных и предстоящих расходов, необходимо финансирование в размере не менее 500 000 руб., помимо уже внесенных кредитором 250 000 руб.

Согласно полученным ответам из регистрирующих органов, иного имущества у должника не имеется.

В то же время, из объяснений конкурсного управляющего следует, что у должника имеется дебиторская задолженность в отношении ООО "Квазар Кэпитал" в размере 3 470 000 руб.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

В пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60) указано, что отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве, которое может быть применено судом по своей инициативе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Пункт 15 Постановления N 91 содержит разъяснения о том, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции указано, что в определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагалось сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъяснялось, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Также определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2021 лицам, участвующим в деле, предложено представить письменное согласие на финансирование процедуры банкротства с указанием суммы финансирования.

Согласно отзыву заявителя по делу (ООО "Инфралинк") и дополнению к нему в настоящее время в конкурсной массе должника имеется взысканная дебиторская задолженность, доказательства невозможности ее взыскания отсутствуют; кредитором подано в суд заявление о взыскании убытков в размере 1,9 млн. руб. с бывшего руководителя должника, готовятся еще несколько заявлений об оспаривании сделок должника и привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Судом первой инстанции указано, что при указанных обстоятельствах прекращение производства по делу не будет отвечать целям банкротства - максимально возможному справедливому удовлетворению требований кредиторов.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции указано, что меры по формированию конкурсной массы должника, в частности, путем подачи заявления о взыскании убытков, не исчерпаны, следовательно, заявление о прекращении производства по делу подано конкурсным управляющим в суд преждевременно, в связи с чем в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу правомерно отказано.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о недостаточности средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему судебной коллегий суда апелляционной инстанции признаны несостоятельными.

Проведение процедур банкротства связано с финансовыми затратами, в частности, расходами на осуществление публикаций, выплату вознаграждения арбитражному управляющему, оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В то же время согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что делу о несостоятельности (банкротстве) должника на основании заявления кредитора (ООО "Инфралинк").

При рассмотрении судом первой инстанции ходатайства о прекращении производства по делу, кредитор (заявитель по делу - ООО "Инфралинк") возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Судом первой инстанции установлено, что согласно заявлению заявителем по делу (ООО "Инфралинк") на депозит Арбитражного суда Республики Татарстан перечислены денежные средства в размере 250 000 руб. в качестве финансирования процедуры банкротства должника.

Доводы жалобы заявителя о том, что реализация обнаруженного имущества должника не гарантирована либо денежных средств от реализации данного имущества будет не достаточно для погашения расходов по делу о банкротстве не могут являться основанием для удовлетворения жалобы, поскольку являются предположительными.

По данным информационного ресурса Картотека арбитражных дел, расположенного на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2021 в удовлетворении заявления ООО "Инфралинк" о взыскании убытков отказано, однако указанные обстоятельства имели место после вынесения обжалуемого судебного акта.

Также, по данным информационного ресурса Картотека арбитражных дел, расположенного на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2021 изменена дата и время проведения судебного заседания по вопросу продления либо завершения конкурсного производства на 15.06.2021.

При решении вопроса о возможности ведения дальнейшей процедуры банкротства должника, исходя из целей законодательного регулирования соответствующих правоотношений, касающихся, в частности, права арбитражного управляющего на вознаграждение, и противопоставленной этому праву обязанности кредитора - заявителя по делу финансировать процедуру, следует определить и принять во внимание позицию, высказанную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2021 N 305-ЭС20-17918 по делу N А40-109378/2019.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции отмечается, что безусловных оснований для прекращения производства по делу о банкротстве также не имеется, поскольку не утрачена возможность завершения конкурсного производства по указанному делу.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2021 по делу N А65-1270/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.К. Гольдштейн

Судьи

А.И. Александров Г.О. Попова