Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 18АП-5466/21 по делу N А76-39455/2019

г. Челябинск

15 июня 2021 г.

Дело N А76-39455/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Карпачевой М.И., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Спецрегионстрой" и общества с ограниченной ответственностью "Теплопоинт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2021 по делу N А76-39455/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Теплопоинт" - Четвергов А.В. (доверенность от 10.01.2021 со сроком действия до 10.02.2023, паспорт, диплом);

общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Спецрегионстрой" - Кочнева Ю.Н. (доверенность от 19.10.2020 со сроком действия до 19.10.2021, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака).

Общество с ограниченной ответственностью "Теплопоинт" (далее - истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, ООО "Теплопоинт") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Спецрегионстрой" (далее - ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, ООО СК "Спецрегионстрой") о взыскании задолженности в размере 400 000 руб., неустойки в сумме 337 600 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т.4, л.д.37-38).

ООО СК "Спецрегионстрой" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области со встречным исковым заявлением к ООО "Теплопоинт" о взыскании 2 043 128 руб. 03 коп., в том числе суммы 861 277 руб. в счет уменьшения цены работ по договору субподряда от 19.04.2017 N 18/2017, штрафа за нарушение условий договора в размере 415 314 руб. 50 коп., неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 16.05.2018 по 21.10.2020 в размере 766 536 руб. 53 коп., неустойки в размере 0,1 % на сумму 861 277 руб. по день фактического исполнения обязательств, а также стоимости услуг по проведению ботанической экспертизы в размере 109 901 руб. (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т.4, л.д.47).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2021 (резолютивная часть решения объявлена 20.02.2021) в удовлетворении первоначального иска отказано.

Встречный иск удовлетворен частично, с ООО "Теплопоинт" в пользу ООО СК "Спецрегионстрой" взысканы убытки в размере 461 277 руб., штраф в сумме 83 062 руб. 90 коп., 47 152 руб. в счет возмещения расходов за проведение оценки, 14 250 руб. по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано (т.6, л.д.10-18).

ООО "Теплопоинт" и ООО СК "Спецрегионстрой" (далее также - податели апелляционных жалоб) не согласились с решением суда и обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение арбитражного суда в соответствующих частях.

По мнению ООО "Теплопоинт", стоимость фактически выполненных работ по договору субподряда от 19.04.2017 N 18/2017 составляет 8 306 290 руб., оплаченных - 7 906 290 руб. (8 306 290 руб. - 7 906 290 руб. = 400 000 руб.), следовательно, задолженность по оплате ООО СК "Спецрегионстрой" перед ООО "Теплопоинт" составляет 400 000 руб.

ООО СК "Спецрегионстрой" в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что ООО СК "Спецрегионстрой" обратилось с письменным ходатайством об исправлении опечатки в части того, что в определении от 30.11.2020 судом ошибочно указано, что с ходатайством об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем обратился истец по встречному иску вместо истца по первоначальному иску. Определение об исправлении опечатки судом первой инстанции в нарушение положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено не было, также указанные обстоятельства не получили своего отражения в итоговом судебном акте. Кроме того, требования ООО СК "Спецрегионстрой" о взыскании с ООО "Теплопоинт" 861 277 руб. в счет уменьшения цены работ по договору субподряда от 19.04.2017 N 18/2017 являются обоснованными, подтвержденными материалами дела, в том числе, заключением проведенной по делу судебной экспертизой. Податель апелляционной жалобы полагает, что выводы суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки являются необоснованными. При буквальном толковании спорного договора усматривается согласование сторонами условия, что срок выполнения работ по замене неукоренившихся растений 15.05.2018, следовательно, начисление неустойки, предусмотренной пунктом 6.2 договора, с 16.05.2018 является законным и обоснованным, предъявленным на основании имеющихся в деле доказательств, подтверждающих факт увеличения срока выполнения работ ввиду несвоевременного устранение недостатков. Таким образом, неустойка за нарушение сроков устранения недостатков за период с 16.05.2018 по 21.10.2020 составляет: 861 277 руб. х 0,1% х 890 дней = 766 536 руб. 53 коп. Апеллянт также считает, что установленный договором размер неустойки соответствует нормам действующего законодательства и является распространенным размером ответственности для данного вида договоров. При заключении договора ООО "Теплопоинт" должно было осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств. Размер ответственности определен самостоятельно сторонами на основании добровольного соглашения, то есть признан ими экономически обоснованным, пункт договора, устанавливающий размер неустойки, не признавался недействительным. Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 0,1% на сумму 861 277 руб. по день фактического исполнения обязательств также законны и обоснованы. Снижая размер штрафа, суд первой инстанции не принял во внимание, что отступление от качества выполненных работ является ненадлежащим исполнением обязательства, за данное нарушение договором предусматривается штраф в размере 5% от цены договора. Факт выполнения некачественных работ установлен проведенной по делу судебной экспертизой. Таким образом, оснований для освобождения ответчика по встречному требованию от взыскания штрафа за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору не имеется.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы поданных ими жалоб, возражали против удовлетворения апелляционных жалоб друг друга.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемых сторонами частях (фактически с учетом подачи жалобы обеими сторонами решение суда первой инстанции пересматривается судом апелляционной инстанции полностью).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.04.2017 между ООО СК "Спецрегионстрой" (подрядчик) и ООО "Теплопоинт" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 18/2017 на выполнение работ по озеленению территории на объекте "Инженерная подготовка территории с элементами благоустройства оз. Смолино г.Челябинск" (т.1, л.д.8-11).

Согласно пункту 1.1 договора субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить работы по озеленению территории благоустройства (посадка деревьев и кустарников, устройство газонов) на объекте подрядчика и сдать их результат подрядчику, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пунктов 2.1.2, 2.1.14 договора субподрядчик обязуется обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, требованиями подрядчика; гарантировать качество выполненных работ по договору.

Подрядчик обязуется принять выполненные работы в сроки и порядке, установленные разделом 5 договора, либо в течение десяти рабочих дней после получения документов дать субподрядчику мотивированный отказ в приемке выполненных работ; своевременно оплатить субподрядчику за выполненные работы стоимость в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящего договора, (пункты 3.1.1, 3.1.2 договора).

Стоимость работ по договору определяется договорной ценой в текущих ценах, выраженных в рублевом эквиваленте. Цена работ устанавливается в локальных сметах, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата работ производится на основании актов приемки работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, подписанных сторонами, с учетом отсрочки оплаты до 30.12.2017 по мере получения подрядчиком (ООО СК "Спецрегионстрой") денежных средств от заказчика. При этом последний платеж за выполненные работы заказчик производит в срок до 30.06.2018 в размере 400 000 руб. после замены подрядчиком всех неукоренившихся растений, на основании подписанного сторонами акта об устранении дефектов. Срок замены растений 15.05.2018.

В силу пункта 5.1 договора сроки выполнения работ: начало - 24.04.2017, окончание - 30.06.2017; замена неукоренившихся растений - 15.05.2018.

Согласно пунктам 5.3 - 5.8 договора подрядчик уведомляет заказчика за три рабочих дня до сдачи скрытых работ об их готовности. Подрядчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков или отказаться от исполнения договора. Работы считаются выполненными субподрядчиком и принятыми подрядчиком с момента подписания сторонами акта приемки. Унифицированные формы КС-2 и КС-3 оформляются субподрядчиком. Подписание подрядчиком актов выполненных работ по форме КС-2 производится в течение пяти рабочих дней со дня их предоставления. Субподрядчик выставляет счет-фактуру ежемесячно в течение 3 (трех) дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3. Акт приемки подписывается сторонами. При отказе от подписания акта одной из сторон, основания отказа излагаются отказавшейся стороной в отдельном документе, о котором делается ссылка в акте приемки. Работы по устранению замечаний проводятся силами и за счет субподрядчика. Акт сдачи-приемки в таком случае подписывается сторонами после устранения всех выявленных замечаний и несоответствий.

В силу пункта 5.9 договора гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта два года. Течение гарантийного срока исчисляется с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ. Факт гибели растений фиксируется актом осмотра, составленным в период с 24.04.2018 по 30.04.2018. Замена неукоренившихся растении при установлении факта их гибели производится на аналогичное растение заявленной кондиции.

В соответствии с пунктом 5.11 договора в случае обнаружения дефектов, недостатков работ в период действия гарантийного срока и при приемке работ, субподрядчик обязан по выбору подрядчика устранить дефекты, недостатки работ за свой счет либо возместить подрядчику расходы на устранение недостатков собственными силами или привлеченными третьими лицами в установленный срок. Срок устранения таких недостатков не должен превышать 20-ти календарных дней. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения недостатков.

В силу пункта 5.12 договора наличие дефектов, причины их возникновения и сроки устранения фиксируются двухсторонним актом субподрядчика и подрядчика.

За нарушение сроков окончания работ (этапов работ), невыполнение работ (этапов работ), за несвоевременное устранение недостатков, повлекших увеличение срока выполнения работ, нарушение сроков возврата предоплаты, излишне уплаченных сумм субподрядчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ, невозвращенных сумм за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 6.7 договора в случаях, когда работы выполнены субподрядчиком с нарушениями требований настоящего договора, ухудшающими результат работ, или с иными недостатками, не позволяющими использовать объект по назначению, подрядчик вправе по своему выбору: потребовать от субподрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, потребовать от субподрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

В силу пункта 6.8 договора за ненадлежащее исполнение субподрядчиком своих обязательств по договору, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, подрядчик взыскивает штраф в размере пять процентов от цены договора.

Согласно пункту 6.9 договора, если отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата работ в установленный срок не были устранены либо являются неустранимыми и существенными, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора, взыскать установленный пункте 6.8 договора штраф и потребовать возмещения причиненных убытков.

Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (пункт 9.1 договора).

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что цена спорного договора составляет 8 306 290 руб., что также следует из содержания встречного искового заявления (т.2, л.д.5).

Между сторонами подписаны и удостоверены оттисками их печатей акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 8 306 290 руб.: от 05.05.2017 N 1 на сумму 37 495 руб., от 15.05.2017 N 2 на сумму 4 684 457 руб., от 23.05.2017 N 3 на сумму 3 064 813 руб., от 28.07.2017 N 4 на сумму 519 525 руб. (т.1, л.д.12-22).

ООО СК "Спецрегионстрой" произведена оплата по договору на общую сумму 7 906 290 руб., что следует из платежных поручений от 19.04.2017 N 424 на сумму 1 000 000 руб., от 02.05.2017 N 356 на сумму 1 300 000 руб., от 24.05.2017 N 544 на сумму 1 000 000 руб., от 23.06.2017 N 654 на сумму 1 200 000 руб., от 21.07.2017 N 747 на сумму 120 000 руб., от 11.09.2017 N 903 на сумму 930 000 руб., от 17.10.2017 N 1030 на сумму 1 000 000 руб., от 27.10.2017 N1084 на сумму 500 000 руб., от 30.10.2017 N 1094 на сумму 500 000 руб., от 21.02.2018 N 1418 на сумму 356 290 руб. (т.1, л.д.34-43).

18.06.2018 с участием сторон составлен комиссионный акт обследования зеленых насаждений, согласно которому выявлен выпад деревьев в пределах нормы, количество выпавших кустарников (кизильник блестящий) превысило норму. В связи с этим рекомендовано произвести в осенний период замену погибших растений (т.4, л.д.130).

23.10.2018 с участием сторон составлен комиссионный акт обследования зеленых насаждений, согласно которому установлена необходимость произвести замену не прижившихся 18 деревьев и 102 кустарников в рамках гарантийных обязательств до 30.05.2019 (т.2, л.д.10).

06.06.2019 с участием сторон комиссионным актом обследования зеленых насаждений установлено, что указанные в акте от 23.10.2018 деревья и кустарники пересажены за исключением ивы плакучей - 3 штук, дерен - 1 штуки. По пересаженному кизильнику на момент составления акта невозможно определить приживаемость, в случае надлежащего ухода требуется дополнительный осмотр в августе 2019 года (т.2, л.д.11).

22.08.2019 ООО "Теплопоинт" обратилось к ООО "СК "Спецрегионстрой" с требованием (письмо N 136) оплатить 400 000 руб. за выполненные работы по спорному договору (т.1, л.д.7).

В ответ на указанную претензию ООО "СК "Спецрегионстрой" направило свое претензионное письмо N 40 от 22.08.2019, в котором указало, что обратилось в ФГБОУ ВО "ЧелГУ" с просьбой установить состояние зеленых насаждений, приобщив заключение ботанической экспертизы, а также потребовав произвести за свой счет замену выпавших растений в срок до 30.09.2019 (т.1, л.д.12).

Согласно заключения ботанической экспертизы ФГБОУ ВО "ЧелГУ" состояния насаждений на территории сквера, находящегося на западном берегу оз. Смолино в Ленинском районе г. Челябинска, близ домов по ул.Новороссийская, 103 и 103а (результаты натурного дендрологического обследования и анализа проектной документации в части озеленения), подготовленному специалистами ботанического сада ФГБОУ ВО "ЧелГУ", работы по договору от 19.04.2017 N 18/2017 выполнены некачественно (качество посадочного материала части растений привело к высокому проценту выпада растений и ослабленному состоянию сохраненных экземпляров растений).

За проведение вышеуказанной ботанической экспертизы ООО "СК "Спецрегионстрой" на основании договора от 16.07.2019 N 15/2019, акта приемки-передачи услуг от 05.08.2019 платежными поручениями от 24.09.2019 N 3066, от 10.09.2019 N 3031, от 26.07.2019 N 2899, от 16.10.2019 N 3146 произведена оплата в общей сумме 109 901 руб. (т.2, л.д.13-34, 35-38, 39, 40-43).

Поскольку в досудебном порядке взаимные требования ООО "Теплопоинт" и ООО "СК "Спецрегионстрой" не удовлетворены, стороны обратились в арбитражный суд с первоначальным и встречным исками.

Рассмотрев первоначальные и встречные требования, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска и частичном удовлетворении встречного.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с подпунктом 1, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что спорные правоотношения сложились между сторонами по поводу исполнения договора от 19.04.2017 N 18/2017, содержащего существенные условия договора подряда.

Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, обязанность заказчика оплатить работы обусловлена исполнением подрядчиком обязанности по выполнению данных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункту 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно частям 1, 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ООО "Теплопоинт" по спорному договору выполнены работы и приняты ООО "СК "Спецрегионстрой" на общую сумму 8 306 290 руб., что подтверждается подписанными в двустороннем порядке и удостоверенными оттисками печатей сторон актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат (т.1, л.д.12-22).

ООО СК "Спецрегионстрой" произведена частичная оплата результата работ, всего перечислено 7 906 290 руб., что подтверждается представленными в дело платежными документами (т.1, л.д.34-43).

Согласно заключения судебной экспертизы ООО "Техническая экспертиза и оценка" от 09.09.2020 N 2-0056-20 стоимость фактически выполненных работ по договору субподряда от 19.04.2017 N 18/2017 составляет 8 306 290 руб. Качество выполненных работ частично не соответствует условиям договора от 19.04.2017 N 18/2017, а также установленным нормам и правилам. Недостатки частично являются существенными и неустранимыми. Стоимость выявленных существенных и неустранимых недостатков составляет 861 277 руб.

Из пояснений к заключению эксперта от 08.02.2021 N 2-0056-20 следует, что стоимость фактически выполненных работ с несущественными и устранимыми недостатками составляет 227 935 рублей.

Не доверять заключению экспертизы у суда первой инстанции оснований не имелось. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что стоимость фактически выполненных работ по договору субподряда от 19.04.2017 N 18/2017 составляет 8 306 290 руб.; качество выполненных работ частично не соответствует условиям договора от 19.04.2017 N 18/2017, а также установленным нормам и правилам, недостатки частично являются существенными и неустранимыми; стоимость выявленных существенных и неустранимых недостатков составляет 861 277 руб.

Данное обстоятельство также подтверждается актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 05.05.2017 на сумму 37 495 руб., N 2 от 15.05.2017 на сумму 4 684 457 руб., N 3 от 23.05.2017 на сумму 3 064 813 руб., N 4 от 28.07.2017 на сумму 519 525 руб. (т.1, л.д.12-22), комиссионными актами обследования зеленых насаждений от 23.10.2018, 06.06.2019 (т.2, л.д.10, 11), претензионным письмом ООО "СК "Спецрегионстрой" N 40 от 22.08.2019 (т.2, л.д.12), заключением ботанической экспертизы ФГБОУ ВО "ЧелГУ" (т.2, л.д.13-34), заключением судебной экспертизы ООО "Техническая экспертиза и оценка" N2-0056-20 от 09.09.2020.

Таким образом, учитывая, что стоимость фактически выполненных работ по договору субподряда от 19.04.2017 N 18/2017 составляет 8 306 290 руб., оплачено - 7 906 290 руб. (8 306 290-7 906 290=400 000), а стоимость выявленных существенных и неустранимых недостатков выполненных работ составляет 861 277 руб., которые ввиду данного обстоятельства оплате не подлежат, оснований для удовлетворения первоначального иска о взыскании задолженности в сумме 400 000 руб., а также понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) у суда первой инстанции не имелось.

Довод ООО "Теплопоинт" о необходимости взыскания 400 000 руб. выполненных работ, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий установленным по делу обстоятельствам.

Относительно требований по встречному иску необходимо отметить следующее:

Одним из способов восстановления нарушенных прав является взыскание убытков, в том числе реального ущерба, под которым понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Убытки подлежат возмещению в полном объеме, то есть в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. (абзац 2 пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации правомочие по соразмерному уменьшению установленной договором цены предполагает возможность оценить, какая часть (объем) работ выполнена ненадлежащим образом, с тем, чтобы в дальнейшем произвести уменьшение цены в соответствующей пропорции.

При этом как по своему правовому содержанию, так и по материальному выражению (в частности, за счет включения дополнительной стоимости работ и расходных материалов на устранение недостатков) такой способ защиты нарушенного права как соразмерное уменьшение цены работ охватывается возмещением стоимости устранения недостатков, которые по своей правовой природе по существу являются убытками (реальным ущербом), которые понес заказчик вследствие ненадлежащего выполнения работ.

ООО "СК "Спецрегионстрой" реализовано одно из прав, предоставленных пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, подан встречный иск о соразмерном уменьшении установленной за работу цены.

Требуя уменьшить цену на 861 277 руб., ООО "СК "Спецрегионстрой" ссылается на то, что данная сумма составляет стоимость работ, выполненных с существенными и неустранимыми недостатками (согласно заключению судебной экспертизы).

Коллегия судей апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что удовлетворение требований в указанной сумме не будет соразмерным уменьшением цены договора, а будет представлять собой возмещение убытков в виде стоимости работ, результат которых является непригодным для использования, а недостатки - существенными и неустранимыми.

Довод ООО СК "Спецрегионстрой", что требования о взыскании с ООО "Теплопоинт" 861 277 руб. в счет уменьшения цены работ по договору субподряда от 19.04.2017 N 18/2017 являются обоснованными, подтвержденными материалами дела, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий нормам материального права.

Согласно пункту 6.9 договора, если отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата работ в установленный срок не были устранены либо являются неустранимыми и существенными, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора, взыскать установленный пунктом 6.8 договора штраф и потребовать возмещения причиненных убытков.

Учитывая, что ООО "СК "Спецрегионстрой" произведена оплата не в полном объеме - в сумме 7 906 290 руб. за фактически выполненные и принятые работы и на момент обращения ООО "Теплопоинт" в суд у ООО "СК "Спецрегионстрой" имелась задолженность по спорному договору в сумме 400 000 руб., притом что работы по спорному договору на сумму 861 277 руб. выполнены с существенными и неустранимыми недостатками, то встречные исковые требования о взыскании убытков с ООО "Теплопоинт" в пользу ООО "СК "Спецрегионстрой" обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в части, то есть в размере 461 277 руб. (в том числе с учетом условий пункта 6.9 спорного договора и положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик по встречному иску не выполнил работы в строгом соответствии с условиями пункта 2.1.2 спорного договора, что подтверждается комиссионными актами обследования зеленых насаждений от 23.10.2018, 06.06.2019 (т.2, л.д.10, 11), претензионным письмом ООО "СК "Спецрегионстрой" N 40 от 22.08.2019 (т.2, л.д.12), заключением ботанической экспертизы ФГБОУ ВО "ЧелГУ" (т.2, л.д.13-34), заключением судебной экспертизы ООО "Техническая экспертиза и оценка" N 2-0056-20 от 09.09.2020 и пояснениями к заключению эксперта N 2-0056-20 от 08.02.2021 и т.д.

Таким образом, встречные исковые требования о взыскании штрафа в сумме 415 314 руб. 50 коп. в соответствии с пунктом 6.8 спорного договора за нарушение условий пункта 2.1.2 данного договора являются законными и обоснованными.

Расчет суммы штрафа проверен судом первой инстанции, является арифметически верным.

Ответчиком по встречному иску заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, принимая во внимание цену контракта и сумму, на которую фактически выполнены работы ответчиком без существенных и неустранимых недостатков, отсутствие доказательств наступивших для истца по встречному иску отрицательных последствий вследствие ненадлежащего исполнения ООО "Теплопоинт" обязательств, исходя из компенсационного характера штрафа, учитывая принцип разумного и добросовестного осуществления гражданских прав, счел, что взыскание штрафа в сумме 415 314 руб. 50 коп., не отвечает принципу разумности, поскольку взыскание штрафа в таком размере нельзя признать справедливым и экономически обоснованным.

Суд счел возможным снизить размер штрафа до 83 062 руб. 90 коп., составляющих 1% от цены договора, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ООО "СК "Спецрегионстрой" о том, что арбитражный суд области необоснованно снизил размер штрафа, апелляционный суд считает несостоятельным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств" предусматривает право суда снизить размер договорной неустойки, подлежащей взысканию с коммерческой организации, при наличии соответствующего ходатайства ответчика и установленном факте несоразмерности неустойки.

Указанный вывод согласуется также с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О, от 21.12.2000 N 263-О, согласно которой право суда на уменьшение неустойки призвано обеспечить баланс прав и интересов должника и кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, суд на основании предоставленных ему полномочий, с учетом доводов и возражений сторон, при наличии соответствующего ходатайства о снижении неустойки, вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства.

ООО "СК "Спецрегионстрой" не приведены и в материалы дела не представлены доказательства наступления для него значительных последствий, связанных с ненадлежащим выполнением обществом обязательств.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что указанная сумма компенсирует потери ООО "СК "Спецрегионстрой" и является справедливой, соответствующей балансу между мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

Кроме того, ООО "СК "Спецрегионстрой" на основании пункта 6.2 спорного договора заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 16.05.2018 по 21.10.2020 в размере 766 536 руб. 53 коп. с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств.

При этом, исходя из буквального толкования пункта 6.2 спорного договора за несвоевременное устранение недостатков, повлекших увеличение срока выполнения работ ООО "СК "Спецрегионстрой" вправе требовать неустойку в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ.

Таким образом, право на взыскание неустойки появляется при наличии следующего обстоятельства: несвоевременного устранения недостатков, повлекших увеличение срока выполнения работ.

Вместе с тем, следует отметить, что выявленные недостатки являются существенными и неустранимыми, что в совокупности с требованием по встречному иску об уменьшении стоимости работ на сумму таких недостатков исключает возможность применения пункта 6.2 договора.

Доказательств устранения таких недостатков ООО "Теплопоинт", которые являются существенными и неустранимыми, равно как и увеличения в связи с этим сроков выполнения работ по договору, ООО "СК "Спецрегионстрой" не представлено.

Начисление ООО "СК "Спецрегионстрой" неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в размере 861 277 руб., имеющих существенный и неустранимый характер, является недопустимым.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что спор по настоящему делу вытекает из договора субподряда, согласно которому истец по встречному иску является подрядчиком, а ООО "Теплопоинт" субподрядчиком. Таким образом, ООО "СК "Спецрегионстрой", являясь профессиональным участником рынка по выполнению работ, мог оценить, и был осведомлен, что вышеуказанные спорные работы выполнены с существенными и неустранимыми недостатками, следовательно, не могут быть устранены.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения встречного иска в части требования о взыскании на основании пункта 6.2 спорного договора неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 16.05.2018 по 21.10.2020 в размере 766 536 руб. 53 коп. с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств, не имеется.

Довод ООО "СК "Спецрегионстрой" о том, что выводы суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки являются необоснованными, отклоняется, поскольку в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что подписание акта выполненных работ 28.07.2017 N 4 вызвано несвоевременным устранением недостатков, повлекших увеличение срока выполнения работ.

Приведенные в апелляционной жалобе ООО СК "Спецрегионстрой" доводы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях ввиду неверного указания в определении об отложении судебного заседания от 30.11.2020 (т.4, л.д.76) лица, заявившего ходатайство об отложении, не рассмотрении заявленного ходатайства общества об исправлении опечатки (т.4, л.д.77), судом апелляционной инстанции принимаются. Однако, данные процессуальные нарушения не привели к принятию судом неверного решения по существу спора, а потому не являются самостоятельными основаниями для отмены судебного акта (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 30.11.2020 лицом, заявившим соответствующее ходатайство, указан истец по первоначальному иску (т.4, л.д.75).

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателей.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Теплопоинт" уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.04.2021 N 14.

ООО "Спецрегионстрой" государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем подлежит взысканию с апеллянта в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2021 по делу N А76-39455/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Спецрегионстрой" и общества с ограниченной ответственностью "Теплопоинт" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Спецрегионстрой" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

М.И. Карпачева Ю.С. Колясникова