Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 г. N 05АП-2928/21 по делу N А51-417/2021

г. Владивосток

17 июня 2021 г.

Дело N А51-417/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юпитер",

апелляционное производство N 05АП-2928/2021

на решение от 19.03.2021

судьи А.А. Фокиной

по делу N А51-417/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484) к обществу с ограниченной ответственностью "Юпитер" (ИНН 2543071505, ОГРН 1152543009959)

о взыскании утилизационного сбора в сумме 11 730 000 руб. и пени в размере 2 248 934 руб.,

при участии:

от Владивостокской таможни:

Бабич Н.К. по доверенности N 21 от 29.01.2021, сроком действия до 28.01.2022, служебное удостоверение, диплом (регистрационный номер 06-2131 от 23.07.2019);

от общества с ограниченной ответственностью "Юпитер": не явились;

УСТАНОВИЛ:

Владивостокская таможня (далее - истец, таможенный орган, таможня) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" (далее - ответчик, общество, ООО "Юпитер", декларант) суммы утилизационного сбора в размере 11730000 руб. по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10702020/170818/0004026, N 10702020/170818/0004025 и пени в размере 2248934 руб. за период с 03.09.2018 по 18.03.2021 (уточнение заявителем требований принято судом в судебном заседании 18.03.2021), всего - 13978934 руб.

Решением от 19.03.2021 суд удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 13 978 934 руб., в том числе утилизационный сбор за товар, ввезённый по декларациям на товары N 10702020/170818/0004026, N 10702020/170818/0004025 в сумме 11 730 000 рублей, пени за неуплату утилизационного сбора за период с 03.09.2018 по 18.03.2021 в сумме 2 248 934 рублей. Кроме того, суд взыскал с общества в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 92 895 рублей.

Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт. В доводах жалобы указывает на то, что таможня в нарушение части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направил ответчику копию искового заявления и прилагаемые к нему документы. Кроме того, общество в нарушении части 1 статьи 121 названного Кодекса не было извещено о принятии иска. Определение суда от 18.01.2021 в адрес общества не поступало. Копия заявления таможни об увеличении исковых требований также на направлялась в адрес общества, в связи с чем, оно не могло представить свои возражения. Считает, что суд при вынесении решения не исследовал все обстоятельства дела, ограничившись лишь доводами истца. При проверке правильности расчета утилизационного сбора, судом неверно учтены положения методологии расчета пени. Ссылаясь на положения Постановления Правительства РФ от 06.02.2016 N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменении в некоторые акты Правительства РФ" ответчик считает, что пеня подлежит начислению после истечения срока подачи документов, который был 03.09.2018 с учетом переноса нерабочего дня.

Представитель таможни на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела судом установлено, что в августе 2018 года обществом на таможенную территорию были ввезены и помещены под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" следующие товары:

1) по ДТ N 10702020/170818/0004026:

- товар N 1: "экскаватор на гусеничном ходу полноповоротный гидравлический с отвалом и ковшом, бывший в эксплуатации, марка: KOMATSU, модель: PC28UU, серийный номер/рама: 9636, объем двигателя: 1400 см(3), мощность двигателя: 24 л.с./17,65 кВт, скорость движения: 2,3 км/ч, год выпуска: 01.07.2000";

2) по ДТ N 10702020/170818/0004025:

- товар N 1: "экскаватор на гусеничном ходу полноповоротный гидравлический с отвалом и ковшом, бывший в эксплуатации, марка: YANMAR, модель: V1O40-1, серийный номер/рама: 11119В, объем двигателя: 1600 см(3), мощность двигателя: 32 л.с./23,54 кВт, скорость движения: 4,7 км/ч, год выпуска: 01.07.2000";

- товар N 2: "экскаватор на гусеничном ходу полноповоротный гидравлический с отвалом и ковшом, бывший в эксплуатации, марка: YANMAR, модель: B6U, серийный номер/рама: 00879B, объем двигателя: 2200 см(3), мощность двигателя: 40 л.с./29,42 кВт, скорость движения: 4,3 км/ч, год выпуска: 01.07.2000";

- товар N 3: "экскаватор на гусеничном ходу полноповоротный гидравлический с отвалом и ковшом, бывший в эксплуатации, марка: YANMAR, модель: B4U-1, серийный номер/рама: 10522, объем двигателя: 1500 см(3), мощность двигателя: 30 л.с./22,07 кВт, скорость движения: 3,4 км/ч, год выпуска: 01.07.2000".

Выпуск товаров по обеим ДТ разрешён 18.08.2018.

Таможенный орган при оформлении товара требование об уплате утилизационного сбора декларанту не предъявил, товар был выпущен без оформления паспортов самоходной машины и уплаты утилизационного сбора.

На основании сведений, заявленных в ДТ N N 10702020/170818/0004026, N 10702020/170818/0004025 и представленных в ходе таможенного декларирования документов, в отношении заявленных в таможенных декларациях самоходных машин были установлены коэффициенты расчета размера утилизационного сбора и в отношении каждого спорного товара таможней произведён следующий расчёт:

172500*17 = 2932500 руб. за каждый из товаров, где 172500 - это базовая ставка для расчета размера утилизационного сбора в рублях; 17 - это коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним, с даты выпуска которых прошло более 3 лет, в отношении экскаваторов мощностью силовой установки менее 170 л.с. (раздел III Перечня видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утв. Постановлением Правительства РФ N 81 от 06.02.2016) (далее - Перечень N 81).

Письмом от 29.10.2020 N 25-35/43606, направленным в адрес общества, таможенный орган уведомил декларанта о необходимости уплатить утилизационный сбор в общей сумме 11 730 000 руб., а также пени в сумме 2 019 124 руб. за период с 02.09.2018 по 29.10.2020.

В связи с неуплатой обществом в добровольном порядке утилизационного сбора и пени, таможенный орган обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах, Закон N 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 названного Закона за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 названной статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие Постановление Правительства РФ от 31.12.2009 N 1194 "О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств", основной целью которого является обеспечение экологической безопасности.

По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство как в процессе своей эксплуатации, так и при утилизации полностью либо в части (запчасти).

Такое регулирование согласуется с правовым регулированием обращения с отходами, бюджетным законодательством, зависит от специфики конкретного объекта (с учетом его технических характеристик и износа) и обусловлено как экономическими, так и иными особенностями, имеет целью обеспечение экологической безопасности, защиту здоровья человека и окружающей среды.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей названной статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств (самоходных машин) в Российскую Федерацию.

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ).

При установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств (пункт 5 статьи 24.1 Закона об отходах).

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных норм права Правительством Российской Федерации 06.02.2016 принято Постановление N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", которым утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила N 81), а также Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень N 81).

Пунктом 5 Правил N 81 установлено, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 81.

В силу пункта 11 Правил N 81 для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик представляет в таможенный орган, в том числе расчет суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин, а также копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.

Документы, предусмотренные пунктами 11 и 15 названных Правил, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней со дня выпуска самоходных машин и (или) прицепов в соответствии с заявленной таможенной процедурой (при осуществлении таможенного декларирования) (пункт 11 (1) Правил N 81).

После проверки правильности исчисления суммы утилизационного сбора и его поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства либо наличия чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом, таможенный орган проставляет на бланках паспортов, оформляемых в отношении в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, в отношении которых уплачен утилизационный сбор, отметку об уплате утилизационного сбора (пункт 13 Правил N 81), а также выдает плательщику или его уполномоченному представителю приходный ордер, форма, порядок заполнения и порядок корректировки которого определяется Федеральной таможенной службой (пункт 14 Правил N 81).

По смыслу названных правовых норм, именно уплата утилизационного сбора в установленном порядке является одним из условий выдачи ПСМ, а не наоборот; выдача таможенными органами ПСМ на ввозимые на территорию РФ самоходные машины осуществляется после уплаты утилизационного сбора и проставления в соответствующей графе отметки о его оплате.

В этой связи факт отсутствия у спорных самоходных машин ПСМ не является основанием для освобождения лица, осуществившего ввоз таких транспортных средств на территорию РФ, от уплаты утилизационного сбора.

В рассматриваемом случае именно ответчик является лицом, осуществившим ввоз спорных самоходных транспортных средств на территорию РФ, следовательно, общество является плательщиком утилизационного сбора в силу пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ.

Из анализа положений статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ под "ввозимым транспортным средством в Российскую Федерацию" следует понимать не транспортное средство, которое фактически пересекло Государственную границу Российской Федерации, а транспортное средство, выпущенное в обращение (с целью эксплуатации) на территории Российской Федерации согласно заявленной таможенной процедуры (исходя из целей и задач в рассматриваемой сфере правоотношений).

Соответственно, обязанность по уплате утилизационного сбора возникла у декларанта в момент выпуска самоходной техники таможенным органом в свободное обращение. Иное противоречило бы требованиям Закона N 89-ФЗ и преследуемым законодателем целям обеспечения экологической безопасности и уменьшения.

Учитывая изложенное, неполучение обществом паспорта транспортного средства не имеет правового значения для целей взимания утилизационного сбора и само по себе не является обстоятельством, освобождающими общество как лицо, осуществившее ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию, от обязанности уплатить утилизационный сбор.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в регулировании обязательных публичных индивидуально возмездных платежей компенсационного фискального характера (фискальных сборов) праве участвовать Правительство Российской Федерации - в той мере, в какой эти платежи допускаются по смыслу Федерального закона, возлагающего на Правительство Российской Федерации определение в своих нормативных правовых актах порядка их исчисления.

При этом обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами и не подпадающие под данное Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой именно фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции Российской Федерации и развивающих ее правовых позиций об условиях надлежащего установления налогов и сборов, конкретизированных законодателем применительно к сборам, в частности, в пункте 3 статьи 17 Налогового кодекса, которая приобретает тем самым универсальный характер.

В частности, для отношений по уплате фискальных сборов в правовом государстве принципиально важным является соблюдение требования определенности правового регулирования, заключающейся в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, что призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах.

Такие правовые позиции, изложенные применительно к отдельным фискальным сборам, но в универсальном ключе, сформированы в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 N 14-П, от 05.03.2013 N 5-П, от 14.05.2009 N 8-П, от 28.02.2006 N2-П.

Таким образом, на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший своей закрепление, в частности, в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса, и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Определение данных элементов и соответствующих им обязанностей плательщиков сбора в рамках правоприменительной деятельности таможенных органов, равно как и восполнение пробелов в порядке исчисления сбора по аналогии, не может быть признано правомерным.

Согласно разделу III Перечня N 81 экскаваторы относятся к самоходным машинам, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор. В соответствии со ссылкой "4" к Перечню N 81 размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним в редакции постановления, действовавшей на момент выпуска товаров, равна 172 500 руб.

В соответствии с разделом III "Экскаваторы" Перечня N 81 к экскаваторам мощностью силовой установки менее 170 л.с., с даты выпуска которых прошло более 3-х лет, применяется коэффициент 17.

Исходя из сведений, заявленных декларантом в графах 31 ДТ N N 10702020/170818/0004026, N 10702020/170818/0004025, мощность силовой установки товара N 1 по первой ДТ составляет 24 л.с., товара N 1 по второй ДТ - 32 л.с., товара N 2 по второй ДТ - 40 л.с., товара N 3 по второй ДТ - 30 л.с.

Суд первой инстанции, проверив расчет утилизационного сбора, представленного истцом, признал его арифметически и методологически верным, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

Согласно положениям пункта 17 Правил, в случае если в течение 3 лет после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки об уплате утилизационного сбора на бланке паспорта установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы информируют не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора с указанием оснований для его доначисления.

В случае неуплаты утилизационного сбора плательщиком в срок не более 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

Проверив соблюдение таможенным органом названного порядка, суд апелляционной инстанции установил, что письмом от 29.10.2020 N 25-35/43606 таможня сообщила обществу о необходимости уплаты утилизационного сбора и пени, что соответствует требованию об уплате обязательных платежей.

Абзацем 5 пункта 11(1) Правил N 81 в редакции Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507 предусмотрено начисление пеней за неуплату утилизационного сбора за каждый календарный день просрочки в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора, начиная со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 названных Правил - в течение 15 дней со дня выпуска самоходных машин и (или) прицепов в соответствии с заявленной таможенной процедурой (при осуществлении таможенного декларирования).

С учётом изложенного, доводы жалобы о неверном исчислении пени признается необоснованным и подлежит отклонению.

Поскольку доказательств уплаты обществом предъявленной к взысканию суммы утилизационного сбора, а также пеней в материалах дела отсутствуют, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что таможня не направляла в адрес общества копии искового заявления и приложенных к нему документов, судебная коллегия руководствуется следующим.

Из материалов дела усматривается, что Владивостокская таможня до истечения 3 лет с даты ввоза самоходных машин и прицепов к ним в Российскую Федерацию и в срок, не превышающий 10 рабочих дней с даты обнаружения факта неуплаты утилизационного сбора, уведомила общество письмом от 29.10.2020 N 25-35/43606 о необходимости уплаты утилизационного сбора и пени (почтовый реестр отправления письма от 02.11.2020). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69099353139676 письмо 11.11.2020 вручено адресату.

Таким образом, обществу как плательщику утилизационного сбора должно было быть известно о том, что в случае неуплаты утилизационного сбора плательщиком в срок не более 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации доначисленная сумма утилизационного сбора будет взыскана в судебном порядке (абзац 2 пункта 17 Постановления Правительства РФ N 81).

В связи с тем, что утилизационный сбор обществом оплачен не был, в Владивостокской таможней 25.12.2020 было подготовлено и направлено в Арбитражный суд Приморского края настоящее заявление.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69009054234280 30.12.2020 имело место неудачная попытка вручения, однако, 13.01.2021 отправление вручено адресату.

Представленная к исковому заявлению почтовая квитанция от 28.12.2020, свидетельствующая о направлении истцом копии искового заявления в адрес ответчика, также указывает на выполнение истцом своей обязанности по уведомлению ответчика о наличии спора. В связи с этим оснований считать предусмотренную частью 3 статьи 125 АПК РФ обязанность со стороны истца неисполненной у апелляционного суда не имеется.

Таким образом, исковое заявление и копии приложенных к нему документов были вручены адресату по адресу указанному в ЕГРЮЛ.

В доводах жалобы ответчик также ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в ненадлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, что в соответствии с положениями статей 270 АПК РФ, является безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Вместе с тем, утверждение о ненадлежащем извещении ответчика о судебном заседании не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц, представленной таможней в пакете документов вместе с иском по состоянию на 29.12.2020 местом нахождения ответчика является: Приморский край, г. Владивосток, ул. Чапаева, д.39, кабинет 201. Указанный адрес указан истцом в исковом заявлении, поступившем в суд 14.01.2021.

Определение суда от 18.01.2021 о принятии иска к производству, возбуждении производства по делу, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания направлено по указанному адресу и вернулось в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.9).

Вместе с тем, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении (абзац 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ").

В силу статьи 165.1. ГК РФ юридически значимые сообщения: заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебная коллегия считает, что обществом в данном деле не проявлено разумной заинтересованности в защите прав и охраняемых законом интересов, которые общество считает нарушенными. Доказательств, что корреспонденция не вручена по причине допущенных отделением нарушений правил почтовой связи апеллянт не представил.

Соответственно, неполучение спорной корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ на момент подачи иска, является риском ответчика по смыслу статьи 165.1 ГК РФ, в связи с чем, общество считается извещенным судом о принятии искового заявления и назначении даты предварительного судебного заседания.

Ссылка в жалобе на то, что с 01.02.2021 юридическим адресом общества является: 690024, Приморский край, г. Владивосток, ул. Маяковского, д.197, офис 206 не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении общества, поскольку указанные изменения были внесены в ЕГРЮЛ на основании заявления общества от 20.02.2021, т.е. после вынесения судом первого судебного акта по настоящему делу 18.01.2021.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Соответственно основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом итогов рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2021 по делу N А51-417/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

А.В. Пяткова Е.Л. Сидорович