Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 16АП-1611/21 по делу N А63-14323/2020

г. Ессентуки

15 июня 2021 г.

Дело N А63-14323/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Днепровским А.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Луксар" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2021 по делу N А63-14323/2020, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Георгиевский арматурный завод", принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Луксар" об установлении требований и о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Крафт" (далее - ООО "Крафт", заявитель, кредитор) о признании несостоятельной (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Георгиевский арматурный завод" (далее - ООО "Георгиевский арматурный завод", должник).

Определением суда от 05.10.2020 заявление о признании ООО "Георгиевский арматурный завод" несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 13.11.2020 (резолютивная часть определения объявлена 09.11.2020) в отношении ООО "Георгиевский арматурный завод" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Авраменко Д.В.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника в порядке статьи 28 Закона о банкротстве опубликованы в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" N 209 от 14.11.2020.

20 февраля 2021 года в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Луксар" об установлении и включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 113 932 980 руб.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2021 заявление принято к рассмотрению. Суд определил рассмотреть заявленные требования после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Судебный акт мотивирован тем, что требования предъявлены по истечении тридцатидневного срока для предъявления требований, и согласно п. 7 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Луксар" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о пропуске срока для предъявления требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 29.04.2021 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2021 по делу N А63-14323/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Как указано в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Указанные требования рассматриваются по правилам, установленным для соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что, применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.06.2010 N 12130/09, которое является обязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел, содержится следующая правовая позиция об исчислении указанного срока.

Разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражные суды применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Поэтому для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если его окончание приходится на нерабочий день, применяются правила статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, сведения о введении в отношении ООО "Георгиевский арматурный завод" процедуры наблюдения в порядке статьи 28 Закона о банкротстве опубликованы в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" 14.11.2020.

Принимая во внимание положения статьи 191 Гражданского кодекса РФ, применительно к данному делу это означает, что течение тридцатидневного срока для предъявления требований кредиторов к должнику началось 15.11.2020, то есть, на следующий день после публикации сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения. То обстоятельство, что 15.11.2020 является выходным днем, не изменяет порядок исчисления срока, предусмотренный статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает перенос срока на рабочий день только в ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей момент окончания срока.

С учетом приведенных норм, тридцатидневный срок истекает 14.12.2020, а заявление, согласно штампа суда первой инстанции, подано обществом 20.02.2021, т.е. с пропуском установленного срока.

В материалах дела отсутствует почтовый, конверт в котором поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов.

Однако, во исполнение определения суда первой инстанции об оставлении без движения заявление общества, последний представил суду почтовые квитанции, датированные 17.03.2021 о направлении лицам, участвующим в деле копии заявления о включении в реестр требований кредиторов. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные косвенные доказательства подтверждают, что общество обратилось с заявление после 14.12.2020, то есть с пропуском установленного срока. Доказательств более ранней подачи заявления в суд не представлено.

Более того, заявитель, обращая внимание суда апелляционной инстанции на своевременное направление заявления в суд по средствам почтовой связи, не представил соответствующие доказательства.

Принимая во внимание указанные в совокупности обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем тридцатидневного срока для предъявления требования.

Поскольку правовым последствием пропуска установленного пунктом 7 статьи 71 Закона о банкротстве срока является рассмотрение требования в следующей процедуре за процедурой наблюдения, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения.

Таким образом, довод апеллянта о том, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о пропуске срока для предъявления требований, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела и указанным выше нормам права.

С учетом изложенного, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2021 по делу N А63-14323/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило С.И. Джамбулатов