Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 10АП-9402/21 по делу N А41-77444/2020

г. Москва

15 июня 2021 г.

Дело N А41-77444/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Устаевой Д.Ш.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройформат" - представитель Улезько А. В. по доверенности N 01/С от 16.10.2020, паспорт, диплом;

от акционерного общества "Одинцовская теплосеть" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройформат" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2021 года по делу N А41-77444/20 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройформат" к акционерному обществу "Одинцовская теплосеть" об изменении договора поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройформат" (далее - ООО "Стройформат", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Одинцовская теплосеть" (далее - АО "Одинцовская теплосеть", ответчик) об исключении из текста договора поставки от 03.07.2020 N 200652/2 пункта 9.1.1 договора и считать действовавшим договор поставки от 03.07.2020 N 200652/2 в измененной редакции с момента его заключения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Стройформат" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Положения о закупке товаров, работ и услуг для нужд АО "Одинцовская теплосеть" и результатами осуществления закупки аукциона в электронной форме (извещение N 32009214288) протокола от 22.06.2020 N 32009214288-04, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 03.07.2020 N 200625/2 по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить трубы РЕ-RT и фасонных частей к ним для нужд покупателя.

Согласно пункту 9.1.1 договора поставки поставщик не вправе предъявлять претензии к покупателю в случае неполной выборки товара на общую сумму договора.

Считая, что пункт 9.1.1 договора поставки является незаконным, нарушает права истца, последний обратился к ответчику с письмом от 23.10.2020 о заключении дополнительного соглашения к договора поставки об исключении из договора поставки пункта 9.1.1.

В связи с неполучением ответа на предложение заключить дополнительное соглашение к договору поставки, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что не имел возможности заключить договор от 03.07.2020 N 200652/2 на иных условиях, поскольку такой договор фактически является договором присоединения, а также ввиду наличия в аукционной документации условия о недопущении преддоговорных споров относительно условий договора, не касающихся цены, количества товара и сроков исполнения договора.

Правоотношения возникшие между сторонами на основании данного договора фактически реализованы последними, что подтверждается в том числе вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда от 18.12.2020 по делу N А41-69537/20.

Считая пункта 9.1.1 Договора поставки от 03.07.2020 N 200652/2 о том, что Поставщик не вправе предъявлять претензии к Покупателю в случае неполной выборки товара на общую сумму настоящего договора, указанную в п. 4.2 настоящего Договора, ущемляющим его права, Истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пунктов 1, 4 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

В соответствии с подпунктом б) пункта 5 части 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" государственные унитарные предприятия, муниципальные унитарные предприятия, при наличии правового акта, утвержденного в соответствии с частью 3 статьи 2 указанного Федерального закона, при осуществлении закупок в качестве исполнителя по контракту в случае привлечения на основании договора в ходе исполнения данного контракта иных лиц для поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, необходимых для исполнения предусмотренных контрактом обязательств данного предприятия, обязаны применять положения Закона N 223-ФЗ, а также его основные принципы.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлены Законом N 223-ФЗ.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями этого кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При подготовки заявки на участие в конкурентной процедуре, каждый участник вправе воспользоваться своими правами предусмотренными разделом N 2 Документации аукциона, где сказано, что любой участник аукциона в электронной форме вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о разъяснении положений аукционной документации (проект договора также является неотъемлемой частью документации).

Доказательств того, что ООО "Стройформат" воспользовалось данным правом, материалы дела не содержат, из чего следует, что участнику понятны все существенные условия договора.

В соответствии с Положением о закупке товаров, работ и услуг общества, возможно по предложению Заказчика как увеличить, так и уменьшить предусмотренные договором количество товара, объем работы или услуги. При уменьшении предусмотренных договором количества товара, объема работы или услуги стороны договора обязаны уменьшить цену договора исходя из установленной в договоре цены единицы товара, работы или услуги.

Такое же условие предусмотрено и разделом N 9 Технического задания (Приложение N 1 к Договору) в связи с возникшей потребностью Заказчик вправе уменьшить предусмотренные договором количество товаров, объем работ или услуг в процессе исполнения договора. При этом стороны обязаны снизить цену договора на размер стоимости исключаемого количества товаров, объема работ или услуг.

Судом первой инстанции также учтено, что по условиям договора закупаемый Товар поставляется партиями, по заявкам, посредством доставки на склад Заказчика. Данное условие вытекает из реальной потребности Заказчика в продукции Поставщика и варьируется от фактической потребности при осуществлении ремонтных работ по обслуживанию теплоэнергетических объектов АО "Одинцовская теплосеть".

Таким образом, принимая во внимание, что истец выразил свое согласие на участие в аукционе, согласился тем самым на все условия и требования изложенные ответчиком, как в Документации аукциона, так и в проекте договора, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2021 года по делу N А41-77444/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

С.К. Ханашевич М.В. Игнахина