Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 г. N 13АП-10718/21 по делу N А56-99198/2020

г. Санкт-Петербург

17 июня 2021 г.

Дело N А56-99198/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Короткевичем В.И.

при участии:

от заявителя: не явился (извещен);

от заинтересованного лица: не явились (извещены);

от 3-го лица: не явились (извещены);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10718/2021) ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2021 г. по делу N А56-99198/2020 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению Публичного акционерного общества "КАМАЗ"

к 1) начальнику отдела - старшему судебному приставу Правобережного ОСП Невского района УФСП по Санкт-Петербургу Жамбаловой Ю.Д.; 2) ГУФССП по г. Санкт-Петербургу;

3-е лица: 1) Маряшин Александр Александрович; 2) ООО "АвтоСпецТехника"

о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава; об обязании начальника отдела старшего судебного пристава устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия мер для устранения допущенных нарушений

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "КАМАЗ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Начальнику отдела - старший судебный пристав Правобережного ОСП Невского района УФСП по Санкт-Петербургу Жамбаловой Ю.Д. (далее - пристав), ГУФССП по г. Санкт-Петербургу (далее - Управление) о признании незаконным бездействия пристава, выразившегося в ненаправлении ответов и документов по запросу взыскателя, а также в отсутствии надлежащего контроля за ходом исполнительного производства N 103445/18/78030-ИП, а также об обязании пристава устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия мер для устранения допущенных нарушений.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Маряшин Александр Александрович, ООО "АвтоСпецТехника".

Решением суда от 09.02.2021 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что ответы на запросы Общества были направлены надлежащим образом.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Правобережном отделе находилось исполнительное производство N 103445/18/78030-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 019482729 от 30.11.2017, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18369/2014 от 22.01.2016, предметом исполнения которого является задолженность в размере 188 140 руб. в отношении должника Маряшин Александр Анатольевич в пользу взыскателя ПАО "КАМАЗ".

Исполнительное производство N 103445/18/78030-ИП окончено судебным приставом-исполнителем Мекрюковым А.Е. в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ).

Постановление об окончании исполнительного производства, с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также оригинал исполнительного листа, в адрес ПАО "КАМАЗ" не поступали.

07.07.2020 Обществом на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Правобережного ОСП Невского района УФССП по Санкт-Петербургу Жамбаловой Ю.Д. направлен запрос вышеуказанных документов.

30.09.2020 Общество повторно обратилось к приставу с запросом вышеуказанных документов. Данный запрос остался без ответа и удовлетворения.

Полагая незаконным бездействие должностных лиц службы судебных приставов, выразившееся в не направлении ответов и документов по запросу заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

На основании статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

Статьями 2 и 4 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающими принципами исполнительного производства являются принцип законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Стадия исполнения судебного акта является необходимым результатом рассмотрения и разрешения гражданского дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых гражданских прав.

В пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N59-ФЗ) указано, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией подлежит обязательному рассмотрению. Согласно п.1 ст. 10 Закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу постановленных вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

На основании статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок рассмотрения таких обращений Службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утвержденной приказом ФССП от 10.12.2010 N 682) (далее - Инструкция).

Согласно пункту 3.3.3.3.9 Инструкции "Служебная переписка" ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Следовательно, право направления данного запроса порождает обязанность уполномоченного органа рассмотреть вопрос по существу и направить ответ на обращение. Не предоставление ответа (отчета) по заявлению (запросу) взыскателя о ходе исполнительного производства расценивается как бездействие судебного пристава-исполнителя.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8488/12 от 25.12.2012 по делу N А75-7853/2011.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Закона N 59-ФЗ, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо, либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Статьей 10 Закона N 118-ФЗ установлено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве"; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, ФЗ "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами; при исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей настоящим Федеральным законом, ФЗ "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В рассматриваемом случае приставом не оспаривается, что 16.07.2020 и 12.10.2020 в отдел поступали обращения взыскателя, были подготовлены ответы от 11.08.2020 и от 09.11.2020, но не направлены.

При этом, пристав ссылается на направление ответов Обществу посредством электронной почты 13.01.2021.

Вместе с тем, указанный ответ не соответствует полученному запросу, учитывая, что заявитель просил выслать в его адрес акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым, исполнительный документ возвращается взыскателю, и постановление об окончании исполнительного производства. Отделом направлена в адрес Общества справка для выдачи дубликата исполнительного документа.

Апелляционный суд учитывает, что ответ на запрос от 07.07.2020 N 50-050-879, вх.N 69089/20/45030 от 16.07.2020, направлен по адресу электронной почты nosova@kamaz.ru, при этом, в запросе указана электронная почта nosova@kamaz.org.

Доказательства направления заявителю ответа на запрос от 12.10.2020 в материалы дела не представлены.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о доказанности бездействия пристава, выразившегося в не направлении ответов и документов по запросу взыскателя, в связи с чем, заявленные требования обоснованно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2021 по делу N А56-99198/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева