Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 г. N 11АП-6607/21 по делу N А72-14336/2020

г. Самара

17 июня 2021 г.

Дело N А72-14336/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 10 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Митиной Е.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тазовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрегат - Производственная компания" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2021 по делу N А72-14336/2020 (судья Крамаренко Т.М.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоТрансСимбирск"

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрегат - Производственная Компания"

об обязании освободить помещение и о взыскании задолженности,

при участии представителей:

от истца - представитель Россошанская Г.В. по доверенности от 25.05.2020;

от ответчика - представитель Руднев Р.В. по доверенности от 15.12.2020.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоТрансСимбирск" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрегат- Производственная компания" об обязании освободить помещения по адресу: город Ульяновск, проспект Антонова, 1, корпус 31: помещения 96-176, площадью 5 077,2 кадастровый номер 73:24:000000:1196, помещения 202-229 площадью 4 354,13 кадастровый номер 73:24:000000:1250, помещения 201 площадью 1 195,6 кв.м. кадастровый номер 73:24:000000:1240, помещения 177, 178 площадью 1 154, 56 кв.м. кадастровый номер 73:24:000000:1220, о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды N АТС/2019-8/АПК-1906/11 от 1 июля 2019 года в размере 3 892 604 руб. 14 коп., 4 841 811 руб. 52 коп.- пени за просрочку возврата помещений по договору N АТС/2019-8/АПК-1906/11 от 1 июля 2019 года с 15 августа 2020 года по 13 ноября 2020 года, 416 607 руб. 61 коп.- пени за просрочку исполнения обязанности по внесению арендных платежей, пени за просрочку возврата помещений по договору N АТС/2019-8/АПК-1906/11 с 14 ноября 2020 года по момент фактического возврата помещений в размере 53 206 руб. 72 коп. за каждый день просрочки, пени за просрочку исполнения обязанности по внесению арендных платежей в размере 0,1 % за каждый день просрочки с 14 ноября 2020 года по момент фактического исполнения обязательства по оплате, 74 755 руб. 00 коп.- государственную пошлину.

Определением от 15.02.2021 судом принято к рассмотрению ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке в ст.333 ГК РФ.

Протокольным определением от 11.03.2021 удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований.

В судебное заседание от истца посредством web-сервиса "Мой Арбитр" поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Согласно заявленному ходатайству, истец просил:

1) обязать ООО "Агрегат - Производственная компания" освободить помещения по адресу: город Ульяновск, проспект Антонова, 1, корпус 31:

помещения 96-176, площадь 5 077,2 м2 кадастровый номер 73:24:000000:1196,

помещения 202-229 площадь 4 354,13 м2 кадастровый номер 73:24:000000:1250,

помещения 201 площадь 1 195,6 м2. кадастровый номер 73:24:000000:1240,

помещения 177-178 площадь 1154,56 м2 кадастровый номер 73:24:000000:1220.

2) Взыскать с ООО "Агрегат - Производственная компания" в пользу ООО "АвтоТрансСимбирск" задолженность по арендной плате за период с 1 августа 2020 года по 28 февраля 2021 года в размере 6 927 516 руб. 12 коп.

3) Взыскать с ООО "Агрегат - Производственная компания" в пользу ООО "АвтоТрансСимбирск" пени за просрочку возврата помещений с 15 августа 2020 года по 13 ноября 2020 года в размере 4 841 811 руб. 52 коп.

4) Взыскать с ООО "Агрегат - Прозводственная компания" в пользу ООО "АвтоТрансСимбирск" пени за просрочку исполнения обязанности по внесению арендных платежей по состоянию на 11 марта 2021 года в размере 1 079 702 руб. 87 коп.

5) Взыскать с ООО "Агрегат - Производственная компания" в пользу ООО "АвтоТрансСимбирск" пени за просрочку возврата помещений по договору N АТС/2019-8/АПК-1906/11 с 14 ноября 2020 года по момент фактического возврата помещений в размере 53 206,72 рублей за каждый день просрочки.

6) Взыскать с ООО "Агрегат - Производственная компания" в пользу ООО "АвтоТрансСимбирск" пени за просрочку исполнения обязанности по внесению платежей за пользование помещениями в размере 0,1 % за каждый день просрочки с 12 марта 2021 года по момент фактического исполнения обязательства по оплате.

Рассмотрев ходатайство истца, суд первой инстанции признал его подлежащим удовлетворению в порядке ст.49 АПК РФ.

Арбитражный суд Ульяновской области решением от 25 марта 2020 года исковые требования удовлетворил частично, обязав общество с ограниченной ответственностью "Агрегат-Производственная компания" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АвтоТрансСимбирск" из арендного пользования помещения, переданные по договору аренды N АТС/2020-5 от 01.06.2020.

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Агрегат-Производственная компания" в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью "АвтоТрансСимбирск":

6 927 516 руб. 12 коп. - основной долг за период с 01.08.2020 по 28.02.2021,

1 079 702 руб. 87 коп. - пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 06.06.2020 по 11.03.2021, а начиная с 12.03.2021 по день фактической оплаты основного долга взыскание пеней производить на сумму задолженности исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки,

1 210 452 руб. 88 коп. - пени за просрочку возврата помещения из арендного пользования за период с 15.08.2020 по 13.11.2020, а начиная с 14.11.2020 по день возврата помещений из арендного пользования взыскание пеней производить исходя из размера 13 301 руб. 68 коп. за каждый день просрочки,

74 755 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил изменить обжалуемое решение, снизить размер взыскиваемых пени за просрочку арендных платежей и просрочку возврата помещений из арендного пользования, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, неполное исследование обстоятельств дела, а также на неправильное применение норм материального права.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.06.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "АвтоТрансСимбирск" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Агрегат - Производственная Компания" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N АТС/2020-5, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение отапливаемые нежилые помещения по адресу: 432072, город Ульяновск, проспект Антонова, 1, корпус 31.

Корпус	Номер помещений на поэтажном плане	S, м	Кадастровый номер помещений
31	96-176	5 077,2	73:24:000000:1196
31	202-229	4 354,13	73:24:000000:1250
31	201	1195,6	73:24:000000:1240
31	177, 178	1 154, 56	73:24:000000:1220
	Всего	11 781,49

Договор подписан в редакции протокола разногласий.

По акту приема-передачи от 01.06.2020 помещения по предмету договора аренды переданы в арендное пользование ответчика.

В соответствии с п.10.2 договора, каждая сторона имеет право досрочно расторгнуть договор аренды, письменно уведомив об этом вторую сторону за 90 календарных дней до даты расторжения.

Договор подлежит досрочному расторжению арендодателем во внесудебном порядке в течение 5 (пяти) календарных дней с момента уведомления арендатора в соответствии с нормами ГК РФ, а также в следующих случаях:

- при неуплате или просрочке арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, более двух раз подряд;

- при умышленном или неосторожном ухудшении состояния арендуемых помещений;

- неисполнение арендатором условий по оплате штрафных санкций, предусмотренных договором (п.10.3 договора).

В связи с нарушением арендатором условий договора аренды по внесению арендной платы, арендодатель направил арендатору уведомление о расторжении договора аренды с 14.08.2020 (исх. 2020-08-07/2 от 07.08.2020).

Соответственно, 14.08.2020 является последним днем аренды.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить в пользование арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ст. 607 ГК РФ). Согласно части 2 пункта 6 статьи 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" помещение (жилое и нежилое) представляет собой "объект, входящий в состав зданий и сооружений". Принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (Информационное письмо Президиума ВАС N 53 от 01.06.2000 года).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (ст. 607 ГК РФ).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ). Договор аренды недвижимости должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 609 ГК РФ). При этом договор аренды зданий или сооружений обязательно должен быть составлен в виде одного документа, подписанного сторонами (п. 1 ст. 650 ГК РФ). Договор аренды недвижимости, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации (п. 2 ст. 609, п. 2 ст. 651 ГК РФ, п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.06.2000 N 53).

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п.10.1 договора аренды нежилых помещений N АТС/2020-5 от 01.06.2020, договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 30.04.2021.

Статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право на одностороннее расторжение договора аренды по инициативе арендодателя.

Аналогичное право стороны предусмотрели и в договоре аренды.

Из пояснений представителя истца следует, что арендуемые помещения ответчиком фактически не освобождены.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснил, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор аренды нежилых помещений N АТС/2020-5 от 01.06.2020 прекращен, каких-либо правовых оснований для использования ответчиком помещения не имеется.

Доказательства исполнения ООО "Агрегат-Производственная компания" обязанности по возврату арендодателю помещения не представлены, исковые требования не оспорены.

При данных обстоятельствах требование истца об обязании общества с ограниченной ответственностью "Агрегат-Производственная компания" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АвтоТрансСимбирск" из арендного пользования помещения, переданные по договору аренды N АТС/2020-5 от 01.06.2020 суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Предметом судебного разбирательства также является взыскание задолженности по арендной плате за период с 01.08.2020 по 28.02.2021 в размере 6 927 516 руб. 12 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.5.1 договора аренды нежилых помещений N АТС/2020-5 от 01.06.2020 Арендная плата состоит из Постоянной части, ежемесячный размер которой составляет 989 645 руб. 16 коп., в том числе НДС (20 %) - 164 940 руб. 86 коп., из расчета 84 рубля с НДС (20 %) за 1 квадратный метр в месяц (пп.5.1.1),

Переменной части, которая определяется в отапливаемый период времени на основании счетов ресурсоснабжающих организаций путем перевыставления затрат на газ и обслуживание системы газоснабжения с предоставлением первичных бухгалтерских документов (пп.5.1.2).

Арендная плата может быть в одностороннем порядке пересмотрена Арендодателем в случае централизованного изменения цен и тарифов, влияющих на стоимость арендной платы, увеличения уровня инфляции, изменения уровня рыночных цен на аналогичные услуги. Уведомление об изменении стоимости арендной платы направляется Арендатору за три месяца до даты, с которой вводится новый размер арендной платы. В стоимость арендной платы включается стоимость предоставления помещений в удовлетворительном состоянии. Затраты на электроэнергию Арендатор несет самостоятельно (п.5.2 договора).

Согласно п.5.3 договора, Постоянная часть арендной платы выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее 5 числа расчетного месяца, если иное не указано. Переменная часть арендной платы выплачивается в течение 5 банковских дней с момента выставления Арендодателем счета с приложением подтверждающих документов от поставщиков.

Арендная плата считается оплаченной в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (пункт 5.5 договора).

В соответствии с абз. 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик исковые требования в указанной части не оспорил, доказательства отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, в материалы дела не представил.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.08.2020 по 28.02.2021 в размере 6 927 516 руб. 12 коп. суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также предметом спора являются требования о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты арендных платежей.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.9.2 договора аренды нежилых помещений N АТС/2020-5 от 01.06.2020 за несвоевременное внесение Постоянной и/или Переменной части арендной платы арендодатель вправе требовать в письменном виде, а арендатор при выставлении требования обязан уплачивать пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Сумма пени выставляется отдельно в следующем счете на оплату без предварительного информирования арендатора и без согласования с ним. Сумма пени списывается арендодателем в первую очередь с первого поступающего от арендатора платежа, независимо от назначения, указанного в платежном поручении.

Отметив, что согласованный сторонами размер неустойки (0,1%) является обычно принятым в деловом обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств и соразмерным последствиям неисполнения обязательств ответчиком.

Требование истца о взыскании договорной неустойки (пени) за период с 06.06.2020 по 11.03.2021 в размере 1 079 702 руб. 87 коп., а также с 12.03.2021 по день фактической оплаты основного долга суд первой инстанции признал законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за просрочку возврата помещений из арендного пользования.

Пунктом 8.2 договора аренды нежилых помещений N АТС/2020-5 от 01.06.2020 установлена неустойка за несвоевременный возврат помещений, а именно, если арендатор не возвращает арендодателю помещение в указанный в п. 8.1. договора срок (не подписывает Акт Возврата), либо, подписав Акт Возврата, не устраняет повреждения помещения в срок, указанный в п. 8.1. договора, арендатор обязан выплатить арендодателю за каждый день просрочки сумму неустойки в размере двойной дневной арендной платы, а также возместить все расходы, в том числе коммунальные, эксплуатационные, издержки и убытки, понесенные арендодателем в связи с такой просрочкой.

По расчету истца, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату помещений за период с 15.08.2020 по 13.11.2020 составляет 4 841 811 руб. 52 коп. исходя из размера 53 206 руб. 72 коп. за каждый день просрочки (соответствующий расчет приведен в последнем ходатайстве истца об уточнении исковых требований).

Ответчиком расчет не оспорен, также заявлено ходатайство об уменьшении указанной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции отметил, что размер неустойки определен в твердой сумме в размере 53 206 руб. 72 коп. за каждый день просрочки.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд первой инстанции пришел к выводу, что неустойка в указанном размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и приведет к получению кредитором необоснованной выгоды.

С целью соблюдения баланса интересов сторон, суд счел возможным уменьшить размер предусмотренной договором неустойки за просрочку возврата помещений до дневной ставки арендной платы (13 301 руб. 68 коп. за каждый день просрочки).

Оценив приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя, суд апелляционной инстанции нашел их необоснованными.

Обжалуя решение суда, ответчик указал, что суд первой инстанции необоснованно не применил статью 333 Гражданского кодекса РФ и не учел, что взысканная с ответчика сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд апелляционной инстанции считает доводы ответчика необоснованными исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор аренды, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договором аренды размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства в материалы дела не представил.

В соответствии с п. 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В п. 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что установленный в договоре размер неустойки 0,1% является обычно применяемым в гражданском обороте между коммерческими организациями.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

По тем же основаниям суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными доводы ответчика о снижении пени за просрочку возврата арендованного имущества.

Доводы заявителя о необоснованном начислении пени на сумму задолженности, сложившуюся после направления уведомления о расторжении договора аренды, со ссылкой на п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", суд апелляционной инстанции нашел необоснованными.

Из приведенного заявителем п. 38 Обзора не следует, что предусмотренные договором пени не начисляются на задолженность, возникшую после прекращения договора.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ после публикации указанного информационного письма был изменен. Согласно новой редакции указанного пункта в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно абзацу 2 п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2021 по делу N А72-14336/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

Е.А. Митина С.Ш. Романенко