Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. N 12АП-4187/21 по делу N А57-34747/2020

г. Саратов

18 июня 2021 г.

Дело N А57-34747/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Артемовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Концепт Ритейл Центр"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 марта 2021 года по делу N А57-34747/2020

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Концепт Ритейл Центр" (ОГРН 1167847132705, ИНН 7810431167, 196084, г. Санкт-Петербург, ул.Ташкентская, д. 1, лит. А, пом. 39 Н РМ N 5)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова от 23.07.2020 N 1597,

заинтересованные лица:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (ОГРН 1046405319410, ИНН 6453078895, 410040, г. Саратов, пр. 50 лет Октября, д. 108/6),

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860, 410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24),

при участии в судебном заседании:

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова - Свотиной О.Н., действующей на основании доверенности от 02.07.2018 N 04-25/009841, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

представителя Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Свотиной О.Н., действующей на основании доверенности от 01.06.2020 N 05-12/142, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Концепт Ритейл Центр" (далее - ООО "Концепт Ритейл Центр", Общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, Инспекция, налоговый орган) от 23.07.2020 N 1597 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области.

Решением от 30 марта 2021 года Арбитражный суд Саратовской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

ООО "Концепт Ритейл Центр" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО "Концепт Ритейл Центр" в судебное заседание явку не обеспечило, извещено о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 06.05.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

ООО "Концепт Ритейл Центр" в суд апелляционной инстанции вместе с апелляционной жалобой направлены документы, согласно приложению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что данные документы имеются в материалах дела (т.1, л.д. 89-117), в связи с чем подлежат возврату подателю жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя налоговых органов, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова проведена камеральная налоговая проверка, представленной налогоплательщиком 18.10.2019 налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) за 3 квартал 2019 года.

По результатам проверки составлен акт от 03.02.2020 N 482 и принято оспариваемое решение от 23.07.2020 N1597, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 4 809 руб.

Этим же решением Обществу доначислен ЕНВД в сумме 24 043 руб., и соответствующие пени в сумме 2401,88 руб.

Основанием для доначисления сумм ЕНВД послужил вывод Инспекции о занижении Обществом величины физического показателя "площадь торгового места".

Указанное решение обжаловалось налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 24.09.2020 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции от 23.07.2020 N 1597 является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "Концепт Ритейл Центр" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что установленные по делу обстоятельства в совокупности свидетельствуют о правомерности вынесения налоговым органом оспариваемого решения, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Концепт Ритейл Центр" является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по виду деятельности "розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы" по адресу: г.Саратов, ул. 3-я Дачная.

Обществом 07.10.2019 в налоговую инспекцию представлена налоговая декларация по ЕНВД за 3 квартал 2019 с суммой налога к уплате 91 518 руб.

В соответствии с представленной декларацией Общество при расчете налога исходило из величины физического показателя 2-х объектов розничной торговли по адресу: г.Саратов, ул. 3-я Дачная, в размере 68 кв.м. и 50 кв.м.

По результатам камеральной проверки налоговым установлено следующее.

ООО "Концепт Ритейл Центр" заключены следующие договоры аренды с АО ТД "ТЦ Поволжье":

- долгосрочный договор аренды от 17.01.2017 N 21, в соответствии с которым ООО "Концепт Ритейл Центр" арендовало у АО ТД "ТЦ Поволжье" часть здания ТРЦ площадью 78,5 кв.м. на 3 этаже (первом торговом этаже) для осуществления коммерческой деятельности по реализации непродовольственных товаров народного производства, а также организации склада и офиса;

- долгосрочный договор аренды от 17.01.2017 N 22, в соответствии с которым ООО "Концепт Ритейл Центр" арендовало у АО ТД "ТЦ Поволжье" часть здания ТРЦ общей площадью 52,2 кв.м. и 18 кв.м. на 3 этаже (первом торговом этаже) для осуществления коммерческой деятельности по реализации непродовольственных товаров народного производства, а также организации склада и офиса;

- договор аренды от 01.03.2018 N 213, в соответствии с которым ООО "Концепт Ритейл Центр" арендовало у АО ТД "ТЦ Поволжье" часть нежилого помещения площадью 17,08 кв.м. для организации склада.

Инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки у АО ТД "ТЦ Поволжье" истребованы документы, касающиеся деятельности ООО "Концепт Ритейл Центр".

Инспекция, исходя из сведений технического паспорта ТРЦ "ТАУ Галерея", экспликации к поэтажному плану каждого этажа, кадастрового паспорта, технического паспорта МУП "Городское бюро технической инвентаризации", правоустанавливающих документов ТРЦ "ТАУ Галерея" (свидетельство о государственной регистрации права собственности, свидетельство о государственной регистрации права, кадастровый паспорт земельного участка), пришла к выводу, что арендуемые ООО "Концепт Ритейл Центр" помещения находятся в Многофункциональном торговом комплексе (Торгово-развлекательного центра) на территории АО "ТЦ "ТЦ-Поволжье" и являются частью торгового комплекса, который относится к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов и по своим физическим характеристикам являются торговыми местами.

В отношении помещения площадью 17,08 кв.м. Инспекцией установлено следующее. Согласно договорам аренды от 01.03.2018 N 213, от 01.02.2019 N 11 помещение передано для организации склада с целью осуществления уставной деятельности. Данное помещение находится на третьем этаже на отметке +20, 100, о чем свидетельствует поэтажный план. Помещение находится в технической зоне торгового центра, имеет отдельный вход, доступ покупателей к данному помещению отсутствует. Таким образом, площадь помещения не должна учитываться при исчислении ЕНВД.

Налоговый орган установил, что Обществом необоснованно занижен физический показатель "площадь торгового места" по месту осуществления деятельности на 31 кв.м. (78,5 + 52,2 + 18) - (50 + 68)).

По данным налогового органа ЕНВД за 3 квартал 2019 года, подлежащий уплате в бюджет, составил 115 561 руб. Инспекцией оспариваемым решением Обществу доначислен к уплате ЕНВД в сумме 24 043 руб., соответствующие суммы пени и штрафные санкции.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами налогового органа в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 346.28 НК РФ плательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен ЕНВД, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном главой 26.3 названного Кодекса.

В силу подпунктов 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, через объекты стационарной торговой сети, не имеющее торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

В соответствии со статьей 346.27 НК РФ стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.

На основании абзаца пятнадцатого статьи 346.27 НК РФ под стационарной торговой сетью, не имеющей торговых залов, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов, в том числе крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.

Торговым местом, в силу абзаца тридцатого статьи 346.27 НК РФ, является место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2011 N 417/11, при осуществлении розничной торговли через объект, признаваемый торговым местом, физический показатель "площадь торгового места" включает в себя все площади, относящиеся к данному объекту торговли, в том числе и те, которые используется для приемки и хранения товара.

Магазином, согласно абзацу двадцать шестому статьи 346.27 НК РФ, является специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Для исчисления суммы налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются определенные Налоговым кодексом Российской Федерации физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.

При осуществлении хозяйствующим субъектом такого вида предпринимательской деятельности, как розничная торговля через объект стационарной торговой сети, имеющий торговый зал, ЕНВД исчисляется с использованием физического показателя "площадь торгового зала (в квадратных метрах)".

Для деятельности в виде розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, площадь торгового места в которых превышает 5 кв. м, установлен физический показатель "площадь торгового места (в квадратных метрах)".

При исчислении ЕНВД площадь торгового зала (торгового места) определяется на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, к которым в целях главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации отнесены любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект торговли, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Суды установили, что в проверяемый период Общество осуществляло розничную торговлю в арендуемых помещениях ТРЦ "ТАУ Галерея", расположенного по адресу: г.Саратов, ул. 3-я Дачная.

В соответствии с подготовленной ООО "5 проектов" г. Новосибирск документацией, в частности, с планом-схемой помещения (лист 4 архитектурных решений), принимаемого в аренду, помещение N А26 (магазин "Wrangler" площадью 82,7 кв.м.) не содержит разделения площади на составные части.

Согласно плану-схеме помещения (лист 4 архитектурных решений), принимаемого в аренду, помещение N А29 (магазин "Vans" площадью 52,48 кв.м.) и помещение N А30а (площадью 17,55 кв.м.) не содержат разделения площади на составные части.

Инспекцией проведен допрос руководителя департамента управления коммерческой недвижимости АО "ТЦ "ТЦ-Поволжье" Ченченко Р.А., который в протоколе допроса от 08.04.2020 показал, что при заключении договора аренды АО "ТЦ "ТЦ-Поволжье" руководствовалось следующими документами: свидетельством на право собственности, техническим паспортом, поэтажным планом ТРЦ "ТАУ Галерея".

Ченченко Р.А. пояснил, что в соответствии с договорами аренды от 17.01.2017 N N 21, 22 в аренду ООО "Концепт Ритейл Центр" переданы помещения: для организации розничной торговли. Арендатор самостоятельно определяет площадь необходимую для торгового зала, складского (подсобного) помещения. Изменения в технический паспорт и экспликацию не вносились.

Таким образом, ТРЦ "ТАУ Галерея" является торговым комплексом, не имеющим обособленных и специально оснащенных для ведения торговли помещений, относятся к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.

Факт обособления арендуемых Обществом помещений от остальных помещений торгового центра не является основанием для признания их для целей налогообложения магазинами. Помещение, расположенное в пределах торгового комплекса, не может рассматриваться как специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Довод Общества, изложенный в жалобе о том, что налоговым органом не был осуществлен осмотр помещений, отклоняется судебной коллегией, поскольку налоговым органом в ходе проверки проведены достаточные мероприятия, подтверждающие совершенное обществом налоговое правонарушение.

Довод Общество о перепланировки представленных в аренду помещений был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно судом отклонен.

Как верно указал суд, самостоятельное установление налогоплательщиком в торговом комплексе перегородок, ширм, ограждений, а также определение зон торговли, кассовой зоны, примерочных и т.п. не изменяет существа объекта налогообложения. Отделение налогоплательщиком части помещения торговой точки для хранения (складирования) товара не влечет признание данной части подсобным (складским) помещением, поскольку само понятие "помещение" предполагает его конструктивную обособленность и специальное оснащение, а также выделение в техническом паспорте объекта.

Площадь торгового места определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов. При самостоятельной перепланировке налогоплательщиком объекта стационарной торговли без внесения соответствующих изменений в инвентаризационные и правоустанавливающие документы для определения физического показателя должны быть использованы данные, указанные в инвентаризационных и правоустанавливающих документах.

Если данные инвентаризационных и правоустанавливающих документов на помещение, используемое в целях ведения предпринимательской деятельности (в частности, розничной торговли), не соответствуют данным фактического использования помещения (по причине перепланировки, реконструкции, переоборудования и т.д.), то должны быть внесены соответствующие изменения в указанные документы (письмо Минфина России от 11.04.2014 N 03-11-11/16532 и др.).

При самостоятельной перепланировке налогоплательщиком объекта стационарной торговли без внесения соответствующих изменений в инвентаризационные и правоустанавливающие документы для определения физического показателя должны быть использованы данные, указанные в инвентаризационных и правоустанавливающих документах (письмо Минфина России от 05.09.2014 N 03-11-09/44779).

Отгороженная налогоплательщиком часть помещения торгового объекта для хранения (складирования) товара при помощи витрин, прилавков и иных переносимых конструкций не может быть признана подсобным (складским) помещением, поскольку само помещение предполагает его конструктивную обособленность и специальное оснащение.

Таким образом, выделяемые складские помещения в арендованных помещениях конструктивно не были обособлены от торгового зала с внесением соответствующих изменений в инвентаризационные документы (технические паспорта).

Согласно, пункту 33 ГОСТ Р 51303-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения" под складом понимаются специальные здания, строения, сооружения, помещения, открытые площадки или их части, обустроенные, для целей хранения товаров и выполнения складских операций. Под складским помещением понимается специально оборудованная часть помещения торгового предприятия, предназначенная для приемки, хранения и подготовки товаров к продаже (пункт 91 ГОСТ Р 51303-2013).

Отгороженная часть помещения для хранения (складирования) товара при помощи витрин, прилавков и иных переносимых конструкций (перегородок) не может быть признана подсобным (складским) помещением.

Минфин России в письме от 27.04.2018 N 03-11-11/28957 сделал вывод, что в случае самостоятельной перепланировки арендованного в целях ведения розничной торговли помещения в торговом комплексе из объекта стационарной торговой сети, не имеющего торгового зала, в объект стационарной торговой сети, имеющий торговый зал (магазин или павильон), индивидуальный предприниматель вправе применять ЕНВД на основании пп. 6 п.2 ст. 346.26 НК РФ в отношении осуществляемой через данный объект торговли деятельности в сфере розничной торговли при условии внесения соответствующих изменений в инвентаризационные и правоустанавливающие документы и соблюдения положений главы 26.3 НК РФ.

Ни в техническом паспорте АО ТД "ТЦ"Поволжье", ни в договорах аренды и плане помещений, сдаваемых в аренду не указано на наличие в спорных помещениях отдельного торгового зала и изолированных подсобных, административно-бытовых и иных помещений, непосредственно связанных с этим залом.

При этом, как указано выше и следует из оспариваемого решения налогового органа, при исчислении налога инспекцией обоснованно не была учтена площадь арендуемого Обществом помещения площадью 17,08 кв.м., поскольку помещение находится в технической зоне торгового центра, имеет отдельный вход, доступ покупателей к данному помещению отсутствует, торговля на указанной площади не осуществляется.

В апелляционной жалобе ООО "Концепт Ритейл Центр" ссылается на листы 6,7,9,12-21 Архитектурных решений, разработанных ООО "5 Проектов" по заказу ООО "Концепт Ритейл Центр", на которых выделены подсобные помещения, однако выделение торговой и подсобной площадей в данных документах не может изменить существо объекта налогообложения и порядок исчисления единого налога на вмененный доход.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 346.26 - 346.29 НК РФ, суд пришел к верному выводу о наличии у Инспекции правовых оснований для принятия оспариваемого решения с учетом доказанности неправомерного применения Обществом при исчислении налога по арендуемым объектам розничной торговли в качестве физического показателя "площадь торгового зала" вместо показателя "площадь торгового места" в отношении нежилого помещения 78,5 кв.м. (договор аренды от 17.01.2017 N 21), помещений 18 кв.м. и 52,2 кв.м. (договор аренды от 17.01.2017 N 22). Оснований не согласиться с указанным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается физическими лицами в размере 300 руб., организациями - 3 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров и составляет 150 рублей для физических лиц и 1500 рублей для юридических лиц.

При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы ООО "Концепт Ритейл Центр" подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб.

Платежным поручением от 22.04.2021 N 55 заявителем за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Следовательно, ООО "Концепт Ритейл Центр" следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 марта 2021 года по делу N А57-34747/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Концепт Ритейл Центр" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную платежным поручением от 22.04.2021 N 55. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

В.В. Землянникова А.В. Смирников