Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. N 06АП-2642/21 по делу N А73-18747/2020

г. Хабаровск

18 июня 2021 г.

А73-18747/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Ж.А.

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

при участии в заседании:

от финансового управляющего Карлсон Екатерины Эдуардовны: Скирка Тарас Владимирович, представитель по доверенности от 11 января 2021 года;

от общества с ограниченной ответственностью "Светлое": Карнович Наталья Александровна, представитель по доверенности от 28 августа 2020 года.

от третьего лица Иванова Анатолия Викторовича; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Хабаровскому краю: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Иванова Анатолия Викторовича Карлсон Екатерины Эдуаровны

на решение от 24.03.2021

по делу N А73-18747/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску финансового управляющего Иванова Анатолия Викторовича Карлсон

Екатерины Эдуардовны

к обществу с ограниченной ответственностью "Светлое" (ОГРН 1032700297200, ИНН 2721071682)

о взыскании 3 926 981 руб. 17 коп.

третьи лица Иванов Анатолий Викторович; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Хабаровскому краю

УСТАНОВИЛ:

Иванов Анатолий Викторович в лице финансового управляющего Карлсон Екатерины Эдуардовны (далее - истец, Иванов А.В.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Светлое" (далее - ответчик, ООО "Светлое") о взыскании задолженности в размере 3 926 981 руб. 17 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечена Межрайонная инспекция ФНС РФ N 3 по Хабаровскому краю.

Решением суда от 24.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, в Шестой арбитражный апелляционный суд обратился истец с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В жалобе приводит доводы о том, что ответчик в нарушение условий договора и норм действующего законодательства не произвел оплату 20% НДС с целью сокращения своей налоговой нагрузки, факт отсутствия выделенной сумм НДС в актах выполненных работ и счетах-фактурах является дефектом, который правового значения не имеет. Указал, что фактически ответчик не заявлял и не уведомлял финансового управляющего о зачете, а представил эту информацию в ответе на претензию. Ссылается на то, что суд не рассматривал вопрос о размере исковых требований, о сумме зачета.

ООО "Светлое" в отзыве с исковыми требованиями не согласилось.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения.

МФНС РФ N 3 по Хабаровскому краю явку своего представителя не обеспечило.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.09.2019 (резолютивная часть объявлена 11.09.2019) по делу N А73-10726/2019 Иванов Анатолий Викторович (ИНН 271500737806, регистрация по месту жительства: 682480, Хабаровский край, п. Охотск, ул. Лермонтова 59, кв.7) (далее по тексту - должник) признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Карлсон Екатерина Эдуардовна.

20 ноября 2017 года между ООО "Охотская горно-геологическая компания" (заказчик) и ИП Ивановым А.В. (подрядчик) был заключен договор подряда N ОГГК 4 (01-1-0365), пунктом 1.1. которого предусмотрено выполнение подрядчиком геологоразведочных работ, в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1 к Договору) на участках Левобережный и Хоторчан, расположенных в Охотском море Хабаровского края, а и оплату заказчиком выполненных работ.

Пунктами 1.3.1 - 1.3.2 договора установлен срок выполнения работ с 15 мая 2018 г. по 30.11.2020.

Разделом 3 договора определена стоимость работ, в зависимости от видов, перечисленных в данном разделе работ.

20 декабря 2018 г. между заказчиком, подрядчиком и ООО "Светлое" к договору N ОГГК 4 (01-1-0365) от 20.11.2018 заключено дополнительное соглашение о переходе от заказчика к ООО "Светлое" всех нереализованных прав и неисполненных обязанностей заказчика по договору, на день подписания соглашения.

Пунктом 2.2. дополнительного соглашения установлено, что заказчик оплатил подрядчику в счет оплаты стоимости работ по договору 71 648 562, 64 рублей, остаток неотработанного аванса составил 46 678 613, 57 рублей.

29 марта 2019 г. между ООО "Светлое" (заказчик) и ИП Ивановым А.В. (подрядчик) заключено соглашение о расторжении договора подряда N ОГГК 4 (01-1-0365) от 20.11.2018.

01.04.2019 между ООО "Светлое" (заказчик) и ИП Ивановым А.В. (подрядчик) заключен договор подряда N СВ 4 (01-1-0528).

Пунктом 1.1. договора предусмотрено выполнение подрядчиком геологоразведочных работ на лицензионных площадях: Светлое, Дюльбаки, Левобережный в объеме и на условиях, предусмотренных Техническим заданием, расположенных в Охотском районе Хабаровского края и сдача заказчику результатов выполненных работ, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктами 1.3.1 - 1.3.4 договора срок выполнения работ установлен с 01.04.2019 г. до 30.11.2020 г.

Согласно п. 3.9 договора N СВ 4 (01-1-0528) заказчик принял на себя обязательства ежемесячно оплачивать подрядчику стоимость фактически выполненных в отчетном месяце работ в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания сторонами соответствующего акта сдачи-приемки выполненных работ за отчетный месяц в размере разницы между стоимостью фактически выполненных подрядчиком в отчетном месяце работ и обязательством подрядчика, указанном и подлежащем зачету в соответствии со вторым абзацем указанного пункта договора.

Зачет обязательств подрядчика по возврату заказчику денежных средств в размере 46 678 613, 57 рублей, возникшего на основании дополнительного соглашения от 20.12.2018 г. и соглашения о расторжении от 29.03.2019 г. договора N ОГГК 4 (01-1-0365) от 20.11.2018 г., производится в размере 40 % от стоимости фактически выполненных подрядчиком в отчетном месяце работ до полного погашения (зачета) обязательства подрядчика, указанного в настоящем пункте договора.

В период с 01.06.2019 по 30.09.2019 подрядчиком согласно условий заключенного договора подряда N СВ 4 (01-1-0528) были выполнены работы за период с 30.06.2019 г. по 30.09.2019 г. на сумму в размере 45 122 334, 59 рублей.

С даты введения в отношении Иванова А.В. процедуры реализации имущества -11.09.2019 работы были продолжены и выполнялись по 30.09.2019.

Факт выполнения подрядчиком работ подтвержден актам сдачи-приемки выполненных работ: N 18 от 30.09.2019 г. на сумму 1 853 988, 49 рублей, N 19 от 30.09.2019 г. на сумму 4 316 983, 70 рублей, N 20 от 30.09.2019 г. на сумму 4 618 187, 53 рублей, N 21 от 30.09.2019 г. на сумму 132 126, 50 рублей, N 22 от 30.09.2019 г. на сумму 84 545, 68 рублей.

Со стороны заказчика акты подписаны с отметкой о частичной приемке работ, в связи с тем, что сумма в актах рассчитана с учетом НДС.

10.10.2019 финансовым управляющим в адрес ООО "Светлое" направлено уведомление об одностороннем расторжении договора с приложением соглашения о расторжении договора N СВ 4 (01-1-0528) от 01.04.2019.

24 октября 2019 г. истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что предусмотренные договором подряда N СВ 4(01-1-0528) от 01.04.2019 геологоразведочные работы, выполненные подрядчиком в период с 11.09.2019 по 30.09.2019, предъявлены к приемке путем направления в адрес ответчика актов N 18 от 30.09.2019 г. на сумму 1 853 988, 49 рублей, N 19 от 30.09.2019 г. на сумму 4 316 983, 70 рублей, N 20 от 30.09.2019 г. на сумму 4 618 187, 53 рублей, N21 от 30.09.2019 г. на сумму 132 126, 50 рублей, N 22 от 30.09.2019 г. на сумму 84 545, 68 рублей.

При этом, в указанных актах цена определена путем умножения объема выполненных работ на единицу расценки - тарифа.

В соответствии с п. 3.2. договора подряда N СВ 4(01-1-0528) от 01.04.2019 стоимость работ за 1 кубический метр механизированной проходки канав составляет 240,23 рублей, в том числе НДС по ставке 20 % в сумме 40,04 рублей. Таким образом, стоимость работ за единицу без учета НДС составляет 200,19 рублей.

В соответствии с п. 3.4. договора стоимость работ за 1 кубический метр рекультивации составляет 144,77 рублей, в том числе НДС по ставке 20 % в сумме 24,13 рублей. Таким образом, стоимость данных работ за единицу без учета НДС составляет 120,64 рублей.

Таким образом, НДС уже был включен в стоимость работ, что исключало его повторное предъявление истцом, как в качестве долга, так и в качестве неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Ввиду того, что сумма НДС в указанных актах выполненных работ к уплате не предъявлена, ответчик, руководствуясь положениями п. 3.2, п. 3.4 договора, а также положениями п. 1 ст. 168 НК РФ, произвел расчет общей стоимости работ без учета НДС.

Общая стоимость работ по актам N 18, N 19, N 20, N 21, N 22 от 30.09.2019 по данным истца, рассчитанная с применением тарифа с учетом НДС, составила 11 005 811,90 рублей.

Общая стоимость работ по актам N 19, N 19, N20, N21, N22 от 30.09.201 по данным истца, рассчитанная с применением тарифа без учета НДС составила 9 171 401,83 рублей.

Сумма НДС, учтенная истцом при расчете общей стоимости выполненных работ, но не предъявленная в установленном порядке к уплате, составила 1 834 410,07 рублей.

Основания для взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 1 834 301,86 рублей, составляющих разницу между общей стоимостью работ, предъявленных по актам N 18 от 30.09.2019, N 19 от 30.09.2019, N 20 от 30.09.2019, N 21 от 30.09.2019, N 22 от 30.09.2019, рассчитанную с учетом НДС и без учета НДС, отсутствуют.

Как установлено судом, Иванов А. В. с 11.09.2019 утратил статус индивидуального предпринимателя и в силу ст. 143 НК РФ перестал быть плательщиком НДС.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.09.2019 по делу N А73-10726/2019 Иванов А. В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Иванов прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 11.09.2019, что подтверждается пунктом 14 Выписки из ЕГРИП. Следовательно, Иванов А.В. с указанной даты в силу п.1 ст. 143 НК РФ плательщиком НДС не является. Операция по реализации выполненных работ за период 11.09.2019 по 30.09.2019 в силу положений ст. 146 НК РФ не признается объектом налогообложения НДС.

С учетом положений пп.15 п.2 статьи 146 НК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.12.2019 N41-П, принимая во внимание информацию, изложенную в Письмах Минфина России от 31.01.2017 N 03-07-11/4780, ФНС России от 21.07.2017 N АС-4-18/14302, а также с учетом анализа представленных в дело первичных документов, суд приходит к верному выводу о том, что расчет общей стоимости работ, выполненный финансовым управляющим за спорный период, не соответствует условиям договора, так как тарифы завышены на сумму НДС, который не подлежит предъявлению. Таким образом, стоимость работ должна быть определена согласно тарифам без учета НДС, так как спорные операции не подлежат обложению НДС (пп.15 п.2 ст.146 НК РФ); НДС истцом в актах и счетах-фактурах не предъявлялся. Доказательства уплаты в бюджет суммы НДС, которая, по мнению истца, правомерно включена им в общую стоимость работ за период с 11.09.2020 по 30.09.2020, в материалы дела не представлены.

Далее, при проверке расчета и обоснованности заявленных истцом требований судом установлено, что в связи с тем, что подрядчик с 11.09.209 утратил статус индивидуального предпринимателя, НДС в составе общей стоимости выполненных работ в актах за период с 11.09.2019 по 30.09.2019 к уплате не предъявил, ответчик, руководствуясь положениями статей 207, 209, 210, 226 НК РФ с общей стоимости работ без учета НДС исчислил, удержал и уплатил в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 1 192 282,00 рублей, подал в налоговый орган по месту регистрации ответчика справку о доходах Иванова А. В. за 2019 год по форме 2-НДФЛ.

Факт учета налоговым органом по месту жительства Иванова А. В. НДФЛ в сумме 1 192 282,00 рублей, уплаченного ответчиком за Иванова А. В. в качестве налогового агента, подтверждается ответом налогового органа на запрос исх. N 17-23/017224 от 09.09.2020.

Кроме того, ввиду прекращения действия договора с 10.10.2019 на основании Уведомления финансового управляющего исх. N б/н от 10.10.2019 в ходе определения итогового сальдо взаиморасчетов ответчик при расчете итоговой суммы к оплате удержал стоимость оказанных подрядчику услуг и переданных подрядчику товаров, необходимых для исполнения подрядчиком обязательств по договору N СВ 4(01-1-0528) от 01.04.2019. Что соответствует п.4.2.7 договора, подтверждено актом N ПДЙ00000068 от 15.08.2019, товарной накладной N ПДЙ00000068 от 15.08.2019, товарной накладной N ПДХ00000011 от 09.07.2019, а также актами, товарными накладными, отчетами об исполнении агентских поручений с сопроводительным письмом исх. N СВ/08-253 от 10.02.2021.

Об удержании с указанием оснований для удержания, а также подлежащих удержанию сумм истец был уведомлен письмом от 27.11.2019. Удержание ответчиком стоимости оказанных Иванову А. В. услуг и переданных Иванову А. В. товаров финансовым управляющим не оспорено.

Изложенное свидетельствует об отсутствии у ответчика задолженности перед Ивановым А. В. за выполненные работы по договору N СВ 4(01-1-0528) от 01.04.2019.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что ответчик в нарушение условий договора и норм действующего законодательства не произвел оплату 20% НДС с целью сокращения своей налоговой нагрузки не подлежат принятию судом ввиду установления факта нарушения условий договора самим подрядчиком. При этом, отсутствие выделенной сумм НДС в актах выполненных работ и счетах-фактурах не может быть признано дефектом.

Доводы жалобы в части не уведомления о зачете опровергается письмом ООО "Светлое" от 27.11.2019, к которому также были приложены расчет задолженности за сентябрь 2019, расчет задолженности за выполненные работы и оказанные услуги на сумму 819 008 руб. 81 коп.

Доводы жалобы в части того, что суд не рассматривал вопрос о размере исковых требований, о сумме зачета не принимаются апелляционным судом.

Так истцом заявлено требование о взыскании задолженности в общей сумме 3 926 981, 17 руб., определенной истцом в виде разницы между стоимостью выполненных работ с дополнительно включенным НДС - в сумме 11 005 811 руб.20 коп. за минусом суммы оплаты, произведенной 27.12.2019 - 3 410268, 80 руб., за минусом суммы оплаты, произведенной 09.07.2020 - 3 668 560, 80 руб.

С учетом того, что судом признано неправомерным повторное начисление НДС в сумме 1 834 301, 86 рублей, стоимость работ составляет 9 171 509, 34 рублей. Ответчиком оплачено 7 078 829 руб. 60 коп.

Остаток долга составляет 2 092 679 руб. 74 коп., из которых 1 092 282 руб. НДФЛ удержан и перечислен ответчиком в бюджет, 900 290, 31 руб. (включая стоимость оказанных заказчику подрядчиком услуг в размере 819 008 руб.81 коп., передача товара в сумме 81 281 руб. 50 коп.) была зачтена в счет долга на основании уведомления от 27.11.2019 полученного представителем заказчика.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Всем доводам заявителя, продублированным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционный суд согласился.

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.03.2021 по делу А73-18747/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.А. Усенко

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев