Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. N 07АП-4530/21 по делу N А67-1368/2021

г. Томск

18 июня 2021 г.

Дело N А67-1368/2021

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой О.О., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аргумент" (N 07АП-4530/2021) на решение от 17.05.2021 (резолютивная часть решения от 26.04.2021) Арбитражного суда Томской области делу N А67-1368/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Сулимская Ю.М.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аргумент" (634009, г. Томск, пер. Войкова, 4, ОГРН 1097017003203, ИНН 7017233729) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (634061, г. Томск, пр. Фрунзе, 55, ОГРН 1047000302436, ИНН 7021022569) о признании недействительным Решения N 6435 от 23.11.2020.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аргумент" (далее - ООО "Аргумент", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - инспекция, ответчик) о признании недействительным Решения N 6435 от 23.11.2020.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением от 17.05.2021 (резолютивная часть от 26.04.2021) Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит суд апелляционной инстанции оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, у налогового органа в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в отношении ИП Песковской Н.Н. возникла необходимость получения документов (информации), подтверждающей финансово-хозяйственные взаимоотношения ООО "Аргумент" с ООО "Мир Офисной Техники".

ИФНС России по г. Томску на основании п.4 ст. 93.1 НК РФ в адрес ООО "Аргумент" выставлено требование N 14437 от 07.07.2020 о представлении документов (информации) по взаимодействию с ООО "Мир офисной техники" за период с 01.01.2012 по 31.12.2019.

К требованию N 14437 от 07.07.2020 также приложена копия поручения Межрайонной инспекции ФНС N 2 по Томской области N 3317 от 06.07.2020, на основании которого выставлено оспариваемое требование.

Требование N 14437 от 07.07.2020 о представлении документов (информации) направлено Инспекцией 07.07.2020 в адрес ООО "Аргумент" по ТКС и, как следует из материалов дела, получено Обществом 07.07.2020 (л.д. 88).

Таким образом, арбитражный суд обоснованно установил, что последним днем представления документов (информации) по требованию N 14437 от 07.07.2020 являлось 21.07.2020.

На вышеуказанное требование Обществом 07.07.2020 представлен ответ о том, что все документы за период с 2012 по 2019 года направлены в архив, в связи с чем возможность их представления отсутствует.

В связи с непредставлением ООО "Аргумент" истребуемых документов (информации) в установленные законодательством о налогах и сборах Российской Федерацией сроки, Инспекцией, в соответствии с п.1 ст. 101.4 НК РФ составлен Акт N 24578 от 28.08.2020 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном ст. 101 НК РФ).

Данный акт направлен в адрес ООО "Аргумент" по ТКС 04.09.2020 и получен Обществом 14.09.2020. ООО "Аргумент" письменные возражения в порядке, предусмотренном п.5 ст.101.4 НК РФ, не представлены.

По результатам рассмотрения акта N 24578 от 28.08.2020 Инспекцией в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя общества, 19.11.2020 рассмотрены соответствующие материалы и принято решение N 6435 от 23.11.2020, в соответствии с которым ООО "Аргумент" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 129.1 НК РФ, в виде штрафа в размере 2 500 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств).

Не согласившись с указанным решением, ООО "Аргумент" обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Томской области. По результатам рассмотрения жалобы Управлением вынесено решение N 16-05/02/00868@ от 25.01.2021, которым апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции N 6435 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) от 23.11.2020 не соответствует требованиям Налогового кодекса РФ и нарушает права и законные интересы, ООО "Аргумент" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из его необоснованности.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

В случае если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке (пункт 2 статьи 93.1 НК РФ).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

В силу пункта 5 указанной статьи лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ (пункт 6 статьи 93.1 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ установлена ответственность в виде штрафа в размере 5 000 руб. за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с названным Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ.

Из приведенных положений следует, что налоговые органы вправе истребовать документы (информацию) у контрагентов налогоплательщиков и иных лиц как в рамках проведения налоговой проверки (выездной или камеральной), в том числе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, так и вне рамок такой проверки. При этом вне рамок налоговой проверки налоговые органы вправе истребовать только те документы (информацию), которые касаются конкретной сделки. Направленное требование налогового органа должно быть оформлено в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, требование N 14437 от 07.07.2020 об истребовании документов (информации) получено ООО "Аргумент" по ТКС 07.07.2020, что подтверждается квитанцией о приеме. Следовательно, последним днем представления документов (информации) является 21.07.2020.

Вместе с тем, Обществом 07.07.2020 представлен ответ о том, что документы за период с 2012 по 2019 года направлены в архив, в связи с чем, не представляется возможным представить запрашиваемые документы (информацию).

Согласно п. 6 ст. 93.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную ст. 129.1 НК РФ.

В связи с непредставлением ООО "Аргумент" истребуемых документов (информации) в установленные законодательством о налогах и сборах Российской Федерацией сроки, Инспекцией, в соответствии с п.1 ст. 101.4 НК РФ, составлен акт N 24578 от 28.08.2020 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном ст. 101 НК РФ). Данный акт направлен в адрес ООО "Аргумент" по ТКС 04.09.2020 и получен Обществом 14.09.2020, что подтверждается квитанцией о приеме.

ООО "Аргумент" не представлено письменных возражений в порядке, предусмотренном п.5 ст. 101.4 НК РФ.

Согласно п.6 ст. 101.4 НК РФ по истечении срока, указанного в п. 5 данной статьи, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение.

В соответствии с п.7 ст. 101.4 НК РФ акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

Извещением N 7291 от 11.09.2020 рассмотрение акта N 24578 от 28.08.2020 назначено на 29.10.2020. Данное извещение направлено 11.09.2020 в адрес ООО "Аргумент" по ТКС и получено Обществом 23.09.2020, что подтверждается квитанцией о приеме.

ООО "Аргумент" 27.10.2020 в Инспекцию представлено ходатайство об отложении рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях.

На основании данного ходатайства Инспекцией 06.11.2020 в адрес ООО "Аргумент" по ТКС направлено Извещение N 8846 от 06.11.2020, которым рассмотрение акта N24578 от 28.08.2020 назначено на 19.11.2020.

Вместе с тем, лица, на которых налоговым законодательством возложена обязанность представлять налоговую декларацию (расчет) в электронной форме, должны не позднее десяти дней со дня возникновения любого из оснований отнесения этого лица к указанной категории налогоплательщиков обеспечить получение от налогового органа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Указанные лица обязаны передать налоговому органу квитанцию о приеме документов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в течение шести дней со дня их отправки налоговым органом.

Обязанность лица по обеспечению электронного документооборота считается исполненной при наличии у него договора с оператором электронного документооборота на оказание услуг по обеспечению электронного документооборота (о передаче прав на использование программного обеспечения, предназначенного для обеспечения электронного документооборота) с указанным налоговым органом по месту учета этого лица и квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи или при наличии такого договора и квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи у уполномоченного представителя лица, которому предоставлены полномочия на получение документов от указанного налогового органа (п. 5.1 ст. 23 НК РФ).

В установленный законом срок ООО "Аргумент" не приняло документ (извещение N 8846 от 06.11.2020), квитанция о приеме в налоговый орган в установленный шестидневный срок не направлена. 16.11.2020 истек срока ожидания ответа, по состоянию на 17.11.2020 состояние документа "Отказано в получении адресатом".

Таким образом, извещение N 8846 от 06.11.2020 было повторно направлено 13.11.2020 заказным почтовым отправлением по месту регистрации ООО "Аргумент": 634009, г. Томск, пер. Войкова, д.4, и получено Обществом 17.11.2020, что подтверждается реестром об отправке от 13.11.2020 и сведениями с сайта Почты России (почтовый идентификатор N 80087154034286).

Кроме того, извещение получено Обществом по ТКС только лишь 23.11.2020, т.е. с нарушением шестидневного срока, установленного п. 5.1 ст. 23 НК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы (дополнений к ней) Инспекцией обеспечено право ООО "Аргумент" участвовать в процессе рассмотрения материалов дела о выявленном налоговом правонарушении и представлять свои возражения. Однако ООО "Аргумент" данным правом не воспользовалось. Представители ООО "Аргумент" на рассмотрение акта N 24578 от 28.08.2020 не явились, в связи с чем, Инспекцией принято решение о рассмотрении акта в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к ответственности.

По результатам рассмотрения акта N 24578 от 28.08.2020 Инспекцией принято решение N 6435 от 23.11.2020, в соответствии с которым ООО "Аргумент" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 129.1 НК РФ в виде штрафа в размере 2 500 руб. (с учетом смягчающих налоговую ответственность обстоятельств).

С учетом вышеизложенного, налоговый орган обеспечил возможность лица участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и обеспечил возможность налогоплательщику представить необходимые объяснения.

Как установлено судом, согласно требованию N 25772 от 09.12.2019 у ООО "Аргумент" в соответствии с п. 2 ст. 93.1 НК РФ истребовались документы (информация) по взаимодействию с ООО "Мир Офисной Техники" за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 (3 квартал 2019 года).

В оспариваемом требовании N 11437 от 07.07.2020 у ООО "Аргумент" запрашиваются документы (информация) по взаимодействию с ООО "Мир Офисной Техники" за период с 01.01.2012 по 31.12.2019.

В соответствии с п.5 ст. 93.1 НК РФ истребуемые документы представляются с учетом положений, предусмотренных п. 2 и п. 5 ст. 93 НК РФ. Как следует из положений п.5 ст. 93 НК РФ ранее представленные в налоговые органы документы информация) независимо от оснований для их представления могут не представляться при условии уведомления налогового органа в установленный для представления документов (информации) срок о том, что истребуемые документы (информация) были представлены ранее, с указанием реквизитов документа, которым (приложением к которому) они были представлены, и наименования налогового органа, в который были представлены документы (информация). Указанное в настоящем пункте уведомление представляется в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 93 НК РФ.

ООО "Аргумент" в ответ на требование N 25772 от 09.12.2019 представлены пояснения исх. N177 от 10.12.2019, в которых Общество сообщает, только лишь о том, что: в период с 01.07.2019 по 30.09.2019 договор с ООО "Мир Офисной Техники" не заключался; в адрес ООО "Аргумент" была реализована компьютерная техника и оргтехника; помещения, оборудования в собственности отсутствуют; сдача имущества в аренду не осуществлялась; акты сверки не составлялись. Следовательно, ООО "Аргумент" в ответ на требование N 25772 от 09.12.2019 представило информацию не в полном объеме. Также Обществом не представлены карточки бухгалтерских счетов, оборотно-сальдовые ведомости, запрашиваемые счета-фактуры.

Таким образом, инспекция направила налогоплательщику требование, в котором запросила документы, в том числе, уже затребованные ранее налоговым органом, однако не представленные налогоплательщиком.

При этом налоговое законодательство не содержит каких-либо ограничений по количеству, частоте или периоду истребования налоговым органом у налогоплательщика имеющихся у него документов (информации) в порядке, предусмотренном ст. 93.1 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Кроме того, пп. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено НК РФ.

Вместе с тем, положениями ст. 93.1 НК РФ не установлено ограничений по периоду времени, за который могут быть истребованы документы (информация), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента). Если установленные законодательством предельные сроки хранения таких документов на момент получения налогоплательщиком соответствующего требования не истекли, налогоплательщик обязан представить истребуемые документы.

Однако, налогоплательщиком истребуемые документы по требованию N 11437 от 07.07.2020 не представлены. Представлен ответ о том, что документы за период с 2012 по 2019 года направлены в архив, в связи с чем не представляется возможным направить запрашиваемые документы (информацию).

Кроме того, апелляционная жалоба ООО "Аргумент" не содержит указаний о нарушении Арбитражным судом Томской области норм материального и (или) процессуального права при принятии решения, а дополнения к апелляционной жалобе поступили за пределами срока обжалования, после окончания срока на представление отзыва, что расценивается апелляционным судом как злоупотребление процессуальными правами.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое Решение N 6435 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) от 23.11.2020, вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску, соответствует требованиям налогового законодательства, доказательства того, что данный ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, апеллянтом не представлены.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе безусловных (часть 4 указанной статьи), у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку при обращении в суд с апелляционной жалобой ООО "Аргумент" не оплатило государственную пошлину (акт от 05.05.2021 Арбитражного суда Томской области), то с него взыскивается в доход федерального бюджета 1 500 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.05.2021 (резолютивная часть решения от 26.04.2021) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1368/2021 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аргумент" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аргумент" (634009, г. Томск, пер. Войкова, 4, ОГРН 1097017003203, ИНН 7017233729) в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.06.2021.

Судья

О.О. Зайцева