Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. N 08АП-555/21 по делу N А75-17074/2020

город Омск

18 июня 2021 г.

Дело N А75-17074/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, материалы дела по исковому заявлению акционерного общества "Югра-Экология" к обществу с ограниченной ответственностью "Обское управление жилищным фондом" о взыскании 99 955 руб. 60 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Югра-Экология" (далее - АО "Югра-Экология", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Обское управление жилищным фондом" (далее - ООО "ОУЖФ", ответчик) о взыскании 93 898 руб. 81 коп. задолженности за период с 01.01.2019 по 30.04.2020 и 6 056 руб. 79 коп. пени за период с 12.02.2019 по 05.04.2020 в связи с ненадлежащими исполнением обязательств по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО).

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 28.12.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-17074/2020 (резолютивная часть от 18.12.2020) исковые требования АО "Югра-Экология" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель указал на ненадлежащее извещение о возбуждении производства по делу в суде первой инстанции, поскольку определение суда о принятии искового заявления в адрес ООО "ОУЖФ" не направлялось. По существу требований указывает на ошибочный расчет основного долга, поскольку истцом применен норматив накопления ТКО исходя из площади помещения, в то время как расчет следует производить исходя из количества сотрудников ответчика, размещенных в административном здании.

АО "Югра-Экология" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 25.03.2021 Восьмой арбитражный апелляционный суд на основании статей 227, 268 АПК РФ и разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

От АО "Югра-Экология" поступили письменные пояснения и дополнительные возражения. Истец указывает, что ввиду фикции заключения договора в порядке Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156) для расчета платы применен норматив исходя из площади помещения ответчика, утвержденный постановлением Администрации городского поселение Октябрьское от 02.04.2018 N 113. К пояснениям приложены копии договоров транспортирования ТКО, маршрутные журналы за период январь 2019 года - апрель 2020 года.

ООО "ОУЖФ" представлены дополнительные пояснения, сведения о количестве сотрудников общества, письма в адрес истца от 20.07.2020 N 36, от 07.12.2020 N 71.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, рассмотрев исковое заявление и соответствующие возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из обстоятельств дела следует, что АО "Югра-Экология" на основании соглашения от 02.04.2018 N 25, заключенного с Департаментом промышленности, является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

ООО "ОУЖФ" зарегистрировано на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по адресу: Октябрьский район, с. Перегребное, ул. Строителей, д. 4, кв. 5 с 2017 года, что подтверждено сведениями из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно исковому заявлению, между АО "Югра-Экология" и ООО "ОУЖФ" в порядке Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и Правил N 1156 сложились правоотношения по оказанию услуг по обращению с ТКО на основании типового договора, в соответствии с которым истец оказал в пользу ответчика услуги.

Поскольку оплата услуг в досудебном порядке ООО "ОУЖФ" не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В настоящем случае правоотношения сторон складываются из оказания услуг по обращению с ТКО, регулируются нормами главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также специальными положениями (Законом N 89-ФЗ).

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Порядок заключения договоров между потребителем - собственником ТКО или уполномоченным им лицом и региональным оператором предусмотрен разделом II(1) Правил N 1156.

В настоящем случае договор между сторонами в виде единого документа не подписан.

Однако, инициативу в заключении договора могут проявить как потребитель, так и региональный оператор.

При этом в силу пункта 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пункта 5 Правил N 1156 обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, лежит на собственнике ТКО.

В свою очередь, как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации приведенных в определении от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Согласно пункту 8 (17) Правил обращения с ТКО, региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил N 1156.

В силу пункту 8(15) Правил N 1156 в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена Правилами N 1156.

Данные нормы предполагают, что заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Правил N 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Предложение о заключении договора размещено АО "Югра-Экология" на официальном сайте.

Соответственно, до даты заключения договора в виде единого подписанного сторонами документа правоотношения сторон в силу вышеизложенных правовых норм регулируются условиями типового договора.

При этом договор на оказание услуг по обращению с ТКО построен законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), что следует из положений Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", Закона N 89-ФЗ, Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484, Правил проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 N 881.

Соответствующая правовая позиция приведена, например, в постановлении от 05.03.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А70-19349/2019.

Абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае невостребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Истец, являясь специализированной организацией по вывозу и утилизации твердых коммунальных отходов, в спорный период осуществлял их сбор, транспортировку и размещение, в то время как в ходе деятельности ответчика образовывались ТКО, которые подлежали вывозу истцом на типового договора.

Приведенные положения и фактические обстоятельства дела, в отсутствие со стороны ответчика доказательств отсутствия деятельности в спорный период, отсутствия доказательств оплаты услуг или обращения с ТКО иными, не запрещенными законодательством способами, свидетельствуют о наличии правовых оснований для предъявления АО "Югра-Экология" исковых требований.

При этом оплата услуг по типовому договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (приказы Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.12.2018 N 132-нп, от 19.12.2019 N 167-нп, от 18.10.2018 N 54-нп, от 16.07.2019 N 56-нп, от 26.03.2019 N 15-нп).

Между тем, истцом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (пункт 2 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (далее - Правила N 505), согласно пункту 5 которого коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Согласно пункту 6 Правил N 505 в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил.

Таким образом, в отсутствие между сторонами заключенного договора, предусматривающего согласование места накопления, количество и объем контейнеров, периодичность вывоза, расчет требований следует производить исходя из норматива, установленного уполномоченным органом субъекта Российской Федерации.

Данное обстоятельство предполагает, что в силу пункта 3 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ и пункта 4 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 N 269 "Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов" утвержденные уполномоченным органом нормативы обязательны применению к правоотношениям сторон в случае, если собственник ТКО и региональный оператор своим волеизъявлением не согласовали иной порядок расчета (исходя из количества и объемов контейнеров).

Нормативы накопления ТКО на территории муниципального образования городское поселение Октябрьское утверждены постановлением Администрации городского поселения Октябрьское от 02.04.2018 N 113 (далее - Постановление N 113) и предусматривают дифференциацию категорий потребителей в зависимости от рода деятельности.

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО "ОУЖФ" является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, что предполагает ведение административной (офисной) деятельности.

В то же время, нормативы Постановления N 113 предусматривает объемы ТКО исходя из площади занимаемого помещения лишь в отношении предприятий торговли (магазины, супермаркет, универмаг) и кладбищ.

Доказательств того, что ООО "ОУЖФ" ведет торговую деятельность, а равно того, что услуги АО "Югра-Экология" были реально оказаны в пользу ответчика в заявленном объеме, истцом не представлено.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией ответчика о том, что для расчета требований следует применять предусмотренный Постановлением N 113 норматив для административных и офисных учреждений исходя из количества сотрудников.

Доводы АО "Югра-Экология" об обратном судом отклоняются. Ввиду утвержденных уполномоченным органом в предусмотренном законом порядке региональный оператор не вправе самостоятельно пересмотреть дифференциацию потребителей либо применять произвольный тариф к конкретному собственнику ТКО, поскольку договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Исходя из данных обстоятельств судом апелляционной инстанции произведен перерасчет задолженности ООО "ОУЖФ" в соответствии со справками о количественном составе работников от 20.07.2020 N 37, от 07.12.2020 N 73 (от 10 до 12 человек в зависимости от месяца искового периода), согласно которому размер задолженности ответчика с учетом изменения тарифа составил 14 899 руб. 46 коп., исходя из следующего расчета: январь - март 2019 по 1 048 руб. 76 коп. (12 человек), апрель 2019 - 961 руб. 35 коп. (11 человек), май - июль 2019 по 873 руб. 96 коп. (10 человек); август 2019 - 926 руб. 49 коп. (11 человек); сентябрь 2019 - 842 руб. 26 коп. (10 человек); октябрь 2019 - январь 2020 по 926 руб. 49 коп. (11 человек); февраль 2020 - 842 руб. 26 коп. (10 человек); март - апрель 2020 по 926 руб. 49 коп. (11 человек).

Представленные ответчиком сведения по количеству сотрудников АО "Югра-Экология" не опровергнуты.

Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты услуг, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в части.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, истец в силу статей 329, 330 ГК РФ и пункта 2 раздела 7 договора "Ответственность сторон" при несоблюдении потребителем сроков оплаты оказанных услуг, исполнитель вправе предъявить неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету суда сумма неустойки за период с 12.02.2019 по 05.04.2020 составляет 974 руб. 96 коп.

Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не имеет.

Таким образом, исковые требования АО "Югра-Экология" подлежат удовлетворению в части.

Поскольку были установлены основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, решение от 28.12.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (резолютивная часть от 18.12.2020) подлежит отмене с принятием нового судебного акта (пункты 30, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 15,89% на ответчика и 84,11% на истца.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена в меньшем размере, чем предусмотрено положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (2 000 руб. вместо 3 000 руб.), оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 1 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, исходя из того, что требования истца удовлетворены частично (3 000 руб. х 84,11%= 2 523 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.12.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-17074/2020 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Обское управление жилищным фондом" в пользу акционерного общества "Югра-Экология" 15 874 руб. 42 коп., из которых: задолженность в сумме 14 899 руб. 46 коп. и неустойка в сумме 974 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 635 руб.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Югра-Экология" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Обское управление жилищным фондом" расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 523 руб.

Взыскать с акционерного общества "Югра-Экология" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Е.Б. Краецкая