Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. N 17АП-2956/21 по делу N А60-52544/2020

г. Пермь

18 июня 2021 г.

Дело N А60-52544/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Ивановой Н.А., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Можеговой Е.Х.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания ЖКО - Екатеринбург",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 января 2021 года

по делу N А60-52544/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Лазурит" (ИНН 6674225650, ОГРН 1076674017188)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания ЖКО - Екатеринбург" (ИНН 6673205612, ОГРН 1096673010334)

о передаче документов.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лазурит" (далее - ООО УК "Лазурит", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург" (далее - ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург", ответчик) о присуждении к исполнению обязанности в натуре, обязать ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, ул. Кировградская, 27. Кроме того, заявил о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 января 2021 года исковые требования удовлетворены. На ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург" возложена обязанность по передаче ООО УК "Лазурит" по акту приема-передачи технической и иной документации на многоквартирный дом, N 27 по улице Кировградская города Екатеринбурга включающей в себя:

документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в здании индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в здании;

акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарнотехнического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в здании, конструктивных частей здания (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций здания, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности здания отопительному периоду;

инструкцию по эксплуатации здания по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.

копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости являющиеся общим имуществом;

заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме;

документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

проектную документацию (копию проектной документации) на здание, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) здания, технический паспорт;

реестр собственников помещений в здании, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в здании);

договоры об использовании общего имущества собственников помещений в здании;

оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в здании:

ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в здании электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений, иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации здания.

В случае отсутствия какой-либо истребуемой технической и иной документации, технических средств оборудования, ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург" обязано в течение 90 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда восстановить техническую и иную документацию, технические средства на жилой многоквартирный дом за свой счёт и передать их ООО УК "Лазурит".

С ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург"в пользу ООО УК "Лазурит" взысканы денежные средства за неисполнение судебного акта, в следующих размерах:

первые 7 (семь) дней неисполнения решения суда в установленный срок - по 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда;

с 8 (восьмого) по 14 (четырнадцатый) день неисполнения решения суда в установленный срок - по 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда;

с 15 (пятнадцатого) по 21 (двадцать первый) день неисполнения решения суда в установленный срок - по 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда;

с 22 (двадцать второго) по 28 (двадцать восьмой) день неисполнения решения суда в установленный срок - по 3000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда;

начиная с 29 (двадцать девятого) дня неисполнения решения суда в установленный срок - по 5000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2020 по делу N А60-72266/2019 ООО "УЖК ЖКО - Екатеринбург" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Однако в рамках рассмотрения дела в суде конкурсному управляющему корреспонденция не направлялась. Судом не учтено что бывшим руководителем конкурсному управляющему документация не передавалась. В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обращался с заявлением об истребовании документов у бывших руководителей должника Ковалева С.В. и Старокожева В.М., однако, постановлением суда апелляционной инстанции от 16.12.2020 в удовлетворении заявления отказано ввиду недоказанности того, что запрошенные документы находятся у бывших руководителей должника.

По мнению ответчика, прекращение договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией не является безусловным основанием для изготовления и передачи этой организации вновь выбранной управляющей организации документов, которые у него отсутствуют и отсутствовали ранее.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на ч. 10 ст. 162 ЖК РФ, пункты 18, 29 Правил N 416, пункт 21 Правил N 491, определения ВС РФ от 22.04.2016 N 303-ЭС16-3028 по делу N А51-35762/2014, от 27.08.2018 N 308-ЭС18-13698 по делу N А32-19878/2017.

Отмечает, что факт изготовления и наличия истребуемой документации у ООО УЖК ЖКО-Екатеринбург" на дату введения конкурсного производства судом не установлен.

В жалобе также приводится довод об отсутствии в резолютивной части решения указаний на срок и порядок обжалования.

Кроме того, ответчик указывает на то, что по аналогичным спорам между теми же сторонами (дела N А60-52580/20, N А60-52565/20, N А60-52602/20, N А60-52576/20) судом вынесено решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В письменном отзыве истец опровергает доводы апеллянта, просит оспариваемое решение суда оставить в силе, в удовлетворении жалобы отказать.

Рассмотрение апелляционной жалобы Семнадцатым арбитражным апелляционным судом начато в составе председательствующего Бородулиной М.В., судей Гребенкиной Н. А., Лихачевой А. Н.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 судебное разбирательство отложено на 15.06.2021 на 14 час. 00 мин.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 на основании статьи 18 АПК РФ произведена замену судьи Гребенкиной Н. А. на судью Иванову Н. А.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, согласно Протоколу N 1 от 03.02.2020 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (МКД), расположенном по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Кировградская, д. 27, собственниками помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, 6 принято решение о выборе способа управления - ООО УК "Лазурит".

На основании указанного Протокола истец 04.02.2020 направил в адрес ответчика уведомление о передаче технической документации (письмо исх. N 3235).

05.03.2020 истец направил в адрес ответчика претензию N 1139 с требованием о передаче документации.

Ссылаясь на уклонение ответчика от передачи технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кировградская, д. 27, истец обратился в арбитражный суд с иском о понуждении ответчика передать техническую и иную связанную с управлением здания документацию, а также о присуждении денежной компенсации за каждый день неисполнения судебного акта.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил полностью исходя из представленных дело доказательств, подтверждающих волеизъявление собственников относительно смены управляющей организации и неисполнения ответчиком обязанности передать новой управляющей организации технической и иной документации, связанной с управлением МКД, обязанность по передаче которой установлена нормативными актами.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве, оценив доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд усматривает основания для отмены принятого по делу судебного акта, в связи со следующим.

Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Техническая и иная документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается избрание решением общего собрания собственников помещений МКД N 27 по ул. Кировградская в г. Екатеринбурге, оформленным протоколом от 03.02.2020, управляющей организации ООО УК "Лазурит" (истец), а также расторжение договора управления с прежней управляющей организацией - ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург" (ответчик).

Следовательно, в силу части 10 статьи 162 ЖК РФ, у ответчика возникла обязанность по передаче истцу технической и иной документации, связанной с управлением МКД N 27 по ул. Кировградская в г. Екатеринбурге, в связи с чем, возражения ответчика относительно отсутствии такой обязанности подлежат отклонению.

Правительством Российской Федерации постановлением от 15.05.2013 N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила N 416).

В разделе V Правил N 416 установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая уведомление, передает техническую документацию на дом, иные документы, связанные с управлением домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 Правил, в том числе, органу управления товарищества по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Кодекса (пункт 19 Правил N 416).

Согласно пункту 20 Правил N 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491).

В пункте 24 Правил N 491 содержится перечень технической документации на многоквартирный дом, в п. 26 Правил N 491 поименованы иные связанные с управлением многоквартирным домом документы (открытый перечень).

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-72266/2019 ООО "Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Никонов Илья Витальевич.

В рамках дела о банкротстве ООО "Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург" N А60-72266/2019 определением Арбитражного суда Свердловской области от 26 октября 2020 года заявление конкурсного управляющего ООО "Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург" Никонова Ильи Витальевича об истребовании документов удовлетворено, суд обязал бывших руководителей должника Ковалева Сергея Владимировича и Старокожева Виктора Матвеевича передать конкурсному управляющему Никонову Илье Витальевичу документы по списку, в том числе техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им.

Как установлено судом, Ковалев С.В., Старокожев В.М. обязанность, установленную законом, не исполнили, обратных доказательств исполнения обязанности по передаче в установленный Законом о банкротстве срок всех подлежащих передаче документов и информации не представили.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 года по делу N А60-72266/2019 определение отменено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что доказательств того, что истребуемая бухгалтерская и иная документация должника находится у бывших руководителей должника Ковалева С.В. Старокожева В.М. и удерживается ими, в материалы дела не представлено. Факт нахождения истребуемых документов у бывших руководителей должника - Ковалева С.В., Старокожева В.М. доказательствами не подтвержден и не установлен. Из допущения о том, что какие-то документы у должника должны были существовать по правилам бухгалтерского учета, не следует, что эти документы находятся у бывших руководителей должника Ковалева С.В. и Старокожева В.М. и удерживаются ими.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Выводы суда, содержащиеся в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А60-72266/2019, имеют преюдициальное значение для рассмотрения дела.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика истребуемой истцом документации в материалы настоящего дела не представлено (ст. 65. 9 АПК РФ). В связи с чем, доводы ответчика о том, что техническая документация спорного многоквартирного дома у него отсутствует, признаны обоснованными.

Согласно п. 21 Правила N 491 случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Согласно п. 21 Правил N 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Между тем, обязанность по изготовлению отсутствующих документов и последующей их передаче другому лицу, осуществляющему управление жилым домом, прямо не предусмотрено статьей 162 ЖК РФ, положениями Правила N 491. (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2019 г. N 303-ЭС19-9889).

Не может быть передана документация управляющей организации, которая изначально у нее отсутствовала и ей не передавалась. Наличие у ранее управлявшей домом организации обязанности по восстановлению и передаче новой управляющей организации документации на дом возникает только в случае, если такая документация передавалась предыдущей компании и она ее утратила (определения ВС РФ от 22.04.2016 N 303-ЭС16-3028 по делу N А51-35762/2014, от 27.08.2018 N 308-ЭС18-13698 по делу N А32-19878/2017).

В силу п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в частности, принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию и принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, его реализации, произвести расчеты с кредиторами.

При этом согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан выполнять мероприятия, включая меры по истребованию или изготовлению документации, и осуществлять расходы, сообразные целям и задачам конкурсного производства.

В соответствии с п. 6 ст. 129 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника при условии, что такое прекращение не повлечет за собой техногенные и (или) экологические катастрофы, прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности дошкольных образовательных организаций, других образовательных организаций, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий (далее - социально значимые объекты), необходимых для жизнеобеспечения граждан. Конкурсный управляющий обязан прекратить производство должником товаров (выполнение работ, оказание услуг) на основании решения собрания кредиторов о прекращении хозяйственной деятельности должника в течение трех месяцев с даты принятия такого решения.

Собранием кредиторов от 02 октября 2020 большинством голосов принято решение прекратить хозяйственную деятельность ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург".

В условиях прекращения хозяйственной деятельности организации-банкрота с учетом не передачи технической документации на многоквартирные дома конкурсному управляющему бывшими руководителями ответчика в полном объеме, несение затрат на восстановление и изготовление технической документации противоречит целям и задачам конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что судебные акты должны отвечать общеправовому принципу исполнимости (статья 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", статьи 16, 182 АПК РФ). Как следует из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 2-П от 05.02.2007, исполнимость вынесенных судебных решений наряду со стабильностью правового регулирования выражает принцип правовой определенности, который является общеправовым.

С учетом изложенного, а также, поскольку в данном случае доказательств, свидетельствующих о наличии такой документации у ответчика, в материалы настоящего дела не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требование истца об обязании ответчика передать техническую документацию на МКД не подлежит удовлетворению.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 января 2021 года по делу N А60-52544/2020 подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, по апелляционной жалобе ответчика относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 января 2021 года по делу N А60-52544/2020 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лазурит" (ИНН 6674225650, ОГРН 1076674017188) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания ЖКО - Екатеринбург" (ИНН 6673205612, ОГРН 1096673010334)

3 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

Н.А. Иванова А.Н. Лихачева