Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 г. N 15АП-6489/21 по делу N А53-34554/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 августа 2021 г. N Ф08-8004/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

17 июня 2021 г.

дело N А53-34554/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

при участии:

от ИП главы к(ф)х Панченко Ю.В.: Панченко Ю.В., паспорт; представитель Мануилова С.В. по доверенности от 09.06.2021, паспорт;

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области: представитель Бойко О.А. по доверенности от 06.04.2021, паспорт

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Панченко Юрия Викторовича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 26.02.2021 по делу N А53-34554/2020

по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (ИНН 6163049444, ОГРН 1026103159378)

к главе крестьянского фермерского хозяйства Панченко Юрию Викторовичу

(ИНН 616302155597, ОГРН 313619329400033)

о взыскании гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (далее - истец, Минсельхозпрод, министерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с главы крестьянского фермерского хозяйства Панченко Юрия Викторовича (далее - ответчик, ИП Панченко Ю.В., предприниматель) 8 983 518 руб., полученных в качестве гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2021 с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Панченко Юрия Викторовича взысканы 8 983 518 рублей, полученных в качестве гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, из которых: в счет возмещения средств федерального бюджета в размере 8 228 902, 49 руб.; в счет возмещения средств областного бюджета - 754 615, 51 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Панченко Юрия Викторовича обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Панченко Ю.В. соответствовал всем критериям, которые учитываются при принятии решения о предоставлении гранта. Глава к(ф)х Панченко Ю.В. правомерно получил денежные средства гранта, поскольку им выполнены все условия, предусмотренные разделами 2-4 Постановления Правительства Ростовской области N 454, заявитель соответствовал всем предъявляемым критериям для участия в Государственной программе развития сельского хозяйства. Материалами дела подтверждается, что денежные средства Гранта были израсходованы Главой к(ф)х Панченко Ю.В. исключительно на приобретение имущества, включенного в План расходов, предлагаемых к софинансированию за счет гранта на развитие семейной животноводческой фермы. Претензий со стороны главного распорядителя относительно нецелевого использования средств гранта в адрес получателя гранта не последовало. Предприниматель полагает, что отсутствует факт нецелевого использования денежных средств. Истцом в адрес ответчика не направлялось уведомление об одностороннем отказе от исполнения соглашения. В адрес ответчика поступало претензионное письмо от 22.07.2020 N 34.6/1374, из буквального содержания которого усматривается требование о возврате суммы гранта.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании Панченко Ю.В. и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить. Представитель Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в мае 2016 года индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Панченко Юрий Викторович обратился в министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (далее - министерство, истец) с заявлением на участие в конкурсном отборе на предоставление гранта на развитие семейной животноводческой фермы в сумме 8 983 518 рублей 00 копеек.

В целях получения гранта на развитие семейной животноводческой фермы Панченко Ю.В. в составе заявки на получение гранта представил необходимые документы, предусмотренные законодательством, действовавшим на момент предоставления заявки на получение гранта.

По результатам рассмотрения представленных документов и проведения конкурсного отбора конкурсной комиссией министерства было принято решение о предоставлении Панченко Ю.В. средств гранта на развитие семейной животноводческой фермы в общей сумме 8 983 518 рублей 00 копеек.

25.05.2016 между Панченко Ю.В., министерством, администрацией Родионово-Несветайского района Ростовской области и администрацией Барило-Крепинского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области заключено соглашение N 138 о предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой фермы (далее - Соглашение).

Вышеназванным Соглашением утвержден План расходов, предлагаемых к софинансированию за счет гранта на развитие семейной животноводческой фермы ИП главы КФХ Панченко Ю.В (далее - План расходов).

В соответствии с пп. 1.1 Соглашения N 138 от 25.05.2016 предметом соглашения является перечисление средств из федерального и областного бюджетов в виде гранта на развитие семейной животноводческой фермы на счет получателя, открытый в российской кредитной организации для софинансирования его затрат, невозмещаемых в рамках иных направлений государственной поддержки в соответствии с Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, государственной программой Ростовской области "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

Согласно п. 2.2.1 Соглашения N 138 от 25.05.2016 министерство обязуется направить грант в размере 8 983 518 руб. на расчетный счет получателя, открытый в российской кредитной организации, на софинансирование его затрат согласно плану расходов в соответствии с Приложением N 1 к Соглашению.

Согласно Плану расходов (в ред. дополнительного соглашения от 04.05.2018 N 138/2 к Соглашению) общий объем денежных средств, необходимых на развитие семейной животноводческой фермы, составил 14 992 444,07 рублей (без НДС), из которых 2 999 391,01 рублей - собственные средства Панченко Ю.В., 2 999 391,01 рублей - заемные средства, 8 983 518 рублей - средства гранта.

Свои обязательства по предоставлению ответчику средств гранта министерство выполнило в полном объеме. Министерство перечислило Панченко Ю.В. на его расчетный счет N 40802810507420000211, открытый в РРФ АО "Россельхозбанк", денежные средства в размере 8983 518 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 30.05.2016 N 494223 на сумму 8 228 902 рублей 49 копеек, от 31.05.2020 N 112217 на сумму 754 615 рублей 51 копейка.

В целях развития крестьянского (фермерского) хозяйства Панченко С.В. приобретены, в том числе за счет средств гранта на условиях софинансирования сельскохозяйственные животные - поголовье козоматок (40 голов). Приобретение поголовья козоматок в количестве 40 голов предусмотрено Планом расходов.

В. п. 2.2. Соглашения N 138 изложены права Министерства.

В п. 2.3. Соглашения N 138 изложены обязательства получателя гранта.

Исходя из представленных ответчиком отчетных документов и согласно акта мониторинга сохранности имущества, приобретенного с использованием средств гранта ИП главы К(Ф)Х Панченко Юрия Викторовича, от 03.07.2020 ответчиком допущено нарушение условий предоставления средств гранта, установленных Правилами, и обязательств, предусмотренных Соглашением.

Согласно вышеуказанному акту мониторинга сохранности имущества, приобретенного с использованием средств гранта ИП главы К(Ф)Х Панченко Юрия Викторовича, от 03.07.2020 козоматки в количестве 40 голов отсутствуют на ферме. Согласно пояснениям ответчика козоматки находятся на содержании у Восконян М.С. согласно договору хранения (аренды) скота от 20.09.2019. Кроме того, комиссией, составившей акт мониторинга, установлено, что производственная деятельность на ферме временно не ведется.

Вышеуказанным приложением N 3 к Соглашению "Показатели эффективности государственной поддержки на развитие семейной животноводческой фермы" предусмотрено создание и сохранение в течение всего срока действия Соглашения (2016-2020 гг.) в крестьянском (фермерском) хозяйстве Панченко Ю.В. 3 дополнительных постоянных рабочих мест с заработной платой 12 142 рубля в месяц.

Согласно отчету о достижении значений показателей результативности крестьянского (фермерского) хозяйства/крестьянского хозяйства по состоянию на 01.01.2020, представленном ответчиком 29.01.2020 в министерство, Панченко Ю.В. не выполнено условие о создании и сохранении в крестьянском (фермерском) хозяйстве 3 постоянных рабочих мест.

Так, согласно разделу 3 "Трудовые ресурсы" вышеназванного отчета в хозяйстве ответчика всего создано 5 рабочих мест (из них 3 рабочих места имелось в хозяйстве согласно представленному ответчиком бизнес-плану по состоянию на дату представления заявки на получение гранта) со среднемесячной заработной платой 11 182 рубля 46 копеек, что меньше уровня, предусмотренного приложением N 3 к Соглашению "Показатели эффективности государственной поддержки на развитие семейной животноводческой фермы" (12 142 рубля в месяц).

В соответствии с отчетом о выполнении показателей эффективности крестьянским (фермерским) хозяйством за 2019 год, представленным ответчиком 29.01.2020 в министерство по форме, установленной приложением N 2 к Соглашению, в хозяйстве имеется 3 постоянных рабочих места с заработной платой 11 182 рубля 45 копеек (процент выполнения плана - 93%), что меньше уровня, предусмотренного приложением N 3 к Соглашению "Показатели эффективности государственной поддержки на развитие семейной животноводческой фермы" (12 142 рубля в месяц).

Кроме того, разделом 1 "Показатели хозяйств фермеров, занимающихся животноводством" предусмотрен показатель "валовый надой молока". По данному показателю запланировано производство 156 тонн молока. Фактически хозяйством за отчетный 2019 год произведено 56 тонн молока, соответственно, данный показатель выполнен ответчиком на 36%.

Согласно отчету о выполнении условий Соглашения от 25.05.2016 N 138, представленного ответчиком 29.01.2020 в министерство по форме, установленной приложением N 3 к Соглашению, в хозяйстве ответчика предусмотрено создание и сохранение на протяжении всего срока действия Соглашения 3 дополнительных постоянных рабочих мест с заработной платой 12 000 рублей. Вместе с тем, исходя из представленной ответчиком в вышеназванном отчете информации в хозяйстве создано 2 дополнительных постоянных рабочих места.

Согласно информации Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 29.01.2020 N 01-12/6106-488 численность работников крестьянского (фермерского) хозяйства Панченко Ю.В. по состоянию на 01.01.2020 составила 5 человек. Учитывая, что на момент подачи Панченко Ю.В. заявки на получение гранта в хозяйстве уже имелось 3 созданных рабочих места, ответчиком фактически создано 2 дополнительных постоянных рабочих места после получения средств грантовой поддержки).

Кроме того, согласно информации, представленной Государственным учреждением - отделением Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ростовской области (письмо от 03.02.2020 N ОВС-17/3/109), численность работников крестьянского (фермерского) хозяйства Панченко Ю.В. по состоянию на декабрь 2019 года составила 2 человека.

Министерством установлено, что производственная деятельность в 2019 году ИП главой КФХ Панченко Ю.В. не осуществлялась: объем производства молока не выполнен, вместо трех рабочих мест сохранены только два, поголовье козоматок, приобретенное за средства гранта, в количестве 40 голов отсутствует на ферме, и в соответствии с пояснением главы КФХ Панченко Ю.В. сданы на ответственное хранение (аренду).

Министерство направило в адрес ответчика претензию от 22.07.2020 N 34.6/1374, в которой потребовало возвратить средства гранта в сумме 8 983 518 рублей в течение 20 рабочих дней с даты получения претензии.

Поскольку претензия истца о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правовая природа договорного обязательства о гранте заключается в безвозмездной передаче грантодателем денежных средств грантополучателю для направления их на общеполезные социально значимые цели с последующим предоставлением грантодателю отчета об их использовании.

Статьей 28 и статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Согласно части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (подпункт 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ).

Таким образом, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Порядок предоставления указанного вида государственной поддержки регламентирован Правилами предоставления главам крестьянских (фермерских) хозяйств грантов на развитие семейных животноводческих ферм, утвержденными постановлением Правительства Ростовской области от 30.05.2012 N 454 (далее - Правила).

Пунктом 1.2 Правил (в ред. от 13.05.2016, действовавшей на момент предоставления гранта) предусмотрено, что грант предоставляется за счет средств областного бюджета, в том числе за счет средств, поступивших из федерального бюджета на условиях софинансирования, уровень которого устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

Согласно пункту 1.11 Правил уполномоченным органом по распределению средств, поступивших из федерального бюджета, и главным распорядителем средств областного бюджета, предоставляемых в виде грантов, является министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области.

Пунктом 1.6 Правил предусмотрено, что при получении гранта глава КФХ обеспечивает выполнение показателей эффективности, установленных соглашением о предоставлении государственной поддержки, в том числе: не отчуждение приобретаемых основных средств и сохранение численности поголовья сельскохозяйственных животных в течение пяти лет; выполнение показателей эффективности, установленных соглашением о предоставлении государственной поддержки.

Вышеуказанные показатели эффективности государственной поддержки в виде грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства установлены приложением N 3 к Соглашению, в числе которых показатели по созданию и сохранению рабочих мест, а также производственные показатели по молочной продукции.

Как следует из материалов дела, ответчиком не были исполнены принятые на себя обязательства. Таким образом, ответчиком не исполнены условия Соглашения N 138.

Пунктом 4.2.1. Соглашения N 138 (в редакции дополнительного соглашения N 138/2 от 30.06.2017) установлены правовые последствия неисполнения ответчиком предусмотренных соглашением обязательств: в случае нарушения получателем условий, установленных при получении гранта, выявленных по фактам проверок, Министерство в течение 10 рабочих дней со дня выявления нарушения письменно уведомляет получателя об одностороннем отказе от исполнения соглашения в соответствии со статьей 450 ГК РФ и о необходимости возврата гранта в областной бюджет в полном объеме. Получатель обязан в течение 20 рабочих дней с даты получения указанного уведомления перечислить необоснованно полученный и (или) израсходованный грант в областной бюджет. В случае не перечисления получателем необоснованно полученной и (или) израсходованной суммы гранта в областной бюджет, указанные средства взыскиваются Министерством в судебном порядке.

Апелляционной коллегией не принимается довод предпринимателя о том, что денежные средства были израсходованы исключительно на приобретение имущества, включенного в План расходов, претензий со стороны главного распорядителя не последовало, в связи с чем, отсутствует факт нецелевого использования денежных средств.

Фактически деятельность хозяйства не осуществляется с 2019 года, поголовье передано иному лицу за символическую плату, то есть фактически безвозмездно выбыло из пользования предпринимателя, цель получения гранта, а именно развитие фермерского хозяйства не достигнута.

Согласно условиям соглашения грант подлежит возврату в полном объеме в случае установления фактов необоснованного получения гранта. В данном случае необоснованным получением гранта является отсутствие деятельности хозяйства с учетом целей, на которые получен грант. При этом, создается ситуация, при которой предприниматель приобрел имущество за счет средств областного и федерального бюджетов, фактически не используемое для ведение фермерского хозяйства. Таким образом, целью получения денежных средств из федерального бюджета является приобретение для личного использования или дальнейшей продажи имущества, без осуществления реальной деятельности по развитию сельского хозяйства в Ростовской области.

Предпринимателем при этом, не представлено сведений и доказательств, какие именно действия им предпринимались по развитию своего предприятия, созданию рабочих мест, возможной реализации продукции.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не выполнены условия соглашения N 138, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 8983518 руб., полученных ответчиком в качестве гранта на поддержку начинающих фермеров.

Ссылку на расторжение договора с АО "Сыродельный завод "Семикаракорский" суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованной, поскольку никаких доказательств расторжения договора в материалы дела не представлено и у предпринимателя не имеется. Как пояснил представитель, данное расторжение происходило в устном порядке. Вместе с тем, в своем отзыве и получении гранта предприниматель ссылается на реализацию продукцию в крупных торговых сетях, однако невозможности дальнейшей реализации своей продукции им не представлено. Никаких объективных обстоятельств прекращения деятельности судом не установлено.

Ссылки предпринимателя на сложный период, связанный с распространением на территории РФ новой короновирусной инфекции судом первой инстанции также правомерно не приняты, поскольку деятельность предпринимателя по ведению хозяйства и изготовлению продукции прекращена еще в 2019 году в связи с передачей коз третьему лицу и не имеет никакого отношению к эпидемии, начавшейся в феврале 2020 года. Понижение результативности исполнения соглашения могло быть принято судом в качестве обстоятельств, позволяющих сохранить полученные в качестве гранта денежные средств при осуществлении хозяйственной деятельности, а не в условиях ее полного прекращения. Заработная плата работникам фактически выплачивается формально, поскольку деятельности по ведению фермерского хозяйства предпринимателем не ведется.

Изложенные истцом в исковом заявлении обстоятельства, а также представленные с его стороны доказательства подтверждают факт нарушения ответчиком условий соглашения N 138. Согласно представленному акту мониторинга имущества от 28.01.2021 предпринимателем деятельность не ведется.

Апелляционной коллегией отклоняется довод предпринимателя о необходимости расторжения заключенного соглашения и преждевременного заявления требования о взыскании перечисленных денежных средств, поскольку право на возврат необоснованно полученного гранта предоставлено истцу разделом 4 заключенного соглашения.

Согласно пункту 4.2 Соглашения в случае установления фактов необоснованного получения и (или) необоснованного (целевого) расходования гранта, а также представления получателем недостоверной информации (далее - выявленные нарушения) Министерство в течение 10 рабочих дней со дня выявления нарушений письменного уведомляет получателя об одностороннем отказа от исполнения Соглашения в соответствии со статьей 450 ГК РФ и о возврате полученных денежных средств.

Таким образом, фактически направленная истцом претензия от 22.07.2020 (т. 1 л.д. 61) о возврате денежных средств и выявленных нарушениях является уведомлением об одностороннем отказе от исполнения соглашения.

Кроме того, пунктом 4.4. Соглашения предусмотрено, что в случае не перечисления суммы гранта, указанные средства взыскиваются Министерством в судебном порядке, следовательно, истец обратился в суд в соответствии с заключенным между сторонами Соглашением, в связи с чем, досудебный порядок суд правомерно посчитал соблюденным, а требование законным и обоснованным.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 8983518 руб., полученных в качестве гранта на поддержку начинающих фермеров в полном объеме, из которых: в счет возмещения средств федерального бюджета - 8 228 802 (восемь миллионов двести двадцать восемь тысяч девятьсот два) рубля 49 копеек; в счет возмещения средств областного бюджета - 754615,51 (семьсот пятьдесят четыре тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 51 копейку.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2021 по делу N А53-34554/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова