Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 г. N 10АП-9157/21 по делу N А41-89909/2019

г. Москва

17 июня 2021 г.

Дело N А41-89909/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от ООО РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО: Троицкая Ю.Е., представитель по доверенности от 31.12.2020;

от ООО "Ивантеевские телекоммуникации": Ширяев И.Г., представитель по доверенности от 14.12.2020; Данилов С.В., директор на основании выписки из ЕГРЮЛ;

от ООО "Ивантеевские кабельные сети": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ивантеевские телекоммуникации" на решение Арбитражного суда Московской области от 11.03.2021 года по делу N А41-89909/19, принятое по исковому заявлению Общероссийской общественной организации РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО к ООО "Ивантеевские телекоммуникации", третье лицо: ООО "Ивантеевские кабельные сети" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (РАО) обратилось в суд с иском к ООО "Ивантеевские телекоммуникации" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 440 000 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в деле приняло участие ООО "Ивантеевские кабельные сети".

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2021 года по делу N А41-89909/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "Ивантеевские телекоммуникации" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на несоответствие выводов суда первой инстанции фактам и доказательства, имеющимся в деле; неприменение судом закона, подлежащего применению; рассмотрение судом требования по основаниям, не заявленным истцом.

В судебном заседании представители ООО "Ивантеевские телекоммуникации" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ООО РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (РАО) имеет аккредитацию в сферах коллективного управления: управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (пункты 6-8.1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ); осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), испльзованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (п. 3 ст. 1263 ГК РФ).

13 июня 2019 года ответчик на телеканале Ивантеевка 24 осуществил без заключения соответствующего договора с РАО и без выплаты авторского вознаграждения сообщение по кабелю музыкальных произведений с текстом (указанных в исковом заявлении), входящих в репертуар РАО, что является нарушением исключительных прав истца.

Поскольку инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, он обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств правомерности бездоговорного публичного исполнения ответчиком двадцати двух музыкальных произведений, права на воспроизведение которых принадлежат Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (РАО).

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, положения об исключительном праве регулируются нормами ст. 1229 ГК РФ, а также ст. 1270 ГК РФ, на которые в суде первой инстанции ссылался Истец.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 той же статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 6 пункту 2 статьи 1270 ГК РФ, к способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Согласно п.3 ст. 1263 ГК РФ при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, аудиовизуального произведения авторы музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняют право на вознаграждение за указанные виды использования их музыкального произведения.

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений Ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, ответчик 13 июня 2019 года использовал спорные музыкальные произведения в отсутствие договора о предоставлении ему права на публичное исполнение произведений по кабелю на телеканале Ивантеевка 24, что подтверждается фиксацией в видеозаписи, проведенным фонографическим и языковедческим исследованием, результаты которых содержатся в заключениях специалиста.

Таким образом, ответчик без согласия правообладателей воспроизводил музыкальные произведения посредством кабельного телевидения "Ивантеевка 24", что по смыслу действующего гражданского законодательства является публичным исполнением произведения.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что трансляция осуществлялась иным лицом; что им были правомерно использованы музыкальные произведения, суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования взыскав с ответчика компенсацию за нарушение исключительных авторских прав за каждый случай нарушения (по 20 000 рублей).

Изложенный в апелляционной жалобе довод ответчика о его непричастности к осуществлению вещания, апелляционный суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Истцом в материалы дела представлен Договор N 34-229 от 25 апреля 2019 года, заключенный между Ответчиком и Черний А.А. на предоставление услуг связи для целей кабельного вещания, предметом которого является предоставление Оператором (Ответчиком) доступа к сети кабельного телевидения через абонентскую линию и доставка сигнала телерадиопрограммы до пользовательского (оконечного) оборудования Абонента.

Таким образом, именно по средствам связи Ответчика осуществилось доведение спорных произведений до потребителя без заключения соответствующих договоров или с Истцом, или с Третьим лицом, или с конкретными правообладателями.

Отношения между телекомпанией и оператором регулируются двумя типами договорных отношений: 1) договорами об оказании услуг связи (оператор предоставляет телекомпании услуги по доставке сигнала телеканала до абонента); 2) лицензионными договорами (телекомпания предоставляет или отчуждает оператору права на распространение подготовленных и сформированных телекомпанией оригинальных телевизионных программ).

Таким образом, операторы кабельного и спутникового телевидения не являются плательщиками авторского вознаграждения за использование произведений способом сообщения по кабелю или в эфир: в случае, когда взаимоотношения между оператором и телерадиовещательной компанией регулируются договором на оказание услуг связи, в рамках которого оператор предоставляет телерадиовещательной компании услуги по доставке сигнала до абонентов; если они осуществляют трансляцию обязательных общедоступных телеканалов (ст. 46 Закона "О связи").

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств того, что на территории г. Ивантеевка именно канал "Ивантеевка 24" является обязательным общедоступным, в то время как Третье лицо - собственник телеканала - прямо отрицает указанный факт.

Согласно ст. 32.1 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" к обязательным общедоступным телеканалам и (или) радиоканалам относятся: общероссийские обязательные общедоступные телеканалы и радиоканалы, перечень которых утверждает Президент Российской Федерации в целях сохранения и обеспечения единого информационного пространства Российской Федерации; телеканалы, получившие право на осуществление эфирного цифрового наземного вещания с использованием позиций в мультиплексах на всей территории Российской Федерации; обязательные общедоступные телеканалы субъектов Российской Федерации; муниципальные обязательные общедоступные телеканалы.

В каждом субъекте Российской Федерации выбирается один обязательный общедоступный телеканал субъекта Российской Федерации, в каждом муниципальном образовании может быть выбран один муниципальный обязательный общедоступный телеканал. Правила выбора обязательного общедоступного телеканала субъекта Российской Федерации и правила выбора муниципального обязательного общедоступного телеканала устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок выбора муниципальным образованием обязательного общедоступного телеканала утвержден Постановлением Правительства РФ от 10.12.2019 N 1630 "Об утверждении Правил выбора муниципального обязательного общедоступного телеканала" (прилагается).

На основании вышеизложенного, с учетом того, что канал не является обязательным общедоступным, Ответчик должен доказать правомочность использования спорных произведений и/или контента Третьего липа, представив договор либо с правообладателями, либо с Третьим лицом.

Однако, указанных доказательств ответчиком представлено не было.

Довод Ответчика об отсутствии его наименования на фиксации, представленной в материалы дела, не опровергает выводов, положенных в основу обжалуемого решения ввиду следующего.

ООО "Ивантеевские телекоммуникации" является оператором связи (лицензия N 168154 от 28.11.2018 года) и осуществляет технические функции по доставке сигнала от организации эфирного или кабельного вещания до конечного потребителя. Третье лицо - ООО "Ивантеевские кабельные сети" является учредителем спорного телеканала "Ивантеевка 24" (свидетельство о регистрации СМИ серия Эл NТ/50-02552 от 25.12.2017 года), на котором были зафиксированы спорные произведения.

Логотип третьего лица, а не ответчика на видеозаписи используется, поскольку в рамках настоящего дела рассматривается спор о бездоговорном использовании произведений, входящих в программу телеканала третьего лица.

Кроме того, третье лицо в письменных пояснениях отрицает факт того, что предоставляло Ответчику право использовать свой контент со спорными произведениями, ссылаясь на то, что какого-либо договора между ООО "Ивантеевские кабельные сети" и ООО "Ивантеевские телекоммуникации" не заключалось, соответственно, никакие права Третьим лицом Ответчику не предоставлялись и не передавались. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11.03.2021 года по делу N А41-89909/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.В. Боровикова Е.Н. Виткалова