Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. N 12АП-4373/21 по делу N А06-7411/2018

г. Саратов

18 июня 2021 г.

Дело N А06-7411/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "10" июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" июня 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Батыршиной Г.М., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Половниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП "Вектор" Администрации МО "Рабочий поселок Красные Баррикады" Аникеева Романа Константиновича

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 12 апреля 2021 года по делу N А06-7411/2018 (судья Чижова С.Ю.)

по заявлению конкурсного управляющего МУП "Вектор" Администрации МО "Рабочий поселок Красные Баррикады" Аникеева Романа Константиновича о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП "Вектор" Администрации МО "Рабочий поселок Красные Баррикады" (416356, Астраханская область, Икрянинский район, Рабочий поселок Красные Баррикады, ул. Баррикадная, д.36, ИНН 3025031486, ОГРН 1173025006550)

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего МУП "Вектор" Администрации МО "Рабочий поселок Красные Баррикады" Аникеева Романа Константиновича - Раздолгина С.В., действующего на основании доверенности от 20.05.2021,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.05.2019 МУП "Вектор" Администрации МО "Рабочий поселок Красные Баррикады" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим МУП "Вектор" Администрации МО "Рабочий поселок Красные Баррикады" утверждена кандидатура Аникеева Романа Константиновича, члена НП СОАУ "Развитие".

В Арбитражный суд Астраханской области обратился конкурсный управляющий МУП "Вектор" Администрации МО "Рабочий поселок Красные Баррикады" Аникеев Роман Константинович с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ПАО "Сбербанк России" осуществлять списание денежных средств с расчетного счета МУП "Вектор" N 40702810605000002445 в пользу Управления Федерального казначейства по Астраханской области (МООИП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области) по следующим исполнительным производствам:

- инкассовое поручение N 881366 от 11.03.2021 от Управления федерального казначейства по Астраханской области (МООИП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области) на взыскание по исполнительному производству N4988/21/30017-ИП от 04.09.2020 на сумму 1 880 991 руб. 43 коп.,

- инкассовое поручение N 886791 от 11.03.2021 от Управления федерального казначейства по Астраханской области (МООИП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области) на взыскание по исполнительному производству N4990/21/30017-ИП от 17.07.2020 на сумму 2 600 220 руб. 34 коп.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12 апреля 2021 конкурсному управляющему МУП "Вектор" Администрации МО "Рабочий поселок Красные Баррикады" в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий МУП "Вектор" Администрации МО "Рабочий поселок Красные Баррикады" Аникеев Р.К. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что непринятие обеспечительных мер в отношении расчетного счета должника влечет нарушение прав и законных интересов иных текущих кредиторов.

Кроме того, податель апелляционной жалобы ссылается на то, что возможность принятия обеспечительных мер в виде запрета банку осуществлять безакцептное списание денежных средств со счетов должника подтверждается также судебной практикой.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 46 Закона о банкротстве).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что данные меры принимаются только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу положений статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 Постановления N 55 оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылался на то, что в настоящее время с расчетного счета МУП "Вектор" 40702810605000002445, открытого в ПАО "Сбербанк России" осуществляется списание денежных средств в пользу Управления федерального казначейства по Астраханской области (МООИП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области) по исполнительному листу ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", на основании инкассовых поручений:

- N 881366 от 11.03.2021 от Управления федерального казначейства по Астраханской области (МООИП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области) на взыскание по исполнительному производству N4988/21/30017-ИП от 04.09.2020 по решению суда по делу N А06-3689/2020, на сумму 1 880 991 руб. 43 коп.,

- N 886791 от 11.03.2021 от Управления федерального казначейства по Астраханской области (МООИП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области) на взыскание по исполнительному производству N4990/21/30017-ИП от 17.07.2020 по решению суда по делу N А06-2037/2020, на сумму 2 600 220 руб. 34 коп.,

- N 884155 от 11.03.2021 от Управления федерального казначейства по Астраханской области (МООИП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области) на взыскание по исполнительному производству N4989/21/30017-ИП от 11.03.2021 по решению суда по делу N А06-10926/2019, на сумму 807 991 руб. 09 коп.,

Взыскание по исполнительному производству N 4988/21/30017-ИП от 04.09.2020 по решению суда по делу N А06-3689/2020, на сумму 1 880 991 руб. 43 коп. (инкассовое поручение N 881366 от 11.03.2021) включает в себя задолженность по поставке электроэнергии по договору энергоснабжения N20989 от 18.01.2019 за период с 01.11.2019 по 31.01.2020.

Взыскание по исполнительному производству N 4990/21/30017-ИП от 17.07.2020 по решению суда по делу N А06-2037/2020, на сумму 2 600 220 руб. 34 коп. (инкассовое поручение 886791 от 11.03.2021) включает в себя задолженность по поставке электроэнергии по договору энергоснабжения N20989 от 18.01.2019 за период с 01.06.2019 по 31.10.2019.

Взыскание по исполнительному производству N 4989/21/30017-ИП от 11.03.2021 по решению суда по делу N А06-10926/2019, на сумму 807 991 руб. 09 руб. (инкассовое поручение N 884155 от 11.03.2021) включает в себя задолженность по поставке электроэнергии по договору энергоснабжения N20989 от 18.01.2019 за период с 01.04.2019 по 31.05.2019.

Конкурсным управляющим указано, что в настоящее время имеется ряд кредиторов, перед которыми не погашена задолженность, сложившаяся за период апреля 2019 года, как:

- ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань", текущий платеж за апрель 2019 г., платежное поручение N 51 от 19.03.2021;

- ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", текущий платеж за апрель 2019 г., инкассовое поручение N 884155 от 11.03.2021.

Таким образом, конкурсным управляющим указано, что в настоящее время в пользу ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" по инкассовым поручениям N 881366, N886791 происходит погашение текущей задолженности, образовавшейся в период ноябрь 2019 года по январь 2020 года, в то время как имеется непогашенная текущая задолженность за период апрель 2019 года, как перед самим ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", так и перед ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань".

Конкурсный управляющий полагает, что указанные обстоятельства в виде списания ПАО "Сбербанк России" денежных средств с расчетного счета N 40702810605000002445 МУП "Вектор" в пользу в пользу Управления Федерального казначейства по Астраханской области (МООИП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области) по инкассовым поручениям N 881366 от 11.03.2021, N 886791 от 11.03.2021, ведут к нарушению ст. 134 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, отказывая конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, исходил из того, что не представлено доказательств нарушения прав кредиторов, а также незаконности действий банка или налогового органа, указав, что именно кредитная организация, а не арбитражный управляющий, осуществляет контроль за соблюдением очередности расходования денежных средств со счета должника, находящегося в процедуре банкротства; а также не представлены доказательства того, что принятие испрашиваемых обеспечительных мер способно обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, одновременно не ущемляя права кредиторов по текущим платежам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в статье 134 Закона о банкротстве специально установлена очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в случае недостаточности денежных средств.

В пунктах 40, 41 названного Постановления разъяснен порядок очередности удовлетворения требований по текущим платежам в случае недостаточности средств для их удовлетворения.

При этом, установленная статьей 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов, направлена, на достижение таких целей, как создание условий для справедливого обеспечения экономических и юридических интересов всех кредиторов.

Контроль за соблюдением предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе. Кредитная организация не вправе исполнять представленный расчетный документ, не содержащий соответствующих данных; такой документ подлежит возврату кредитной организацией с указанием причины его возвращения.

Следовательно, наличие каких-либо обеспечительных мер в виде запрета кредитной организации совершать действия по списанию текущих платежей с расчетного счета должника будет являться нарушением вышеуказанных норм права.

В случае несогласия с данными действиями банка, конкурсный управляющий МУП "Вектор" Администрации МО "Рабочий поселок Красные Баррикады" не лишен возможности оспорить в судебном порядке неправомерные действия, а также имеет возможность обратиться в суд с заявлением о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями банка.

Кроме того, заявленные стороной обеспечительные меры не могут быть направлены на предотвращение убытков одного лица за счет причинения убытков другому лицу. Защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Также в данном случае конкурсный управляющий Аникеев Р.К. не обосновал, каким образом непринятие обеспечительных мер в виде запрета Банку совершать действия по бесспорному списанию текущих платежей за счет средств должника может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Доводы подателя апелляционной жалобы о нарушении прав иных кредиторов носят голословный характер и не подтверждены документально.

Конкурсный управляющий МУП "Вектор" Администрации МО "Рабочий поселок Красные Баррикады" не лишен права оспорить сделку должника по перечислению денежных средств как на основании одного платежа, так и несколько одновременно, объединив свои требования.

Ссылка конкурсного управляющего МУП "Вектор" Администрации МО "Рабочий поселок Красные Баррикады" на судебную практику в подтверждение необходимости удовлетворения заявленных требований не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку представленные в материалы дела судебные акты приняты при рассмотрении иных обстоятельств.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 N 12АП-5214/2020 по делу N А12-31773/2018.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП "Вектор" Администрации МО "Рабочий поселок Красные Баррикады" Аникеева Романа Константиновича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 12 апреля 2021 года по делу N А06-7411/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.М. Батыршина Л.А. Макарихина