Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 г. N 15АП-8393/21 по делу N А32-21859/2017

город Ростов-на-Дону

17 июня 2021 г.

дело N А32-21859/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца: представитель Шлёнских Ю.Л., доверенность от 15.12.2020, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2021 по делу N А32-21859/2017

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе"

о взыскании платы за простой вагонов,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - железная дорога, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" (далее - ответчик) о взыскании 467 674 рублей 12 копеек платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в феврале 2016 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.09.2018, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что обязанность по внесению платы не может быть возложена на ответчика, поскольку истец не доказал вину общества в простое вагонов на путях общего пользования. Кроме того, по ряду вагонов простой был вызван объективными причинами (погодными условиями).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 по делу N А32-21859/2017 в части отказа в иске на сумму 448 696 рублей 18 копеек и распределения государственной пошлины отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Направляя дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция указала, что, при доказанности простаивания вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя (ответчика), железная дорога вправе требовать соответствующей платы. В представленных в материалы дела в обоснование иска актах общей формы указано на причину простоя вагонов: ввиду занятости фронта выгрузки, подтвержденной названными в актах конкретными памятками приемосдатчика. Истец также представил книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку и памятки приемосдатчика. Железная дорога в обоснование исковых требований не указывала на нарушение ответчиком технологических норм выгрузки. Суды не исследовали вопросы занятости фронта выгрузки и наличия возможности ответчика по принятию вагонов к выгрузке, не проанализировали представленные в материалы дела доказательства, в том числе памятки приемосдатчика, соответствующие каждому акту общей формы. При изложенных обстоятельствах решение и постановление не могут быть признаны законными и обоснованными в указанной части, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение. Суду необходимо исследовать доводы сторон и дать им оценку в соответствии с требованиями статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель общества пояснил суду кассационной инстанции, что направление грузоотправителями обществу количества вагонов, которые общество не может своевременно разгрузить, и поэтому их простаивание на путях общего пользования не относится к причинам нахождения данных вагонов на путях общего пользования, зависящим от грузополучателя. Однако данное утверждение противоречит приведенным положениям статьи 39 Устава. Поскольку железная дорога в силу норм Устава не вправе отказать грузоотправителям в приемке грузов к перевозке, именно на ответчике, как грузополучателе и контрагенте грузоотправителей, лежит обязанность организовать отношения с грузоотправителями таким образом, чтобы не нести дополнительные расходы на оплату стоимости пользования железнодорожными путями общего пользования, на которых вынужденно находятся поступившие в его адрес вагоны ввиду невозможности их одновременной выгрузки.

При новом рассмотрении ответчик представил контррасчет, подписанный представителем ООО "РН-Морской терминал Туапсе" Мясниковой К.К от 20.01.2020, в котором ответчик частично признал исковые требования железной дороги о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования на сумму 73719,32 рублей.

Судом принято признание иска в части требования истца о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования на сумму 73719,32 рублей.

Решением от 05.04.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 73719,32 рублей долга, а также 1947 руб. расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 05.04.2021 в части отказа в удовлетворении исковых требований на сумму 393 954,80 руб., принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что истец предоставил в материалы дела анализ занятости путей необщего пользования в зависимости от рода груза по каждому акту общей формы с приложением памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов. Однако судом первой инстанции не дана правовая оценка доказательствам, предоставленным железной дорогой. Неправомерен и противоречит материалам дела вывод суда первой инстанции о том, что задержка вагонов на путях общего пользования произошла по вине железной дороги, несвоевременно убиравшей поданные после разгрузки порожние вагоны с путей необщего пользования. Материалами дела подтверждается, что на момент задержки подачи вагонов на путях необщего пользования вагоны находились под выгрузкой, а не стояли порожними в ожидании их уборки с путей необщего пользования, что подтверждается как самим ответчиком в возражениях к актам общей формы, так и документами, имеющимися в материалах дела.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между железной дорогой (перевозчик) и ответчиком (пользователь) заключен договор N 10/4 от 13.10.2017 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для пользователя при станции Туапсе СКЖД (далее - договор), в соответствии с условиями которого осуществляется подача, остановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно пункту 1 договора, обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом перевозчика.

Пункт 4 договора предусматривает, что движение маневровых составов по железнодорожному пути необщего пользования производится с соблюдением правил технической эксплуатации, инструкции по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте и инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования.

16.04.2010 стороны согласовали Инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования N 1,2,3,4,5,6 ООО "РН-Туапсенефтепродукт", согласно пункту 2.1. которой, подача и уборка вагонов на железнодорожные пути необщего пользования ООО "РН-Туапсенефтепродукт", расстановка вагонов к местам налива, слива и уборка вагонов с мест налива, слива на станцию производится маневровым локомотивом и маневровой бригадой станции Туапсе.

Пунктом 2.4 Инструкции определен порядок согласования движения составов, согласно которому возможность заезда маневрового состава (локомотива) на железнодорожные пути необщего пользования ООО "РН-Туапсенефтепродукт" для подачи, уборки вагонов, маневровый диспетчер станции Туапсе согласовывает по телефону с мастером смены цеха слива-налива N 1 участка "Эстакада", с указанием времени заезда, количества вагонов в маневровом составе, свободности пути приема или занятости.

Маневровый диспетчер станции Туапсе, согласовав заезд, дает указание составителю поездов произвести подачу вагонов или пропустить маневровый локомотив станции на железнодорожные пути необщего пользования.

Согласно пункту 16.9 договора, в случае невозможности выгрузки (слива) вагонов по причинам, зависящим от пользователя, он обязан в письменной форме уведомить об этом перевозчика и предоставляет письменный отказ от приема вагонов.

Согласовав с железной дорогой заезд локомотива или маневрового состава на пути необщего пользования, мастер смены цеха слива-налива N 1 участка "Эстакада" пользователь предупреждает причастных работников о предстоящем заезде со станции маневрового состава, локомотива для подачи, уборки вагонов, убеждается в отсутствии препятствий для движения, в наличии габарита, проверяет надежность закрытия сливных приборов после слива, свободность путей эстакады от сливных приборов и дает указание постовому на открытие ворот (пункт 2.4 Инструкции).

В соответствии с пунктом 7 договора 10/4 от 13.07.2010 установлено, что количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования:

- на пути N 1 и N 2 для одновременного начала грузовых операций не должно превышать на каждый путь 24 четырехосных вагона, весом не более 1920 тонн;

- на пути NN 3,4,5,6 для одновременного начала грузовых операций не должно превышать на каждый путь 30 четырехосных вагона, весом не более 1920 тонн.

Согласно пункту 16.10 договора N 10/4 от 13 июля 2010 года пользователь (ответчик) освобождается от платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в пути следования на промежуточных станциях в следующих случаях: грозы и скорости ветра 12,5 м/с и более; скорости ветра 15 м/с и более; грозовые разряды; обледенения; пожар; авария; не постановки судов к причалу вследствие непогоды на море (подтвержденной метеосправкой), при наличии судов на рейде (подтверждение капитана порта или его заместителя); невозможности вывода недогруженного судна от причала на рейд, вследствие непогоды на море (подтвержденной метеосправкой и подтверждение капитана порта или его заместителя).

Позднее между сторонами действовал и исполнялся договор N 10/7 от 08.06.2015, редакция которого вступила в силу с 01.12.2016, то есть с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-39511/2015.

Кроме того, 11 апреля 2017 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору.

Однако, на момент возникновения спорных обстоятельств действовала редакция договора от 13.07.2010.

В декабре 2016 на путях общего пользования станции Туапсе в ожидании подачи на пути необщего пользования простаивали вагоны, прибывшие в адрес ответчика.

По данному факту, в соответствии с требованиями статьи 119 УЖТ РФ, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС РФ 18.06.2003 N 45) и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26) истцом были составлены акты общей формы от 14.12.2016 N 5/10059, от 14.12.2016 N 5/10069, N 5/10060, N 5/10068, N 5/10057, N 5/10067, N 5/10064, N 5/10066, от 05.12.2016 N 5/9671, от 10.12.2016 N 5/10063, от 13.12.2016 N 5/9995, от 13.12.2016 N 5/10043, от 12.12.2016 N 5/9955, от 12.12.2016 N 5/9964, от 12.12.2016 N 5/9973, от 13.12.2016 N 5/10023, от 13.12.2016 N 5/10026, от 13.12.2016 N 5/10005, от 13.12.2016 N 5/10027, от 12.12.2016 N 5/9977, от 12.12.2016 N 5/9978, от 13.12.2016 N 5/10028, от 13.12.2016 N 5/10021, от 14.12.2016 N 5/10051, от 14.12.2016 N 5/10040, от 14.12.2016 N 5/10055, от 14.12.2016 N 5/10047, от 13.12.2016 N 5/10018, от 14.12.2016 N 5/10053, от 13.12.2016 N 5/10022, от 14.12.2016 N 5/10046, от 13.12.2016 N 5/10019, от 14.12.2016 N 5/10050, от 14.12.2016 N 5/10052, N 5/10041, N 5/10048, N 5/10054, N 5/10035, N 5/10056, N 5/10036, N 5/10049, N 5/10031, N 5/10032, N 5/10029, N 5/10033, N 5/10037, N 5/10074,N 5/10034, N 5/10073, N 5/10039, N 5/10071, N 5/ 10044, N 5/10070, от 09.12.2016 N 5/ 10012, от 13.12.2016 N 5/ 10003, от 14.12.2016 N 5/10042, от 15.12.2016 N 5/10120, N 5/10129, N 5/10113, N 5/ 10113, N 5/10120, от 08.12.2016 N 5/9765, от 15.12.2016 N 5/10125, N 5/10126, от 10.12.2016 N 5/9894, от 15.12.2016 N 5/10117, от 15.12.2016 N 5/10121, N 5/10106, N 5/10116, N 5/10108, N 5/10096, N 5/10082, N 5/10094, N 5/10095, от 14.12.2016 N 5/10076, от 15.12.2016 N 5/10084, от 14.12.2016 N 5/10077, от 15.12.2016 N 5/10083, от 14.12.2016 N 5/10061. N 5/10080, N 5/10081, от 15.12.2016 N 5/10086, N 5/10092, от 14.12.2016 N 5/10065, от 15.12.2016 N 5/10085, от 14.12.2016 N 5/10078, N 5/10079, от 15.12.2016 N 5/ 10097, N 5 /10109, N 5/10111, N 5/10112, от 13.12.2016 N 5/10004, от 08.12.2016 N 5/ 1006, N 5/9768, от 09.12.2016 N 5/9863, N 5/9814, от 15.12.2016 N 5/10127, от 10.12.2016 N 5/9893, от 16.12.2016 N 5/10146, от 11.12.2016 N 5/9926, от 16.12.2016 N 5/10163, от 13.12.2016 N 5/10008, от 16.12.2016 N 5/10164, от 11.12.2016 N 5/9931, от 16.12.2016 N 5/10143, от 15.12.2016 N 5/10124, от 14.12.2016 N 5/10058, от 16.12.2016 N 5/10138, от 15.12.2016 N 5/10093, от 16.12.2016 N 5/10144, от 15.12.2016 N 5/10103, N 5/10115, N 5/10122, от 16.12.2016 N 5/10137, от 15.12.2016 N 5/10119, N 5/10140, N 5/10118, N 5/10123, от 16.12.2016 N 5/10139, N 5/10155, от 16.12.2016 N 5/10159, от 17.12.2016 N 5/10193, N 5/10197, от 16.12.2016 N 5/10156, N 5/10160, N 5/10167, N 5/10172, N 5/10135, N 5/10145, N 5/10171, N 5/10136, N 5/10142, N 5/10166, от 17.12.2016 N 5/10180, от 18.12.2016 N 5/10214, от 17.12.2016 N 5/10168, от 18.12.2016 N 5/10218, от 17.12.2016 N 5/10198, N 5/10212, N 5/10203, от 18.12.2016 N 5/10213, от 16.12.2016 N 5/10150, от 17.12.2016 N 5/10189, от 18.12.2016 N 5/10209, от 17.12.2016 N 5/10174, N 5/10183, N 5/10201 от 18.12.2016 N 5/ 10220, N 5/10221, о т 16.12.2016 N 5/10227, от 18.12.2016 N 5/10228, от 17.12.2016 N 5/10169, от 19.12.2016 N 5/10244, N 5/10225, N 5/10242, от 16.12.2016 N 5/10153, от 19.12.2016 N 5/10239, от 18.12.2016 N 5/10215. N 5/10222, от 19.12.2016 N 5/10243, N 5/10234, N 5/10235, N 5/10240, от 16.12.2016 N 5/10149, от 18.12.2016 N 5/10223, от 19.12.2016 N 5/10237. от 18.12.2016 N 5/10216, N 5/10226, от 17.12.2016 N 5/10190, от 19.12.2016 N 5/10252, N 5/10245, N 5/10247,N 5/10251,от 20.12.2016 N 5/10270, N 5/10279, N 5/10266. N 5/ 10267, N 5/10257, N 5/10264, N 5/10253, N 5/10254. N 5/10261, от 19.12.2016 N 5/10248, N 5/10260, от 19.12.2016 N 5/10232, от 20.12.2016 N 5/10255, от 19.12.2016 N 5/10259, от 21.12.2016 N 5/10290, N 5/10297, N 5/10283, N 5/10287, от 20.12.2016 N 5/10265, N 5/10280,N 5/10282, от 21.12.2016 N 5/10284, N 5/10295, N 5/10308, N 5/10286, N 5/10312, от 20.12.2016 N 5/10273, от 21.12.2016 N 5/10305, N 5/10289, N 5/10307, N 5/110310, N 5/10311, N 5/10313, N 5/10288, N 5/10317, N 5/10313, N 5/10316, N 5/10304, N 5/10315, от 22.12.2016 N 5/10318, 35/10325, от 21.12.2016 N 5/10293. от 22.12.2016 N 5/10324, N 5\10314, N 5/10323, N 5/10326, от 19.12.2016 N 5/10224, N 5/10233, от 20.12.2016 N 5/10327, N 5/10272, N 5/10274.от 22.12.2016 N 5/10328, N 5/10322, N 5/10329, N 5/10330, от 20.12.2016 N 5/10262, N 5/10268, N 5/10269, от 22.12.2016 N 5/10331, от 17.12.2016 N 5/10192, N 5/10206, от 19.12.2016 N 5/10230, N 5/10236, от 23.12.2016 N 5/10342, от 19.12.2016 N 5/10229, от 23.12.2016 35/10341,N 5/10340, N 5/10346, N 5/10350, 5/10357, N 5/10356, от 18.12.2016 N 5/10210, от 19.12.2016 N 5/10359, от 22.12.2016 N 5/10333, N 5/10334, которые были подписаны ответчиком с возражениями.

В данных актах были зафиксированы обстоятельства, вызвавшие составление актов общей формы с указанием причины задержки вагонов, времени начала и окончания простоя вагонов на путях общего пользования.

Как указано в исковом заявлении, причиной задержки подачи вагонов явилась занятость путей необщего пользования в связи с невыполнением ответчиком технологических норм на выгрузку груза, установленных п. 11 договора N 10/4.

За нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика, истец начислил плату в сумме 467 674,12 руб. (с учетом НДС 18%).

В порядке досудебного урегулирования железная дорога направила в адрес ответчика претензии от 15.12.2016 N 773, 774, от 19.12.2016 N 775, 777, 778, от 20.12.2016 N 784, от 21.12.2016 N 786, от 2112.2016 N 787, от 22.12.2016 N 790, от 23.12.2016 N 791, от 26.12.2016 N 794, 796, от 27.12.2016 N 797, от 28.12.2016 N 802, от 29.12.2016 N 803, от 30.12.2016 N 804 с предложением оплатить задолженность.

До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Ответчик в отзыве пояснил, что акты общей формы, которые истец приобщил к материалам дела, содержат ссылку на причины нахождения вагонов на путях необщего пользования, зависящие от общества, однако, соответствующие доказательства отсутствуют. Кроме того, в спорный период перевозчик задерживал уборку порожних вагонов. Ответчик считает, что несвоевременная уборка в спорный период порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования явилась основной причиной скопления в спорный период других вагонов на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи под выгрузку и происходило это по вине ОАО "РЖД". Поскольку первичные документы истец в материалы дела не предоставил, ОАО "РЖД" не доказало, что причины занятости фронта выгрузки зависели от действий общества, и что вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от общества, а это в силу требований части 18 статьи 39 УЖТ РФ освобождает общество от внесения платы за нахождение вагонов на путях общего пользования. В спорный период действовал договор N 10/4 от 13.07.2010 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для ООО "РН-Туапсенефтепродукт" при станции Туапсе Северо-Кавказской железной дороги". Согласно пункту 16.10 договора 10/4 от 13 июля 2010 года пользователь освобождается от платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в пути следования на промежуточных станциях в следующих случаях: грозы и скорости ветра 12,5 м/с и более; скорости ветра 15 м/с и более; грозовые разряды; обледенения; пожар; авария; не постановки судов к причалу вследствие непогоды на море (подтвержденной метеосправкой), при наличии судов на рейде (подтверждение капитана порта или его заместителя). невозможности вывода недогруженного судна от причала на рейд, вследствие непогоды на море (подтвержденной метеосправкой и подтверждение капитана порта или его заместителя). Причиной задержки груза в спорный период являлся отказ грузополучателя от приема вагонов в связи с неблагоприятными погодными условиями: ветер 15-м/с и более, непогода на море. Из актов общей формы N 5/10021 от 13.12.2016, 5/10051 от 14.12.2016, 5/10040 от 14.12.2016, 5/10055 от 14.12.2016, 5/10020 от 13.12.2016, 5/10047 от 14.12.2016, 5/10018 от 13.12.2016, 5/10053 от 14.12.2016, 5/10022 от 13.12.2016, 5/10046 от 14.12.2016, 5/10019 от 13.12.2016, 5/10050 от 14.12.2017, 5/10038 от 14.12.2016, 5/10052 от 14.05.2016, 5/10041 от 14.12.2016, 5/10048 от 14.12.2016, 5/10030 от 13.12.2016, 5/10054 от 14.12.2016, 5/10035 от 14.12.2016, 5/10056 от 14.12.2016, 5/10036 от 14.12.2016, 5/10049 от 14.12.2016, 5/10031 от 13.12.2016, 5/10032 от 14.12.2016, 5/10029 от 13.12.2016, 5/10033 от 14.12.2016, 5/10037 от 14.12.2016, 5/10074 от 14.12.2016, 5/10034 от 13.12.2016, 5/10073 от 14.12.2016, 5/10034 от 13.12.2016, 5,10073 от 14.12.2016, 5/10039 от 14.12.2016, 5/10071 от 14.12.2016, 5/10044 от 13.12.2016, 5/10070 от 14.12.2016 на сумму 18 977 руб. 94 коп., которые ОАО "РЖД" приобщило к материалам дела, следует, что плата за пользование вагонами на железнодорожных путях общего пользования станции Туапсе-Сортировочная была начислена истцом в связи с отказом грузополучателя/ветвевладельца от приема вагонов. Однако, 13 и 14 декабря 2016 прием вагонов от истца ответчиком не осуществлялся по причине непогоды, что подтверждается справками гидрометеорологического поста ООО "РН-Туапсенефтепродукт" от 14.12.2016 N 43/3384 и от 14.12.2016 N 42/383, от 15.12.2016 N 44/385. В эти дни, 13-14 декабря 2016 года, скорость ветра достигала 15 м/сек вследствие чего, общество отказывалось от приема вагонов под выгрузку нефтепродуктов. Истец не предоставил в материалы дела доказательств того, что причины задержки в приеме вагонов завесили от действия (бездействия) общества. Таким образом, вагоны, которые указаны в расчетах не приняты обществом в виду наличия неблагоприятных погодных условиях, в течение которых ООО "РН-Морской терминал Туапсе" было не вправе производить разгрузочные мероприятия. В соответствии с метеорологической справкой от 15.12.2016 N 44/385 в период с 23 час. 50 мин. 13.12.2016 до 22 час.00 мин. 14.12.2016 наблюдался штормовой ветер от северо-востока 15-25 м/с. В соответствии с метеорологической справкой от 19.12.2016 N 46/387 в период с 04 час. 00 мин. до 13 час.40 мин. 17.12.2016 наблюдался штормовой ветер от северо-востока 15-20 м/с. В данном случае нарушение графика оборота вагонов происходило не по вине общества, а в силу объективных обстоятельств, за действие которых на ответчика не может быть возложена обязанность по внесению платы за простой вагонов на путях общего пользования. В соответствии с пунктом 7 договора 10/4 от 13.07.2010 установлено, что количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования: на пути N 1 и N 2 для одновременного начала грузовых операций не должно превышать на каждый путь 24 четырехосных вагона, весом не более 1920 тонн; На пути NN 3,4,5,6 для одновременного начала грузовых операций не должно превышать на каждый путь 30 четырехосных вагона, весом не более 1920 тонн. В связи с этим, факт нарушения обществом разгрузочной операции на одном из путей необщего пользования сам по себе не может достоверно свидетельствовать о том, что оставшиеся пути необщего пользования, предназначенные для принятия конкретного вида груза, в этот же период были заняты. Так мазут разгружается на 1 и 2 путях в общем количестве вагонов равным 48 шт. (24 вагонов х 2 пути), топливо - на 3,4,5 и 6 путях в общем количестве вагонов равным 120 вагонам (30 вагонов х 4 пути), бензин - на 5 и 6 путях необщего пользования в общем количестве вагонов равным 60 вагонам (30 вагонов х 2 пути). Общество указало в расчетах, что при занятости одного из путей, второй путь был свободным для принятия вагонов. При этом, ООО "РН-Морской терминал Туапсе" не заявляло отказов от подачи. Истец своевременно не подавал вагоны под выгрузку, однако составлял АОФ о нахождении этих вагонов на путях общего пользования, несмотря на то, что в период простоя этих вагонов, осуществлялась подача на пути необщего пользования и выгрузка других групп вагонов. Например: АОФ N 5/10526 от 29.12.2016 - составлен о простое с 15-19 час до 16-20 и 18-00 час. 44 вагонов с грузом дизельное топливо на путях общего пользования, согласно графика сливов на 4 пути необщего пользования под выгрузкой с 12-20 час до 14-50 час 29.12.2016 находились вагоны с грузом дизтопливо. Вагоны убраны в 17.30. Следующая подача вагонов на 4 путь с 19-00 час до 21-00 час. Несмотря на то, что вагоны были убраны в 17.30 час, Общество не должно оплачивать время, рассчитанное на уборку порожних вагонов. Таким образом, с 14-50 час. по 19-00 час. 29.12.2016 путь N 4 был свободен и компания могла принять на него вагоны под выгрузку. Отказов в приеме вагонов под выгрузку не давала. Из анализа выгрузки вагонов на путях необщего пользования по наличию свободных путей необщего пользования следует вывод, что в момент составления спорных актов общей формы, железнодорожные пути необщего пользования были свободны, но ОАО "РЖД" вагоны под выгрузку не подавало, тем не менее, составило АОФ, сославшись на причины, зависящие от грузополучателя. Несвоевременная уборка и освобождение истцом путей необщего пользования в спорный период порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования явилась основной причиной скопления в спорный период других вагонов на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи под выгрузку и непосредственно влияло на последующий график оборота вагонов, приводя к простою вагонов на путях общего пользования. То есть в спорный период вагоны с нефтепродуктами находились на железнодорожных путях общего пользования по независящим от общества причинам, а это в силу требований части 18 статьи 39 УЖТ РФ освобождает общество от внесения платы за нахождение вагонов на путях общего пользования. Обществом в контррасчете отмечены акты общей формы, на момент открытия которых или перед их открытием была задержка уборки вагонов по вине перевозчика.

Исполняя указания суда кассационной инстанции в постановлении от 21.01.2019 о том, что в соответствии со статьей 39 Устава железная дорога не вправе отказать грузоотправителям в приемке грузов к перевозке, именно на ответчике, как на грузополучателе лежит обязанность организовать отношения с грузоотправителями таким образом, чтобы не нести дополнительные расходы на оплату стоимости пользования железнодорожными путями общего пользования, на которых вынужденно находятся поступившие в его адрес вагоны в виду невозможности их одновременной выгрузки, общество пояснило следующее.

ООО "РН-Морской терминал Туапсе" не является заказчиком нефтепродуктов и на ответчике не лежит обязанность организации отношений с грузоотправителем. Между ответчиком и ПАО "НК "Роснефть" заключен договор от 31 декабря 2019 года N 01ТЭО/РНФ/2020/100019/07184Д об оказании транспортно-экспедиционных услуг. В соответствии с которым на общество возложена обязанность выполнить и организовать выполнение комплекса Транспортно-экспедиционных услуг и услуги по сверхнормативному хранению груза. общество не является заказчиком груза и не имеет отношений с грузоотправителями. Количество поставляемых вагонов не зависит от ответчика, на которого возложена обязанность только по перевалке нефтепродуктов. Ввиду этого, между истцом и ответчиком заключен договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, в соответствии с пунктом 1 которого обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом перевозчика. Пункт 4 договора предусматривает, что движение маневровых составов по железнодорожному пути необщего пользования производится с соблюдением правил технической эксплуатации, инструкции по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте и инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования. ОАО "РЖД" и ООО "РН-Морской терминал Туапсе" согласовали инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования N 1,2,3,4,5,6 ООО "РН-Туапсенефтепродукт", подписанную 16.04.2010 г. Согласно пункту 2.1. инструкции подача и уборка вагонов на железнодорожные пути необщего пользования ООО "РН-Туапсенефтепродукт", расстановка вагонов к местам налива, слива и уборка вагонов с мест налива, слива на станцию производится маневровым локомотивом и маневровой бригадой станции Туапсе. Пунктом 2.4 инструкции определен порядок согласования движения составов, согласно которому возможность заезда маневрового состава (локомотива) на железнодорожные пути необщего пользования ООО "РН-Туапсенефтепродукт" для подачи, уборки вагонов, маневровый диспетчер станции Туапсе согласовывает по телефону с мастером смены цеха слива-налива N 1 участка "Эстакада", с указанием времени заезда, количества вагонов в маневровом составе, свободности пути приема или занятости. Маневровый диспетчер станции Туапсе, согласовав заезд, дает указание составителю поездов произвести подачу вагонов или пропустить маневровый локомотив станции па железнодорожные пути необщего пользования. Следовательно, подача вагонов на пути необщего пользования, время подачи, зависит только от диспетчера станции Туапсе. Согласно пункту 16.9 договора в случае невозможности выгрузки (слива) вагонов по причинам, зависящим от пользователя, он обязан в письменной форме уведомить об этом перевозчика. То есть, при невозможности принятия вагонов на пути необщего пользования общество письменно извещает об этом железную дорогу и предоставляет письменный отказ от приема вагонов. Согласовав с железной дорогой заезд локомотива или маневрового состава на пути необщего пользования, мастер смены цеха слива-налива N 1 участка "Эстакада" ООО "РН-Туапсенефтепродукт" предупреждает причастных работников о предстоящем заезде со станции маневрового состава, локомотива для подачи, уборки вагонов, убеждается в отсутствии препятствий для движения, в наличии габарита, проверяет надежность закрытия сливных приборов после слива, свободность путей эстакады от сливных приборов и дает указание постовому на открытие ворот (пункт 2.4 инструкции). Таким образом, от общества не зависит ни количество направляемых в адрес ответчика вагонов, ни количество поданных истцом вагонов на пути необщего пользования. Также, учитывая, что подача вагонов обслуживается локомотивом ОАО "РЖД" время подачи вагонов также не может зависеть от ответчика. Общество в контррасчете сделало анализ выгрузки вагонов и указало по каждому акту общей формы основания, освобождающие общество от платы, согласно части 18 ст. 39 Устава: а именно неблагоприятные погодные условия, неподача вагонов на свободные пути необщего пользования и неуборка порожних вагонов.

Возражая в отношении доводов ответчика, истец дополнительно к исковому заявлению пояснил, им не заявлен довод о том, что нарушение технологических норм на выгрузку вагонов явилось причиной простоя вагонов на путях общего пользования. В актах общей формы в описании обстоятельств, вызвавших составление акта указано следующее "Настоящий акт составлен в том, что указанные вагоны, готовые к подаче, находятся на путях общего пользования ж.д. станции Туапсе-Сортировочная в ожидании подачи на ж.д. путь необщего пользования ООО "РН-Туапсенефтепродукт" по причине, не зависящей от Перевозчика, в связи с занятостью фронта выгрузки по памятке". К каждому акту общей формы приложена памятка приемосдатчика, подтверждающая занятость путей ответчика вагонами, находящимися под выгрузкой. Соответственно причиной составления актов явилась занятость фронта выгрузки, что подтверждается как самими актами, так и памятками приемосдатчика. Подача и уборка вагонов на пути необщего пользования ООО "PH-Морской терминал Туапсе" осуществлялась в соответствии с договором N 10/71 а также Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования N 1, 2, 3, 4, 5, 6 ООО "PH- Туапсенефтепродукт", утвержденной сторонами 16.04.2010 (далее Инструкция). Согласно п. 2.4 Инструкции возможность заезда маневрового состава (локомотива)) на железнодорожные пути необщего пользования ООО "РН-Туапсенефтепродукт" подачи, уборки вагонов маневровый диспетчер станции Туапсе согласовывает по телефону с мастером смены цеха слива-налива N 1 участка "Эстакада", поэтому истец считает, что периодичность подачи вагонов зависит только от мастера смены, а следовательно, от ответчика. Ответчик подписал все акты общей формы с возражением, в котором указал, что на путях необщего пользования идет выгрузка вагонов с соблюдением технологических норм. Соответственно материалами дела подтверждается, что на момент задержки подачи вагонов на путях необщего пользования вагоны находились под выгрузкой, а не стояли порожними в ожидании их уборки с путей необщего пользования, что подтверждается как самим ответчиком в возражениях к актам общей формы, так и документами, имеющимися в материалах дела. Доказательств обратному, ответчик не предоставил. По мнению истца, документально не подтвержден довод ответчика о нарушении истцом п. 5 договора N 10/7т, поскольку к каждому акту общей формы приложена выписка из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку. Во исполнение требований Правил N 45 ответчик подписал все акты общей формы с возражением, что подтверждает отсутствие претензий со стороны ответчика по факту уведомления о предстоящей подаче вагонов. Ни пункт 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования, ни статья 39 УЖТ РФ не ставят начисление платы за пользование вагонами в зависимость от соблюдения порядка уведомления о подаче вагонов под выгрузку, а также от фиксации таких уведомлений. Истец своевременно уведомил ответчика о предстоящей подаче вагонов, номера которых указаны в актах общей формы. Предотвращение задержки подачи вагонов зависит от действий ответчика, предусмотренной частью 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ должной степени заботливости и осмотрительности для надлежащего исполнения грузополучателем его обязанности, а именно - самостоятельного установления со своими контрагентами - поставщиками оптимального количества груза, а также в создании терминальных возможностей для приема груза. Для добросовестного исполнения обязанностей грузополучателя ответчику надлежало правильно оценить имеющиеся в договоре условия подачи и уборки вагонов, а также свои технологические возможности по приему грузов и установить со своим поставщиком груза такие условия поставки, которыми бы обеспечивался прием груза без простоя на станционном пути. По мнению истца, в материалах дела отсутствуют доказательства, обосновывающие довод ответчика о несвоевременной уборке вагонов после завершения грузовой операции с указанием конкретных периодов. В тоже время, периоды простоя вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи на пути ответчика в связи с занятостью фронта выгрузки и период уборки вагонов не зависят друг от друга, и не влекут исключение ответственности ответчика. В силу статей 426, 789 ГК РФ договор перевозки грузов является публичным договором, и перевозчик не вправе отказать в приеме груза к перевозке от грузоотправителей. Более того, нарушение срока доставки груза влечет для перевозчика наступление значительных финансовых санкций - уплаты пени. Вследствие этого перевозчик не вправе повлиять на идущий в адрес грузополучателя грузопоток, пытаясь тем самым избежать простоя на станции назначения. Отношения по поводу распоряжения грузом могут возникать у ответчика с покупателями, судовладельцами, грузовладельцами, морскими перевозчиками или иными лицами, к которым железная дорога - перевозчик не относится. Обязательства грузополучателя вытекают из договора перевозки и состоят в своевременном приеме груза на железнодорожной станции назначения в срок, установленный законом или договором. Недостаточность терминальных возможностей является исключительно риском ответчика, как коммерческой организации, деятельность которой направлена на получение прибыли. В адрес ответчика поступают вагоны в количестве, которое он не может своевременно обработать, что и является причиной скопления вагонов на путях общего пользования, поскольку в адрес ответчика продолжали прибывать вагоны, но они не могли быть поданы на пути ответчика из-за их занятости ранее поданными вагонами.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12, от 10.03.2009 N 14391/08, плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331 разъяснено, что в случаях нахождения на принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования. Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам (не ОАО "РЖД"), устанавливается в договорах с этими перевозчиками. В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

По смыслу статей 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" железная дорога относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ей как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

В силу пункта 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 95/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в этом Тарифном руководстве.

Устав определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

В письме ФСТ России от 30.03.2011 N СН-2489/10 указано, что плата за занятие инфраструктуры (пути общего пользования) установлена в Тарифном руководстве N 2, но под иным наименованием, - как плата за пользование вагонами. В расчетную базу ставок платы за пользование вагонами, принадлежащими железной дороге, при их простое на путях общего пользования включены затраты на содержание и эксплуатацию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства N 2 в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику, такая плата берется в доле (50%) от платы за вагоны, принадлежащие железной дороге (в части, приходящейся на содержание и эксплуатацию инфраструктуры).

ФСТ России в названном письме сослалась на решение Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 по делу N ГКПИ-10-1331, которым отказано в признании недействующим пункта 12 Тарифного руководства N 2 и при этом отмечено, что в случаях, когда вагон не принадлежит перевозчику, фактически плата взимается не за пользование вагонами, а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Разъяснения по применению Тарифного руководства N 2 даны органом государственной власти, принявшим данный правовой акт и уполномоченным в сфере установления тарифов.

Как указал суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, при доказанности простаивания вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя (ответчика), железная дорога вправе требовать соответствующей платы. (аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2015 по делу N А32-38011/2012, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.022015 N 308-ЭС14-8930 по делу N А53-4302/2014). Вместе с тем, для возможности удовлетворения заявленного иска ОАО "РЖД" было обязано представить доказательства, достоверно подтверждающие факт невозможности принятия вагонов на пути необщего пользования по вине ответчика.

Судебная практика исходит из того, что сам по себе акт общей формы не является достаточным доказательством подтверждающим факт простоя вагона на ж/д путях общего пользования по вине грузополучателя (пользователя).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к рассматриваемому спору истец был обязан представить доказательства, достоверно подтверждающие тот факт, что в заявленный период простой вагонов на ж/д путях общего пользования происходил по вине ответчика, ввиду занятости фронта выгрузки.

В представленных в материалы дела в обоснование иска актах общей формы истец указал на причину простоя вагонов: ввиду занятости фронта выгрузки, подтвержденной названными в актах конкретными памятками приемосдатчика. Истец также представил книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку и памятки приемосдатчика. Железная дорога в обоснование исковых требований не указывала на нарушение ответчиком технологических норм выгрузки.

Следуя указанием суда кассационной инстанции, суд первой инстанции исследовал вопрос занятости фронта выгрузки и наличия возможности ответчика по принятию вагонов к выгрузке.

Судом установлено, что причиной задержки груза в спорный период являлся отказ грузополучателя от приема вагонов в связи с неблагоприятными погодными условиями: ветер 15-м/с и более, непогода на море. В виду наличия неблагоприятных погодных условиях ООО "РН-Морской терминал Туапсе" было не вправе производить разгрузочные мероприятия.

Так, вагоны, по актам общей формы: NN 5/10021 от 13.12.2016, 5/10040 от 14.12.2016, 5/10020 от 13.12.2016, 5/10018 от 13.12.2016, 5/10022 от 13.12.2016, 5/10019 от 13.12.2016, 5/10038 от 14.12.2016, 5/10041 от 14.12.2016, 5/10030 от 13.12.2016, 5/10035 от 14.12.2016, 5/10036 от 14.12.2016, 5/10031 от 13.12.2016, 5/10029 от 13.12.2016, 5/10037 от 14.12.2016, 5/10034 от 13.12.2016, 5/10039 от 14.12.2016, 5/10044 от 13.12.2016, АОФ 5/10003 от 13.12.2016, 5/10042 от 14.12.2016, 5/10065 14.12.2016, 5/10061 от 14.12.2016, 5/10058 от 14.12.2016, не приняты ответчиком в соответствии с метеорологической справкой от 15.12.2016 N 44/385, согласно которой в период с 23 час. 50 мин. 13.12.2016 до 22 час.00 мин. 14.12.2016 наблюдался штормовой ветер от северо-востока 15-25 м/с.

Вагоны по актам общей формы: NN 5/10059 от 14.12.2016, 5/10060 от 14.12.2016, 5/10057 от 14.12.2016, 5/10064 от 14.12.2016, 5/10169 от 17.12.2016 не приняты ответчиком в соответствии с метеорологической справкой от 19.12.2016 N 46/387, согласно которой в период с 04 час. 00 мин. до 13 час.40 мин. 17.12.2016 наблюдался штормовой ветер от северо-востока 15-20 м/с.

В данном случае нарушение графика оборота вагонов происходило не по вине ответчика, а в силу объективных обстоятельств, за действие которых на ответчика не может быть возложена обязанность по внесению платы за простой вагонов на путях общего пользования.

Случаи несвоевременной уборки и освобождение истцом путей необщего пользования в спорный период порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования повлияли на график оборота вагонов и явились причиной скопления в спорный период других вагонов на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи под выгрузку и приводя к простою вагонов на путях общего пользования.

Так, АОФ N 5/10198 открыт 17.12.2016 в 20:05. Согласно уведомлению N 53673 по 4 пути производилась уборка порожних вагонов 17.12.2016 с 14-00 до 00-10 час. ОАО "РЖД" произвело задержку уборки порожних вагонов на 7 часов.

АОФ N 5/10135 открыт 16.12.2016 в 00:30 час. Согласно уведомлению N 53673 по 4 пути производилась уборка порожних вагонов 17.12.2016 с 14-00 до 00-10 час. ОАО "РЖД" произвело задержку уборки порожних вагонов на 7 часов.

АОФ 5/10082 открыт 15.12.16 в 01-55 час. Согласно уведомлению N 53649 по 4 пути производилась уборка порожних вагонов 15.12.2016 с 01-30 до 06-30 час. ОАО "РЖД" произвело задержку уборки порожних вагонов на 2 час.

АОФ 5/10215 открыт 18.12.16 в 10-05 час. Согласно уведомлению N 53679 по 4 пути производилась уборка порожних вагонов 18.12.2016 с 08-00 до 14-00 час. ОАО "РЖД" произвело задержку уборки порожних вагонов на 3 час.

АОФ N 5/10283 открыт 21.12.16 в 02-00 час. Согласно уведомлению N 53721 по 4 пути производилась уборка порожних вагонов 21.12.2016 с 17-50 до 01-50 час. ОАО "РЖД" произвело задержку уборки порожних вагонов на 5 час.

АОФ 5/10224 открыт 19.12.16 в 02-02 час. Согласно уведомлению N 53716 по 4 пути производилась уборка порожних вагонов 19.12.2016 с 02-20 до 09-00 час. ОАО "РЖД" произвело задержку уборки порожних вагонов на 4 час.

АОФ 5/10488 открыт 28.12.16 в 15-20 час. Согласно уведомлению N 53836 по 3 пути производилась уборка порожних вагонов 28.12.2016 с 07-30 до 14-40 час. ОАО "РЖД" произвело задержку уборки порожних вагонов на 4 час.

АОФ 5/10291 открыт 21.12.16 в 07-44 час. Согласно уведомлению N 53721 по 4 пути производилась уборка порожних вагонов 21.12.2016 с 17-50 до 01-50 час. ОАО "РЖД" произвело задержку уборки порожних вагонов на 5 час.

По указанным актам общей формы, на момент открытия которых или перед их открытием, была задержка уборки вагонов по вине перевозчика. Вина ответчика в простое вагонов на путях общего пользования станции Туапсе-Сортировочная в ожидании подачи на пути необщего пользования, отсутствует. В спорный период вагоны с нефтепродуктами находились на железнодорожных путях общего пользования по независящим от ответчика причинам, а это в силу требований части 18 статьи 39 УЖТ РФ освобождает ответчика от внесения платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 договора 10/4 от 13.07.2010 установлено, что количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования: на пути N 1 и N 2 для одновременного начала грузовых операций не должно превышать на каждый путь 24 четырехосных вагона, весом не более 1920 тонн; на пути NN 3,4,5,6 для одновременного начала грузовых операций не должно превышать на каждый путь 30 четырехосных вагона, весом не более 1920 тонн.

Мазут разгружается на 1 и 2 путях в общем количестве вагонов равным 48 шт. (24 вагонов х 2 пути), топливо - на 3,4,5 и 6 путях в общем количестве вагонов равным 120 вагонам (30 вагонов х 4 пути), бензин - на 5 и 6 путях необщего пользования в общем количестве вагонов равным 60 вагонам (30 вагонов х 2 пути).

Из представленного сторонами анализа занятости путей необщего пользования с соотношением к актам общей формы, усматривается, что имелись периоды, свидетельствующие о том, что при занятости одного из путей, второй путь был свободным для принятия вагонов.

Судом установлено, что ответчик не заявлял отказов от подачи со ссылкой на занятость пути необщего пользования ранее поданными вагонами.

Например, АОФ N 5/10526 от 29.12.2016 - составлен о простое на путях общего пользования 44 вагонов с грузом дизельное топливо с 15-19 час до 16-20 и 18-00 час. Согласно графику сливов по 4 пути необщего пользования под выгрузкой с 12-20 час до 14-50 час 29.12.2016 находились вагоны с грузом дизтопливо. Согласно уведомлению N 53862, вагоны убраны в 17.30 час. Следующая подача вагонов на 4 путь с 19-00 час до 21-00 час. Несмотря на то, что вагоны были убраны в 17.30 час, ответчик не должен оплачивать время, рассчитанное на уборку порожних вагонов.

Таким образом, с 14-50 час. по 19-00 час. 29.12.2016 путь N 4 был свободен от грузовых операций. Отказов в приеме вагонов под выгрузку не давала.

АОФ 5/10515 от 29.12.2016 составлен в отношении простоя вагонов с грузом дизельное топливо с 06-21 часов до 07-30 час. и 10-20 час. Согласно графику сливов по 3 пути необщего пользования под выгрузкой с 03-30 час до 06-00 час 29.12.2016 находились вагоны с грузом дизтопливо. Согласно уведомлению N 53854 вагоны убраны в 09.00 час. Следующая подача вагонов на 3 путь с 11-50 час до 15-50 час. Несмотря на то, что вагоны были убраны в 06.00 час, Общество не должно оплачивать время, рассчитанное на уборку порожних вагонов.

Таким образом, с 06-00 час. по 11-50 час. 29.12.2016 путь N 3 был свободен от грузовых операций. Отказов в приеме вагонов под выгрузку не давала.

АОФ 5/10505 от 29.12.2016 составлен в отношении простоя вагонов с грузом дизельное топливо с 03-00 часов до 04-00 час. Согласно графику сливов по 3 пути необщего пользования производилась выгрузка с 20-00 час до 23-30 час 28.12.2016. Согласно уведомлению N 53844 вагоны убраны в 02.00 час. 29.12.2016. Следующая подача вагонов на 3 путь с 03-30 час до 05-30 час. Таким образом, с 23-30 час. по 03-30 час. 29.12.2016 путь N 3 был свободен от грузовых операций. Отказов в приеме вагонов под выгрузку не давала.

АОФ 5/9671 от 05.12.2016 составлен в отношении простоя вагонов с грузом дизельное топливо с 10-50 часов. В сутки 05.12.2016 по 4 пути была произведена единственная подача с 21-10 по 23-10 час. На момент открытия АОФ 4 путь был свободен от грузовых операций.

АОФ 5/9995 был открыт 13.12.2016 в 06-10 час. в отношении груза дизельное топливо. В сутки 13.12.2016 3 путь был свободен от грузовых операций.

АОФ 5/10180 был открыт 17.12.2016 в 03-00 час. в отношении груза дизельное топливо. Согласно графику сливов по 4 пути необщего пользования производилась выгрузка с 08-10 час до 10-40 час 16.12.2016. Следующая подача вагонов на 4 путь с 09-30 час до 13-30 час. 17.12.2016. Таким образом, с 10-10 час. 16.12.2016 до 09-30 час. 17.12.2016 путь N 4 был свободен от грузовых операций. Отказов в приеме вагонов под выгрузку не давала.

Таким образом, истец своевременно не подавал вагоны под выгрузку, однако составлял АОФ о нахождении этих вагонов на путях общего пользования, несмотря на то, что в период простоя этих вагонов, осуществлялась подача на пути необщего пользования и выгрузка других групп вагонов.

ОАО "РЖД" были неправомерно составлены акты общей формы NN 5/10526 от 29.12.2016, 5/10515 от 29.12.2016, 5/10506 от 29.12.2016, 5/10180 от 17.12.2016, 5/9995 от 13.12.2016, 5/9671 от 05.12.2016, 5/10168 от 17.12.2016, 5/10198 от 17.12.2016, 5/10150 от 16.12.2016, 5/10174 от 17.12.2016, 5/10120 от 15.12.16, 5/10113 от 15.12.16, 5/9894 от 10.12.16, 5/10117 от 15.12.16, 5/10099 от 15.12.16, 5/10108 от 15.12.16, 5/10111 от 15.12.16, 5/10079 от 14.12.16, 5/10078 от 14.12.16, 5/10082 от 15.12.16, 5/10076 от 14.12.16, 5/10077 от 14.12.16, 5/9768 от 08.12.16, 5/9893 от 10.12.16, 5/10008 от 13.12.16, 5/9931 от 11.12.16, 5/10093 от 15.12.16, 5/10119 от 15.12.16, 5/10118 от 15.12.16, 5/10118 от 15.12.16, 5/10155 от 16.12.16, 5/10215 от 18.12.16, 5/10153 от 16.12.16, 5/10215 от 18.12.16, 5/10149 от 16.12.16, 5/10216 от 18.12.16, 5/10273 от 20.12.16, 5/10286 от 21.12.16, 5/10265 от 20.12.16, 5/10283 от 21.12.16, 5/10310 от 21.12.16, 5/10272 от 20.12.16, 5/10192 от 17.12.16, 5/10488 от 28.12.16, 5/10361 от 25.12.16, 5/10441 от 24.12.16, 5/10441 от 24.12.16, 5/10402 от 25.12.16, 5/10409 от 25.12.16, 5/10399 от 25.12.16, 5/10462 от 27.12.16, 5/10462 от 27.12.16, 5/10404 от 25.12.16, 5/10392 от 25.12.16, 5/10392 от 25.12.16, 5/10392 от 25.12.16, 5/10391 26.12.16, 5/10361 от 24.12.16, 5/10361 от 24.12.16, 5/10461 от 27.12.16, 5/10361 от 24.12.16, 5/10432 от 26.12.16, 5/10337 от 23.12.16, 5/10229 от 19.12.16, 5/10354 от 23.12.16, 5/10333 от 22.12.16, 5/10194 от 17.12.16, 5/10194 от 17.12.16, 5/10194 от 17.12.16, 5/10344 от 23.12.16, 5/10344 от 23.12.16, 5/10154 от 16.12.16, 5/10154 от 16.12.16, 5/10154 от 16.12.16, 5/10270 от 20.12.16, 5/10266 от 20.12.16, 5/10257 от 16.12.16, 5/10253 от 20.12.16, 5/10248 от 19.12.16, 5/10253 от 20.12.16.

Ответчик правомерно указывает также на то, что ОАО "РЖД" были составлены АОФ на момент занятости путей необщего пользования. Однако после того, как они освободились, вагоны, в отношении которых АОФ были открыты, не были своевременно поданы на пути необщего пользования.

Так, АОФ 5/10489 открыт 28.12.2016 в 15:20 в отношении груза нефть сырая.

По 4 пути производилась выгрузка вагонов: 28.12.2016 с 15-20 по 18-00 час., вагоны убраны в 21-00 час. (уведомление N 53847); 29.12.2016 с 03-00 по 07-00 час., то есть, с 18-00 по 03-00 выгрузка по 4 пути не производилась. Расчетное время ожидания вагонов с 15-20 по 18-00, то есть 3 час. Плата за 3 часа составляет 547,52 руб.

АОФ 5/10156 открыт 16.12.2016 в 14:40 в отношении груза бензин. По 6 пути производилась выгрузка вагонов: 16.12.2016 с 12-50 по 15-20 час. Вагоны убраны в 16-30 час. (уведомление N 53666); 16.12.2016 с 18-50 по 20-50, то есть, с 15-20 по 18-50 выгрузка по 6 пути не производилась. Расчетное время ожидания вагонов с 14-40 по 15-20, то есть 1 час. Плата за 1 час составляет 153,40р.

АОФ 5/10135 открыт 16.12.2016 в 00:30 час. в отношении груза бензин. По 5 пути производилась выгрузка вагонов: 15.12.2016 с 23-40 по 16.12.2016 01-30 час. вагоны убраны в 06-30 час. (уведомление N 53649); 16.12.2016 с 07-30 по 09-30 (уведомление N 53651), при этом ОАО "РЖД" было подано всего 3 вагона вместо 30 положенных по договору. Таким образом, с 01-30 до 07-30 выгрузка по 5 пути не производилась. Расчетное время ожидания вагонов с 00-30 по 01-30 час., то есть 1 час. Общество сделало перерасчет суммы платы за 1 час ожидания.

АОФ 5/10136 открыт 16.12.2016 в 00:01 час. в отношении груза бензин. По 5 пути производилась выгрузка вагонов: 15.12.2016 с 23-40 по 01-30 час. Вагоны убраны в 06-30 (уведомление N 53649); 16.12.2016 с 07-30 по 09-30 (уведомление N 53651), при этом подано было всего 3 вагона вместо 30 согласованных в договоре. С 01-30 по 06-00 выгрузка по 5 пути не производилась. Расчетное время ожидания вагонов с 00-30 по 01-30, то есть 1 час. Общество сделало перерасчет суммы платы за 3 часа ожидания.

АОФ 5/10189 открыт 17.12.2016 в 13:40 час. в отношении груза бензин. По 6 пути производилась выгрузка вагонов: 17.12.2016 с 13-50 по 16-20 час. Вагоны убраны в 19-20 (уведомление N 53675); 18.12.2016 с 00-30 по 02-30; С 16-20 по 00-30 выгрузка по 6 пути не производилась. Расчетное время ожидания вагонов с 13-40 по 16-20 час., то есть 3 час. Общество сделало перерасчет суммы платы за 3 часа ожидания.

АОФ 5/10245 открыт 19.12.16 в 15-15 час. в отношении груза бензин. По 5 пути производилась выгрузка вагонов: 19.12.2016 с 14-20 по 16-50 час. Уборка вагонов в 18-50 (уведомление N 53702); 19.12.2016 с 23-20 по 01-20 час.; С 16-50 час. по 23-20 час. по 5 пути выгрузка не производилась. Расчетное время ожидания с 15-15 по 16-20, то есть 1 час. Сумма платы за 2 часа ожидания составляет 112,10 руб. Общество сделало перерасчет суммы платы за 2 часа ожидания.

АОФ 5/10417 открыт 26.12.16 в 04-50 час. в отношении груза бензин. По 5 пути производилась выгрузка вагонов: 26.12.2016 с 04-20 по 06-00; 26.12.2016 с 12-30 по 14-30; Таким образом, с 06-00 час. по 12-30 час. по 5 пути выгрузка не производилась. Расчетное время ожидания с 04-50 по 06-00, то есть 1 час. Общество сделало перерасчет суммы платы за 1 час ожидания.

АОФ 5/10418 открыт 26.12.16 в 02-40 час. в отношении груза дизельное топливо. По 4 пути производилась выгрузка вагонов: 26.12.2016 с 02-40 по 05-10 час., уборка вагонов в 08-10 час. (уведомление N 53804); 26.12.2016 с 11-00 по 13-00 час. Таким образом с 05-10 час. по 11-00 час. по 4 пути выгрузка не производилась. Расчетное время ожидания с 02-40 по 05-10, то есть 3 час. Общество сделало перерасчет суммы платы за 3 часа ожидания.

АОФ 5/10194 открыт 17.12.16 в 13-40 час. в отношении груза бензин. По 6 пути производилась выгрузка вагонов: 17.12.2016 с 13-50 по 16-20 часю. Уборка в 19-20 (уведомление N 53675); 18.12.2016 с 00-30 по 02-30 час. Таким образом, с 15-50 час. по 00-30 час. выгрузка по 6 пути не производилась. Расчетное время с 13-40 по 16-20, то есть 3 часа. Общество сделало перерасчет суммы платы за 3 часа ожидания.

АОФ 5/10353 открыт 23.12.16 в 12-20 час. в отношении груза мазут топочный. По 1 пути производилась выгрузка вагонов: 23.12.2016 с 05-40 по 14-10 час. Уборка в 16-40 (уведомление N 53762); 23.12.2016 с 18-50 по 02-50. Таким образом, с 14-10 час. по 18-50 час. выгрузка по 1 пути не производилась. Расчетное время с 12-25 по 14-10, то есть 2 час. Общество сделало перерасчет суммы платы за 2 часа ожидания.

Ответчик не заявлял отказов от приема и подачи со ссылкой на занятость пути.

Из анализа выгрузки вагонов на путях необщего пользования по наличию свободных путей необщего пользования следует вывод, что в момент составления спорных актов общей формы, железнодорожные пути необщего пользования были свободны, но железная дорога вагоны под выгрузку не подавала, тем не менее, составила АОФ, сославшись на причины, зависящие от грузополучателя.

Ответчик подписал все акты общей формы с возражением, в котором указал, что на путях необщего пользования идет выгрузка вагонов с соблюдением технологических норм. Истец не предоставил в материалы дела пересекающиеся ведомости подачи и уборки вагонов, в опровержение доводам ответчика.

Обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов, указаны в пункте 6.4. Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования N 1,2,3,4,5,6 ООО "РН-Туапсенефтепродукт", подписанной 16 апреля 2010 года (далее Инструкция), согласно которому запрещается во время слива-налива нефтепродуктов с температурой вспышки менее 61С на 1,2, и 3 эстакадах выполнять маневровые работы на сливо-наливных путях и подавать следующий состав на свободный путь данной эстакады до полного окончания слива-налива нефтепродуктов и закрытия клапанов и люков цистерн.

Согласно пункту 2.1. Инструкции, подача и уборка вагонов на железнодорожные пути необщего пользования ООО "РН-Туапсенефтепродукт", расстановка вагонов к местам налива, слива и уборка вагонов с мест налива, слива на станцию производится маневровым локомотивом и маневровой бригадой станции Туапсе.

Пунктом 2.4. Инструкции определен порядок согласования движения составов, согласно которому возможность заезда маневрового состава (локомотива) на железнодорожные пути необщего пользования ООО "РН-Туапсенефтепродукт" для подачи, уборки вагонов, маневровый диспетчер станции Туапсе согласовывает по телефону с мастером смены цеха слива-налива N 1 участка "Эстакада", с указанием времени заезда, количества вагонов в маневровом составе, свободности пути приема или занятости. Маневровый диспетчер станции Туапсе, согласовав заезд, дает указание составителю поездов произвести подачу вагонов или пропустить маневровый локомотив станции на железнодорожные пути необщего пользования".

Следовательно, подача вагонов на пути необщего пользования, время подачи, зависит только от диспетчера станции Туапсе.

Согласно пункту 16.9 договора 10/4 от 13 июля 2010 года, в случае невозможности выгрузки (слива) вагонов по причинам, зависящим от пользователя (ответчик), он обязан в письменной форме уведомить об этом перевозчика.

Следовательно, при невозможности принятия вагонов на пути необщего пользования общество письменно извещает об этом железную дорогу и предоставляет письменный отказ от приема вагонов.

Согласовав с железной дорогой заезд локомотива или маневрового состава на пути необщего пользования, мастер смены цеха слива-налива N 1 участка "Эстакада" ООО "РН-Туапсенефтепродукт", предупреждает причастных работников о предстоящем заезде со станции маневрового состава, локомотива для подачи, уборки вагонов, убеждается в отсутствии препятствий для движения, в наличии габарита, проверяет надежность закрытия сливных приборов после слива, свободность путей эстакады от сливных приборов и дает указание постовому на открытие ворот (пункт 2.4. Инструкции).

Инструкция не предусматривает запрет на одновременный слив нефтепродукта на параллельных путях.

По данным, предоставленным истцом, видно, что он осуществлял подачу вагонов только на один путь необщего пользования. При этом второй путь полностью был свободен на протяжении длительного периода времени. В таком случае ответчик мог производить слив нефтепродукта параллельно на обоих путях.

Ответчик в контррасчете соотнес наличие свободных путей с открытыми актами общей формы и указал, что в данные промежутки времени мог принять вагоны под выгрузку, но истец их не подавал и необоснованно составил акты общей формы.

При отсутствии первичных документов, подтверждающих наличие причин, зависящих от грузоотправителя, начисление 359 392,40 руб. платы истцом произведено необоснованно. В удовлетворении иска в оставшейся части судом отказано.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные железной дорогой в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Само по себе несогласие апеллянта с выводами суда и правовой оценкой представленных доказательств (при отсутствии соответствующей правовой и фактической аргументации) не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2021 по делу N А32-21859/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина