Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 г. N 07АП-3561/20 по делу N А67-13359/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 августа 2021 г. N Ф04-5527/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

17 июня 2021 г.

Дело N А67-13359/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Иванова О.А.
		Иващенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мизиной Е.Б. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод "ЖБК-40" (N 07АП-3561/2020(14)) на определение от 06.04.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-13359/2019 (судья Миклашевич А.С.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЖСК Простор" (ИНН 7017119374, ОГРН 1057002482129, зарегистрировано 03.06.2005, адрес регистрации: 634009, Томская область, г. Томск, пр. Ленина, д.217, к.7) по рассмотрению возражений общества с ограниченной ответственностью "Завод "ЖБК-40" на требования участника строительства Балыбиной Тамары Александровны

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Завод "ЖБК-40": Никифорова Р.Х., решение участнкиа от 18.02.2021, Пипкин В.В., доверенность от 25.02.2020,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 28.02.2020 общество с ограниченной ответственностью "ЖСК Простор" (далее - ООО "ЖСК Простор", должник) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введено конкурсное производство сроком на один год.

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЖСК Простор" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсным управляющим ООО "ЖСК Простор" утвержден Школоберда Андрей Сергеевич (ИНН 540540687980, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих-14193) - член НП "СОАУ "Альянс" - Некоммерческое Партнерство "Саморегулируемая Организация арбитражных управляющих "Альянс.

04.03.2020 сведения о введении в отношении ООО "ЖСК Простор" процедуры конкурсного производства опубликованы путём включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве; сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 42 от 07.03.2020.

30.06.2020 в Арбитражный суд Томской области поступили возражения общества с ограниченной ответственностью "Завод "ЖБК-40" (далее - кредитор, ООО "Завод ЖБК-40"), в порядке статьи 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на требования включенные в реестр должника.

Определением суда от 24.07.2020 заявление ООО "Завод ЖБК-40" принято к производству.

Определением от 16.12.2020 выделены в отдельное производство возражения ООО "Завод "ЖБК-40" по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований участника строительства Балыбиной Тамары Александровны.

Определением от 06.04.2021 Арбитражный суд Томской области в удовлетворении возражений, заявленных ООО "Завод "ЖБК-40" по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства Балыбиной Т.А. отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Завод "ЖБК-40" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что Балыбина Т.А. оплату за квартиру не вносила. Балыбина Т.А. являлась аффилированным лицом.

Балыбина Т.А., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО "Завод ЖБК-40" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 30.10.2007 между ИСК "Томскстрой" в лице директора Шавровского П.Ч. (Кооператив) и Балыбиной Т.А. (Пайщик) заключен договор паенакопления N 5 по приобретению в собственность квартиры N 14 по пр. Мира, д.33 в г. Томске.

Согласно пункту 1 договора паенакопления стороны согласовали порядок паенакоплений с целью приобретения Пайщиком в собственность квартиры N 14 общая площадь 74,64 кв.м., жилая площадь 31,15 кв.м., расположенной на 5 этаже в строящемся жилом доме по пр. Мира, д.33 в г. Томске.

Размер паенакопления за квартиру N 14 согласован в размере 1 866 000 руб. (п. 2 договора паенакопления).

В соответствии с пунктом 5 договора при полной оплате паевого взноса Пайщику выдается Справка о полной оплате паевого взноса, являющаяся основанием для возникновения права собственности на квартиру.

Балыбина Т.А. обратилась к конкурсному управляющему с заявлением о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО "ЖСК Простор" требования о передаче квартиры N 14 (условный номер).

Согласно уведомлению от 20.04.2020 N 20/04 конкурсный управляющий должника включил требования Балыбиной Т.А. в реестр участников строительства о передаче жилых помещений, по следующим основаниям: договор паенакопления N 5 от 30.10.2007, в отношении следующего имущества: двухкомнатная квартира N14 (условный номер), общая площадь 74,64 кв.м., жилая площадь 31,15 кв.м., этаж 5, г. Томск, пр. Мира, д.33д.

Полагая что, основания для включения требования Балыбиной Т.А. в реестр должника отсутствовали, ООО "Завод ЖБК-40" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности оснований для исключения требования Балыбиной Т.А. из реестра требований участников строительства о передаче жилых помещений.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

Положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве направлены, в том числе, на предоставление дополнительных гарантий и защиту прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, соответственно, на реализацию прав, закрепленных статьей 40 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 529-О).

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов (пункт 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

В обоснование заявленных требований ООО "Завод "ЖБК-40" ссылается на то, что Балыбина Т.А., в период заключения договора паенакопления являлась лицом, аффилированным с должником, поскольку была бухгалтером ИСК "Томскстрой", и одновременно директором ООО "Строительная фирма Томскстрой", учредителем и участником которых являлся П.Ч. Шавровский. Сведения, содержащиеся в представленном в материалы дела заключении эксперта N 8457 от 25.04.2017, по результатам проведенной в рамках уголовного дела N 11701690013000044 экспертизы, указывают на недостаточность контроля застройщика за выдачей справок, что свидетельствует об отсутствии у справок свойства достаточной достоверности. Доказательств внесения Балыбиной Т.А. оплаты за квартиру не представлено.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 28.02.2020, в рамках дела N А67-13359/2019 установлено, что ООО "ЖСК Простор" и Инвестиционно-строительный кооператив "Томскстрой", объединенные общим интересом, действовали как единый хозяйствующий субъект, осуществляющая совместную согласованную экономическую деятельность.

В период 2007 - 2013 ИСК "Томскстрой", совершая сделки по реализации на возмездной основе физическим и юридическим лицам будущих квартир в строящемся доме, действовал в интересах (к выгоде) ООО "ЖСК Простор", таким образом, привлекал средства в строительство дома.

Фактически ИСК "Томскстрой" действовал, как посредник между участниками строительства и застройщиком.

При таких обстоятельствах именно должник, как застройщик и правообладатель результатов строительства, получал имущественные предоставления пайщиков - инвесторов Кооператива, но не путем прямых актов передачи (перечисления), а путем вложения в строительство и потребление внесенного имущества в процессе строительства объекта, принадлежащего на праве собственности ООО "ЖСК Простор".

Доводы ООО "Завод ЖБК-40" о том, что Балыбина Т.А. являлась на момент заключения договора аффилированным с должником лицом, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Обществом не представлено доказательств того, что Балыбина Т.А. вступала в отношения (договорные, иные) с должником - ООО "ЖСК Простор".

Кроме того не представлено в материалы дела и достоверных доказательств того, что Балыбина Т.А. являлась бухгалтером ИСК Томскстрой.

При этом, судом принимается во внимание, что в соответствии с приказом N 2 от 23.07.2007 обязанности ведения бухгалтерского учета возложены на руководителя (Шавровского П.Ч.).

На дату заключения договора паенакопления (30.10.2007), Балыбина Т.А. являлась директором ООО "СФ Томскстрой", на основании решения единственного участника ООО "СФ Томскстрой" Шавровского П.Ч. о назначении директора N 2/07 от 08.10.2007, а Шавровский П.Ч. к тому моменту являлся и директором ИСК Томскстрой.

Вместе с тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, материалами дела, в частности, Постановлением Ленинского районного суда от 18.10.2019 по уголовному делу в отношении Шавровского П.Ч., обвинительным заключением по уголовному делу, протоколами допроса свидетелей Токаревой, Т.Г. от 09.06.2017, Гармашова В.П. от 18.08.2017, протоколом допроса потерпевшей Балыбиной Т.А. от 08.06.2017, объяснениями Балыбиной Т.А., в том числе данными в ходе судебного заседания, установлено, что Балыбина Т.А. являлась "номинальным" руководителем ООО "СФ Томскстрой", деятельностью организации в 2006-2013 годы фактически руководил П.Ч. Шавровский, единолично решал финансовые вопросы, распоряжался денежными средствами, выполнял административно-хозяйственные функции, несмотря на то, что официально директорами в указанный период являлись разные лица, которые (в том числе и Балыбина Т.А.) ставили подписи под официальными документами организации по указанию Шавровского П.Ч.

Кроме того, согласно постановлению от 08.06.2007 Балыбина Т.А. признана потерпевшей по уголовному делу, вследствие невыполнения П.Ч. Шавровским обязательств по договору паенакопления от 30.10.2007.

Доказательств, свидетельствующих о недействительности договора паенакопления, либо недобросовестности Балыбиной Т.А. при заключении данного договора, в материалов дела также не представлены.

Кроме того, при передаче документов ИСК Томскстрой от бывшего председателя кооператива Шавровского П.Ч. к Бирюлину В.А. в описи документов от 01.10.2013 фигурирует договор паенакопления с Балыбиной Т.А., что подтверждает признание за этим лицом права требования со стороны ИСК Томскстрой.

Таким образом, судом установлен факт наличия договорных отношений, опосредующих строительство объекта путем заключения договора, также как и факт оплаты Балыбиной Т.А. согласованной суммы по договору.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 N 305-ЭС15-3229, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.

Кроме того, в определениях от 24.02.2015 N 305-ЭС14-1186, от 17.09.2015 N 307-ЭС15-5012, от 26.10.2015 N 308-ЭС15-6308 Верховный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание судов на необходимость соблюдения принципа равенства лиц, находящихся в одинаковых или сходных ситуациях, в том числе при рассмотрении судами обособленных споров в рамках дел о банкротстве застройщиков, со ссылкой на статью 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющую конституционный принцип равенства и гарантирующую защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, что означает недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов.

Применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей.

Граждане - участники строительства являются экономически слабой стороной и лишены реальной возможности настаивать на изменении формы договора, его условий и порядка уплаты денежных средств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что кредитор, в полном объеме исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру как соинвестор по строительству жилого дома для удовлетворения своих личных нужд, связанных с улучшением жилищных условий, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении должником обязательств - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования признании за ним права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства

Факт наличия договорных отношений, опосредующих строительство объекта путем заключения договора паенакопления, также факт инвестиционной деятельности в форме финансирования строительства должника - застройщика, проведение расчетов, подтверждаются материалами дела.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Все обязательства со стороны Балыбиной Т.А. выполнены в полном объеме.

Доводы подателя жалобы о том, что в материалы дела не представлено доказательств оплаты, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Факт оплаты паевого взноса в сумме 1 866 000 руб. по договору паенакопления N 5 от 30.10.2007, в соответствии с пунктом 5 договора, подтверждается справкой о полной оплате паевого взноса от 14.04.2008, представленной в материалы дела.

Также в качестве подтверждения оплаты представлены выданный ИСК Томскстрой акт приема - передачи материалов N 1/1 от 29.12.2007 на сумму 1 866 000 руб.

Кроме того, на основании заявления Т.А. Балыбиной от 30.07.2007 распоряжением председателя ИСК Томскстрой N 5 от 30.07.2007 Балыбина Т.А. принята в члены кооператива в соответствии с договором паенакопления от 30.10.2007 N 5 по приобретению в собственность квартиры N 14 по пр. Мира, д.33 в г. Томске.

Таким образом, в настоящее время обладателем прав на паенакопление, которому в натуре соответствует квартира N 14, общая площадь 43,29 кв.м., жилая площадь 16,35 кв.м., этаж 5, г. Томск, пр. Мира, д.33, является Балыбина Т.А..

Вопреки доводам общества о злоупотреблении правами Балыбиной Т.А., добросовестность Балыбиной Т.А. предполагается (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитор, как участник строительства, не является аффилированным лицом с должником, не заинтересован в создании формального документооборота с целью необоснованного вывода имущества должника из конкурсной массы.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

С учетом обстоятельств установления между Балыбиной Т.А. и ИСК "Томскстрой" отношений, в зоне ответственности и разумного контроля Балыбиной Т.А. находилось только обстоятельство надлежащей оплаты прав за приобретаемое жилое помещение (внесение паевых взносов).

При этом данная обязанность Балыбиной Т.А. исполнена.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов.

Применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей.

Доказательства, свидетельствующая о том, что Балыбина Т.А. имела цель причинить вреда имущественным правам кредиторов должника, а равно какая-либо еще, кроме удовлетворения базовой потребности в жилище, в материалы дела, не представлено.

Таким образом, судом установлено наличие у Балыбиной Т.А., как участника строительства, права требования к должнику, являющемуся застройщиком, и обоснованность требования о включении в реестр требований участников строительства.

Следовательно, включение конкурсным управляющим ООО "ЖСК Простор" Балыбиной Т.А. в реестр участников строительства о передаче жилых помещений, по следующим основаниям: договор паенакопления N 5 от 30.10.2007, в отношении следующего имущества: двухкомнатная квартира N14 (условный номер), общая площадь 74,64 кв.м., жилая площадь 31,15 кв.м., этаж 5, г. Томск, пр. Мира, д.33д, является правомерным и обоснованным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об отказе ООО "Завод ЖБК 40" в исключении требования Балыбиной Т.А. из реестра участников строительства о передаче жилых помещений должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.04.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-13359/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод "ЖБК-40" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А. Иванов А.П. Иващенко