Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. N 20АП-5314/20 по делу N А09-3281/2020

г. Тула

18 июня 2021 г.

Дело N А09-3281/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.06.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горшковой В.А., при участии от ответчика - индивидуального предпринимателя Синюты Сергея Владимировича (ОГРНИП 318325600036774) - Стефуришина А.Н. (доверенность от 15.05.2021), в отсутствие истца - комитета по управлению имуществом Новозыбковской городской администрации (г. Новозыбков Брянской области, ИНН 3204000558, ОГРН 1023201536500) и третьих лиц - Новозыбковской городской администрации, открытого акционерного общества "Новозыбковское ремонтно-техническое предприятие", рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Синюты Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.10.2020 по делу N А09-3281/2020 (судья Прокопенко Е.Н.),

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению имуществом Новозыбковской городской администрации (далее - комитет) обратился в Новозыбковский городской суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Синюте Сергею Владимировичу (далее - предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости пользования земельным участком, общей площадью 6200 кв. м, с кадастровым номером 32:31:0150601:84, расположенным по адресу: Брянская область, г. Новозыбков, ул. Рос, 15, за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в размере 383 859 рублей 36 копеек.

Определением Новозыбковского городского суда Брянской области от 10.03.2020 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Брянской области.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.04.2020 исковое заявление принято к производству с присвоением делу N А09-3281/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Новозыбковская городская администрация и открытое акционерное общество "Новозыбковское ремонтно-техническое предприятие".

Решением суда от 14.10.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение изменить, исковые требования удовлетворить частично в признанной ответчиком сумме 77 638 рублей 68 копеек. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что суммарная площадь принадлежащих ему объектов недвижимости (здания склада площадью 552,9 кв. м, здания склада площадью 102,8 кв. м и нежилого помещения площадью 598,1 кв. м), расположенных на земельном участке, составляет 1254 кв. м, в то время как расчет произведен истцом исходя из площади земельного участка 6200 кв. м, однако доказательств использования именной этой площади комитетом не представлено. Сообщает, что расчет составлен с 10.04.2017, в то время как сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в ЕГРН 16.11.2017. В связи с этим полагает, что плата за использование земельного участка не может быть взыскана ранее даты внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН. Отмечает, что при формировании земельного участка его границы не согласовывались с предпринимателем; площадь, необходимая для эксплуатации объектов недвижимости определена неверно. Ссылается на допущенные судом описки в указании периода расчета неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. С учетом мнения представителя истца судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: здание склада площадью 552,9 кв. метров с кадастровым номером 32:31:0150305:13, здание склада площадью 102,8 кв. метров с кадастровым номером 32:31:0150309:38; нежилое помещение площадью 598,1 кв. метра с кадастровым номером 32:31:0150601:74 по адресу: Брянская область, г. Новозыбков, ул. РОС, д. 3А (свидетельства о государственной регистрации права N 32-32-06/002/2010-394 от 15.03.2010, N 32-32-06/004/2006-471 от 15.03.2010, N 32-32-06/009/2012-622 от 29.01.2013, N 32-32-06/004/2006-470 от 15.03.2010, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, т. 1, л. д. 10, т. 2, л. д. 86-88).

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 32:31:0150601:84, общей площадью 6200+/-38 кв. метров по адресу: Брянская область, г. Новозыбков, ул. РОС, д. 15. В графе ЕГРН "Особые отметки" указано, что граница земельного участка состоит из двух контуров и администрация уполномочена распоряжаться образуемым земельным участком как участком, государственная собственность на который не разграничена (т. 1, л. д. 16).

Различные почтовые адреса земельного участка и объектов недвижимости, на которых он расположен, согласно пояснениям сторон, возникли при формировании земельного участка; разногласий у сторон по поводу данного обстоятельства не имеется, что подтверждено в ходе рассмотрения дела (т. 2, л. д. 95).

Ссылаясь на то, что предпринимателем не внесена плата за фактическое пользование земельным участком под принадлежащими ему объектами недвижимости за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в размере 383 859 рублей 36 копеек, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из материалов дела следует, что в спорный период ответчик не обладал ни одним из прав, перечисленных в пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиком земельного налога не являлся.

Между тем, в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательно обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Применительно к пункту 2 статьи 422, пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации за находящиеся в публичной собственности земельные участки, переданные в аренду без проведения торгов по договорам, заключенным после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, взимается арендная плата, которая определяется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации (включая земельные участки, право собственности на которые не разграничено) и органами местного самоуправления, и относится к категории регулируемых цен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Положениями статьи 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 09.01.2015, предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные данным Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

С 01.03.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа на основании Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Начисление арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа города Новозыбков Брянской области осуществляется на основании постановления правительства Брянской области "Об установлении Порядка определения размера арендной платы, а также Порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" от 11.12.2015 N 595-п (с изменениями от 19.12.2016 N 668-п).

В соответствии с указанным постановлением арендная плата за спорный земельный участок устанавливается в размере 2 % кадастровой стоимости.

Разногласий по этому вопросу у сторон не имеется.

Между тем, оспаривая исковые требования комитета, предприниматель выразил возражения относительно площади земельного участка, необходимой для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости и использованной в расчете, сославшись на то, что формирование земельного участка под объектами недвижимости было осуществлено истцом без согласования с ним, как землепользователем.

Признавая обоснованным указанную позицию, суд апелляционной инстанции основывается на пункте 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Из материалов дела видно, что право собственности предпринимателя на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, возникло 15.10.2010 и 29.01.2013 (т. 2, л. д. 86-88); земельный участок поставлен на кадастровый учет 16.11.2017, при этом его образование (формирование границ) с предпринимателем, как землепользователем (пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации) не согласовано.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции для выяснения вопроса о расположении на земельном участке с кадастровым номером 32:31:0150601:84 по адресу: Брянская область, г. Новозыбков, ул. РОС, 15, объектов недвижимости, принадлежащих предпринимателю на праве собственности (здания склада площадью 552,9 кв. метров, здания склада площадью 102,8 кв. метров и нежилого помещения площадью 598,1 кв. метра), а также определения площади земельного участка, необходимой для эксплуатации указанных объектов, определением от 01.03.2021 была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено НП "Ассоциация "Защита.Содействие.Развитие" (эксперт Поспелов И.А.).

Согласно экспертному заключению от 16.04.2021, на земельном участке с кадастровым номером 32:31:0150601:84, расположенном по адресу: Брянская область, г. Новозыбков, ул. РОС, 15, сведения о местоположении границ которого имеются в ЕГРН, расположены следующие объекты недвижимости, принадлежащие предпринимателю:

здание склада площадью 552,9 кв. метров с кадастровым номером 32:31:0150305:13 (полностью находится в границе контура 2 земельного участка с кадастровым номером 32:31:0150601:84);

здание склада площадью 102,8 кв. метров с кадастровым номером 32:31:0150309:38 (полностью находится в границе контура 2 земельного участка с кадастровым номером 32:31:0150601:84);

нежилое помещение площадью 598,1 кв. метра с кадастровым номером 32:31:0150601:74 (частично, площадью 542,7 кв. метров (в плане) находится в границе контура 1 земельного участка с кадастровым номером 32:31:0150601:84), при этом, часть нежилого помещения площадью 24,6 кв. метров выходит за кадастровую (документальную) границу контура 1 земельного участка с кадастровым номером 32:31:0150601:84).

Координатные описания контуров объектов недвижимости (геоданные) в местной системе координат-32 приведены в приложении к экспертному заключению "Список координат характерных точек контуров нежилого помещения с кадастровым номером 32:31:0150601:74 на земельном участке с кадастровым номером 32:31:0150601:84 (контур 1)" и в приложении "Список координат характерных точек контуров зданий складов с кадастровыми номерами 32:31:0150305:13 и 32:31:0150309:38 на земельном участке с кадастровым номером 32:31:0150601:84 (контур 2)". Объекты недвижимости, принадлежащие предпринимателю, и кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 32:31:0150601:84 отображены на прилагаемом совмещенном плане границ земельного участка с кадастровым номером 32:31:0150601:84 (г. Новозыбков, ул. РОС, 15). Координатные описания (геоданные) определенных экспертом контуров земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов, принадлежащих предпринимателю, в местной системе координат-32 приведены в приложении "Список координат характерных точек земельного участка, расположенного: Брянская область, г. Новозыбков, ул. РОС, 15".

Площадь контура 1 земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилого помещения, принадлежащего истцу, составляет 1675 кв. метров. Площадь контура 2 земельного участка, необходимого для эксплуатации зданий складов, принадлежащих истцу, составляет 1821 кв. метра. Площадь земельного участка, необходимого для проезда к объектам недвижимости, принадлежащим предпринимателю, составляет 1981 кв. метр.

Оценив экспертное заключение по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции принимает его в качестве надлежащего доказательства, ввиду соответствия требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральному закону от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

Возражений по экспертизе от сторон не поступило.

С учетом выводов экспертизы, определением от 26.05.2021 суд предложил представить сторонам свои расчеты стоимости пользования земельным участком.

Согласно расчету истца, составленному на основании заключения эксперта, размер неосновательного обогащения равен 216 447 рублям 15 копейкам (кадастровая стоимость 3 607 452 рубля 48 копеек (определена путем установления стоимости 1 кв. метра следующим арифметическим действием 6 397 656 рублей : 6200 кв. метра (площадь сформированного истцом земельного участка без согласования с ответчиком) * 2 %).

Согласно расчету предпринимателя, такой размер составляет 146 274 рубля 79 копеек.

При этом разногласия в расчете заключаются в определении начального момента начисления неосновательного обогащения: истец определяет стоимость пользования с 01.01.2017, ответчик - с 16.11.2017 - даты внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН.

Не принимая позицию предпринимателя, суд апелляционной инстанции исходит из установленного законом принципа платности землепользования (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации) и недоказанности ответчиком того, что до внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости (в период с 01.01.2017 до 16.11.2017), плата за земельный участок была ниже.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N 305-ЭС14-8858).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом предпринимателя о том, что расчет стоимости должен вестись с 10.04.2017, а не с 01.01.2017.

Действительно, исходя из расчета, представленного комитетом, как в суд первой инстанции, так и в апелляционный суд, в графе таблицы расчета "дата" указаны конкретные календарные дни. Между тем, исходя из итоговой суммы расчета, видно, что стоимость пользования предъявлена за 3 полных года - 2017, 2018, 2019. Указанные комитетом даты в эти годы (10.04, 10.07, 10.10, 25.11) являются не датами определения периода расчета, а датами поквартальной уплаты арендной платы за пользование земельным участком и не влияют на итоговые значения годовой стоимости. Исходя из размера этих значений, комитетом заявлено о взыскании неосновательного обогащения за полные календарные годы 2017, 2018, 2019 (т. е. с 01.01.2017 по 31.12.2017).

С учетом изложенного, решение подлежит изменению, исковые требования - частичному удовлетворению.

Размер государственной пошлины по иску, исходя из удовлетворенных требований, составляет 6020 рублей. Поскольку иск подан освобожденным от уплаты госпошлины лицом, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Судебные расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1309 рублей и по экспертизе в размере 15 264 рублей 50 копеек, всего - 16 573 рубля 50 копеек (исходя из частичного удовлетворения апелляционной жалобы) подлежат возмещению предпринимателю за счет комитета (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 14.10.2020 по делу N А09-3281/2020 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Синюто Сергея Владимировича в пользу комитета по управлению имуществом Новозыбковской городской администрации неосновательное обогащение в размере 216 447 рублей 15 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Синюто Сергея Владимировича в

доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 6020 рублей.

Взыскать с комитета по управлению имуществом Новозыбковской городской администрации в пользу индивидуального предпринимателя Синюто Сергея Владимировича в возмещение судебных расходов 16 573 рубля 50 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

М.М. Дайнеко Н.В. Заикина