Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. N 13АП-17591/21 по делу N А56-104816/2020

г. Санкт-Петербург

18 июня 2021 г.

Дело N А56-104816/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пиецкой Н.С,

при участии:

от истца (заявителя): Турков М.А. - доверенность от 28.11.2019

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17591/2021) ОП "Приорвэй Солютионс ЭлПи" (Priorway Solutions LP) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2021 по делу N А56-104816/2020 (судья Герасимова М.С.), принятое

по иску ОП "Приорвэй Солютионс ЭлПи" (Priorway Solutions LP)

к Кафиеву Рудольфу Сергеевичу

3-е лицо: ООО "Регистрант"; ИП Кабанчук С.С.; ИП Серебряков Д.Г.

о защите исключительных прав на товарный знак, взыскании компенсации

УСТАНОВИЛ:

ОП "ПРИОРВЭЙ СОЛЮТИОНС ЭлПи" (Priorway Solutions LP) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Регистрант" со следующими требованиями:

- Признать действия администратора доменного имени kareprost-sale.ru по администрированию доменного имени kareprost-sale.ru, использовании Товарного знака на сайте www.kareprost-sale.ru, предложение к продаже и вводу в оборот продукцией, маркированной Товарным знаком нарушением исключительных прав ОП "ПРИОРВЭЙ СОЛЮТИОНС ЭлПи" (Priorway Solutions LP);

- Признать действия администратора доменного kareprostsale.ru имени по администрированию доменного имени kareprostsale.ru, использовании Товарного знака на сайте www.kareprostsale.ru, предложение к продаже и вводу в оборот продукцией, маркированной Товарным знаком нарушением исключительных прав ОП "ПРИОРВЭЙ СОЛЮТИОНС ЭлПи" (Priorway Solutions LP);

- Признать действия администратора доменного имени kareprost-24.ru по администрированию доменного имени kareprost-24.ru, использовании Товарного знака на сайте www.kareprost-24.ru, предложение к продаже и вводу в оборот продукцией, маркированной Товарным знаком нарушением исключительных прав ОП "ПРИОРВЭЙ СОЛЮТИОНС ЭлПи" (Priorway Solutions LP);

- Запретить администратору доменного имени kareprost-sale.ru использовать товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 561880 в доменном имени kareprost-sale.ru, и на сайте www.kareprost-sale.ru в сети Интернет, а также в предложениях к продаже и продажу контрафактных товаров, маркированных товарным знаком;

- Запретить администратору доменного имени kareprostsale.ru использовать товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 561880 в доменном имени kareprostsale.ru, и на сайте www.kareprostsale.ru в сети Интернет, а также в предложениях к продаже и продажу контрафактных товаров, маркированных товарным знаком;

- Запретить администратору доменного имени kareprost-24.ru использовать товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 561880 в доменном имени kareprost-24.ru, и на сайте www.kareprost-24.ru в сети Интернет, а также в предложениях к продаже и продажу контрафактных товаров, маркированных товарным знаком;

- Взыскать 120 000,00 руб. компенсации за допущенное нарушение. Определением от 01.12.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство

. Определением от 02.03.2021 в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика ООО "Регистрант" надлежащим Кафиева Рудольфа Сергеевича и Скудицкого Дмитрия Витальевича. Одновременно с этим, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Регистрант".

В связи с привлечением к делу надлежащих ответчиков, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения исковых требований в следующей редакции:

- Признать действия Кафиева Рудольфа Сергеевича по администрированию доменного имени kareprost-sale.ru, использовании Товарного знака на сайте www.kareprost-sale.ru, предложение к продаже и вводу в оборот продукцией, маркированной Товарным знаком нарушением исключительных прав ОП "ПРИОРВЭЙ СОЛЮТИОНС ЭлПи" (Priorway Solutions LP);

- Признать действия Кафиева Рудольфа Сергеевича по администрированию доменного имени kareprostsale.ru, использовании Товарного знака на сайте www.kareprostsale.ru, предложение к продаже и вводу в оборот продукцией, маркированной Товарным знаком нарушением исключительных прав ОП "ПРИОРВЭЙ СОЛЮТИОНС ЭлПи" (Priorway Solutions LP);

- Запретить Кафиеву Рудольфу Сергеевичу использовать товарный знак Careprost по свидетельству Российской Федерации N 561880 в доменном имени kareprost-sale.ru, и на сайте www.kareprost-sale.ru в сети Интернет, а также в предложениях к продаже и продажу контрафактных товаров, маркированных товарным знаком;

- Запретить Кафиеву Рудольфу Сергеевичу использовать товарный знак Careprost по свидетельству Российской Федерации N 561880 в доменном имени kareprostsale.ru, и на сайте www.kareprostsale.ru в сети Интернет, а также в предложениях к продаже и продажу контрафактных товаров, маркированных товарным знаком. Взыскать с Кафиева Рудольфа Сергеевича в пользу ОП "ПРИОРВЭЙ СОЛЮТИОНС ЭлПи" (Priorway Solutions LP) компенсацию за каждое допущенное нарушение в размере 10 000 руб., а всего 80000 руб.;

- Признать действия Скудицкого Дмитрия Витальевича по администрированию доменного имени kareprost-24.ru, использовании Товарного знака на сайте www.kareprost-24.ru, предложение к продаже и вводу в оборот продукцией, маркированной Товарным знаком нарушением исключительных прав ОП "ПРИОРВЭЙ СОЛЮТИОНС ЭлПи" (Priorway Solutions LP);

- Запретить Скудицкому Дмитрию Витальевичу использовать товарный знак Careprost по свидетельству Российской Федерации N 561880 в доменном имени kareprost-24.ru, и на сайте www.kareprost-24.ru в сети Интернет, а также в предложениях к продаже и продажу контрафактных товаров, маркированных товарным знаком. Взыскать с Скудицкого Дмитрия Витальевича в пользу ОП "ПРИОРВЭЙ СОЛЮТИОНС ЭлПи" (Priorway Solutions LP) компенсацию за каждое допущенное Ответчиком нарушение в размере 10 000 руб., а всего 40 000 руб. Определением от 04.03.2021 выделены из дела NА56-104816/2020 требования ОП "ПРИОРВЭЙ СОЛЮТИОНС ЭлПи" (Priorway Solutions LP) к Скудицкому Дмитрию Витальевичу в отдельное производство, которому присвоен номер NА56-15718/2021.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу N А56-104816/2020 до вступления в законную силу судебного решения по делу N СИП-1062/2020 и принятия решения по кассационной жалобе ответчика по делу N СИП-841/2020.

Определением от 04.03.2021 выделены из дела N А56-104816/2020 требования ОП "ПРИОРВЭЙ СОЛЮТИОНС ЭлПи" (Priorway Solutions LP) к Скудицкому Дмитрию Витальевичу в отдельное производство, которому присвоен номер N А56-15718/2021.

Определением суда от 08.04.2021 суд приостановил производство по делу N А56-104816/2020 до вступления в законную силу судебного акта по делу N СИП-1062/2020. В остальной части ходатайство о приостановлении производства по делу оставлено без удовлетворения.

Истец, не согласившись с определением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил определение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на отсутствие доказательств приостановления производства по делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, приостанавливая производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N СИП-1062/2020, со ссылкой на пункт 1 частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал на то, что судебный акт по указанному делу будет иметь существенное значение для рассмотрения данного дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из смысла указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу.

Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику; под основанием иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований.

В производстве Суда по интеллектуальным правам находится дело N СИП 1062/2020 по иску Кафиева Рудольфа Сергеевича, Десятова Игоря Сергеевича, Скудицкого Дмитрия Витальевича и общества с ограниченной ответственностью "Тикси" к ОП "ПРИОРВЭЙ СОЛЮТИОНС ЭлПи" (Priorway Solutions LP) о признании действий по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 561880 актом недобросовестной конкуренции. Согласно ч. 1 ст. 14.4 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг.

Судом установлено, что предметом по делу N СИП-1062/2020 признание действий по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 561880 актом недобросовестной конкуренции.

Предметом настоящего спора является запрет использования товарного знака Careprost по свидетельству Российской Федерации N 561880 в доменном имени kareprost-sale.ru, и на сайте www.kareprost-sale.ru в сети Интернет, а также в предложениях к продаже и продажу контрафактных товаров, маркированных товарным знаком, в доменом имени kareprostsale.ru и на сайте www.kareprostsale.ru в сети Интернет, а также в предложениях к продаже и продажу контрафактных товаров, маркированных товарным знаком, о взыскании компенсации за нарушение прав на товарный знак.

Таким образом, исходя из предмета заявленных требований, имеется взаимосвязь между настоящим спором и спору по делу СИП-1062/2020, с учетом того, что согласно ч. 1 ст. 14.4 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг.

При этом, согласно пп. 6 п. 2 ст. 1512 ГК РФ в случае, если действия правообладателя, связанные с предоставлением правовой охраны товарному знаку или сходному с ним до степени смешения другому товарному знаку, признаны в установленном порядке злоупотреблением правом либо недобросовестной конкуренцией, то предоставление правовой охраны такому товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным полностью или частично в течение всего срока действия правовой охраны.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное определение. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Обстоятельства отказа в удовлетворении заявления о приостановлении по настоящему делу до дела N СИП-841/2020 предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2021 по делу N А56-104816/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева