Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 01АП-3497/21 по делу N А43-31460/2020

г. Владимир

15 июня 2021 г.

Дело N А43-31460/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23 марта 2021 года по делу N А43-31460/2020, принятое по заявлению акционерного общества "Элитно-семеноводческое хозяйство "Учхоз" (ИНН 5245028242, ОГРН 1165275071521) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Конкурсный управляющий АО "Учхоз" Торгашев В.П., о признании незаконным отказа в предоставлении АО "Учхоз" в собственность без торгов земельного участка с кадастровым номером 52:24:0040001:980, площадью 258 130 +/-178 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, Богородский район, прилегающий к поселку Новинки, формализованного в письме от 15.09.2020 N 52-07/6891, и обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области устранить допущенное нарушение путем предоставления земельного участка с кадастровым номером 52:24:0040001:980, площадью 258 130 +/-178 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, Богородский район, прилегающий к поселку Новинки АО "Учхоз" в собственность без торгов

при участии:

от заявителя - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество "Элитно-семеноводческого хозяйства "Учхоз" (далее - заявитель, АО "Учхоз") с заявлением, уточненным 16.03.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - ответчик, ТУ Росимущества) о признании незаконным отказа в предоставлении АО "Учхоз" в собственность без торгов земельного участка с кадастровым номером 52:24:0040001:980, площадью 258 130 +/- 178 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, Богородский район, прилегающий к поселку Новинки, формализованного в письме от 15.09.2020 N 52-07/6891, и обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области устранить допущенное нарушение путем предоставления земельного участка с кадастровым номером 52:24:0040001:980, площадью 258 130 +/- 178 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, Богородский район, прилегающий к поселку Новинки АО "Учхоз" в собственность без торгов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Конкурсный управляющий АО "Учхоз" Торгашев В.П.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23 марта 2021 года по делу N А43-31460/2020 требования, заявленные АО "Учхоз" удовлетворены. Признан незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в предоставлении АО "Учхоз" в собственность без торгов земельного участка с кадастровым номером 52:24:0040001:980, площадью 258 130 +/- 178 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, Богородский район, прилегающий к поселку Новинки, формализованного в письме от 15.09.2020 N 52-07/6891, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области обязано после вступления настоящего решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение путем предоставления АО "Учхоз" в собственность без торгов земельного участка с кадастровым номером 52:24:0040001:980, площадью 258 130 +/- 178 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, Богородский район, прилегающий к поселку Новинки, на основании заявления исх. от 14.08.2020 NЗПЗУ-2. С Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в пользу акционерного общества "Элитно-семеноводческого хозяйства "Учхоз" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТУ Росимущества обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2021 г. по Делу N А43-31460/2020 и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик настаивает, что в данном случае ответ ТУ Росимущества от 15.09.2020 не нарушил прав и законных интересов общества и соответствовал закону, поскольку не содержал отказа в предоставлении в собственность заявителя земельного участка, а указывал лишь на то, что рассмотрение данного вопроса откладывается до разрешения спора судом в рамках дела. Также ТУ Росимущества полагает, что поскольку АО "Учхоз" объявлено банкротом и в отношении него введено конкурсное производство, то очевидно намерение общества причинить вред Российской Федерации, поскольку общество намеренно осуществляет действия по получению себе в собственность спорного участка при отсутствие возможности оплатить приобретаемый в собственность земельный участок и осознавая отсутствие возможности по оплате. ТУ Росимущества указывает, что в отношении испрашиваемого земельного участка 25.02.2020 наложен запрет на регистрационные действия, что является основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ФГУП "Учхоз Новинки" и ТУ Росимущества 16.06.2005 заключен договор аренды земельного участка N 22- 05-СХ, по условиям которого ФГУП "Учхоз Новинки" передан в аренду земельный участок земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 30142605 кв.м.

В процессе банкротства ФГУП "Учхоз Новинки" создано АО "Учхоз", в уставный капитал которого внесено все имущество ФГУП, в том числе право аренды по договору N 22-05-СХ от 16.06.2005 года, передано в уставный капитал АО "Учхоз" по акту приема-передачи от 27.12.2016 года.

Дополнительным соглашением от 04.05.2017 к договору аренды земельного участка от 16.06.2005 N 22-05-СХ ТУ Росимущества и АО "Учхоз" оформили передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

18 августа 2020 АО "Учхоз" обратилось в ТУ Росимущества по вопросу о предоставлении в собственность участка, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером 52:24:0040001:980, площадью 258 130 кв. м., расположенного по адресу: Нижегородская область, Богородский район, прилегающий к поселку Новинки (далее - земельный участок) без проведения торгов.

Письмом от 15.09.2020 N 52-07/6891 ТУ Росимущества сообщило, что заявление АО "Учхоз" рассмотрено. Также в данном письме ТУ Росимущества указало, что вопрос о выкупе земельного участка можно рассмотреть после разрешения спора по делу NА43-47065/2019.

Расценив данный ответ как отказ, АО "Учхоз" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на незаконность оспариваемого отказа, поскольку основания для отказа отсутствовали. Оспариваемый отказ нарушает права заявителя на выкуп земельного участка без торгов. Ссылку Управления на решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-47065/2019 заявитель считает необоснованной, так как на дату отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка указанное решение не вступило в законную силу, в удовлетворении требования о расторжении договора отказано, в связи с чем факт расторжения договора аренды не подтвержден. Позицию Управления о недобросовестности заявителя заявитель считает необоснованной, поскольку на момент обращения с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка, а также на дату подготовки отказа ТУ Росимущества конкурсное производство не введено. При этом нормы законодательства Российской Федерации не связывают вопрос о предоставлении земельного участка с возможностью признания заявителя банкротом. Нахождение организации в конкурсном производстве автоматически не означает отсутствия возможности оплатить стоимость выкупаемого земельного участка

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ТУ Росимущества необоснованно отказало АО "Учхоз" в предоставлении в собственность без торгов земельного участка с кадастровым номером 52:24:0040001:980, площадью 258 130 +/- 178 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, Богородский район, прилегающий к поселку Новинки, формализованного в письме от 15.09.2020 N 52-07/6891.

При этом, в качестве правовосстановительной меры в рассматриваемой ситуации суд первой инстанции посчитал необходимым возложить на ТУ Росимущества обязанность после вступления настоящего решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение путем предоставления АО "Учхоз" в собственность без торгов земельного участка с кадастровым номером 52:24:0040001:980, площадью 258 130 +/- 178 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, Богородский район, прилегающий к поселку Новинки, на основании заявления исх. от 14.08.2020 N ЗПЗУ-2.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59) установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Действующее законодательство не содержит условий, при которых рассмотрение заявления по существу может быть отложено и (или) приостановлено ввиду наличия судебного процесса до разрешения судом такого спора.

Согласно п. 2.19 действовавшего на момент рассмотрения заявления приказа Министерства экономического развития РФ от 4 апреля 2017 г. N 166 "Об утверждении Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов" (далее по тексту - приказ N 166) оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Пунктом 2.21 Приказа N 166 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка без проведения торгов в соответствии со статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (1-18).

Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержден приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1.

В силу п. 9 названного приказа N 1 при подаче заявления о приобретении в собственность за плату земельного участка на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса прилагаются: выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке), выписка из ЕГРЮЛ о юридическом лице, являющемся заявителем, выписка из ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем. Согласно сноске (3) документы, обозначенные символом "*" запрашиваются органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), посредством межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно п. 3 Приказа N 1 заявитель вправе представить вместе с заявлением о приобретении прав на земельный участок документы и информацию, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных и муниципальных услуг в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

В силу статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона государственных и муниципальных услуг, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением документов, включенных в определенный частью 6 настоящей статьи перечень документов. Заявитель вправе представить указанные документы и информацию в органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, по собственной инициативе.

Аналогичные положения изложены в п. 2.18 Приказа N 166.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом (п. 1 ст. 53 ГК РФ).

В силу ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" генеральный директор является единоличным исполнительным органом общества, который без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Согласно ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Общедоступными являются сведения, содержащиеся в банке данных, в том числе, вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; требование, содержащееся в исполнительном документе.

В свою очередь, исполнительные документы согласно ст. 12 указанного Закона представляют собой, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, а также постановления судебного пристава-исполнителя.

Постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2020 г. N 1482 утверждены признаки неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению, признаки использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Так, неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Признаками ненадлежащего использования участка являются: а) наличие на земельном участке постройки, имеющей признаки самовольной; б) загрязнение земельного участка химическими веществами, в том числе радиоактивными, отходами производства, отнесенными в соответствии с законодательством Российской Федерации к I и II классу опасности; в)захламление земельного участка иными предметами, не связанными с ведением сельского хозяйства, на 20 и более процентов площади земельного участка; г) наличие на земельном участке, на котором осуществлена высадка сельскохозяйственных культур, сильной засоренности сорными растениями по перечню, предусмотренному приложением к настоящему документу.

В рассматриваемом случае, при обращении с заявлением в ТУ Росимущества АО "Учхоз" приложило необходимый перечень документов, подтверждающий право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденный указанным выше пунктом 9 приказа Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1.

Письмом от 15.09.2020 N 52-07/6891 ТУ Росимущества сообщило АО "Учхоз", что заявление рассмотрено. Также в данном письме ТУ Росимущества указало, что вопрос о выкупе земельного участка можно рассмотреть после разрешения спора по делу NА43-47065/2019.

Как верно указал суд первой инстанции, наличие судебного процесса не является основанием к отказу в предоставление на праве собственности земельного участка, поскольку действующее законодательство не содержит условий, при которых рассмотрение заявления по существу может быть отложено и (или) приостановлено ввиду наличия судебного процесса до разрешения судом такого спора.

При этом, вступившим в законную силу решением суда от 17 июля 2020 по делу N А43- 47065/2019 ТУ Росимущества отказано в удовлетворении требования о расторжении договора аренды земельного участка от 16.06.2005 N 22-05-СХ. Суды пришли к выводу о том, что ТУ Росимущества не доказало существенное нарушение АО "Учхоз" условий договора, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации суды отказали в удовлетворении иска.

Доводы ТУ Росимущества о том, что заявителем не представлены полномочия лица, подписавшего заявление, а также о нарушении формы заявления судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены, поскольку пунктом 2.21 Приказа N 166 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка без проведения торгов в соответствии со статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (1-18). Ни один их указанных оснований не попадает под признаки оснований, на которые ссылается ТУ Росимущества и обосновывающих отказ государственного органа в предоставлении участка.

Обязанности по предоставлению выписки у АО "Учхоз" отсутствует, так как данная выписка запрашивается органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, посредством межведомственного информационного взаимодействия.

Поданное заявление о предоставлении земельного участка подписано генеральным директором АО "Учхоз" Мельниковым П.В. Учитывая, что единоличный исполнительный орган юридического лица не является самостоятельным субъектом гражданского права, он не может состоять с организацией в отношениях представительства.

Таким образом, положение о необходимости предоставления документа, подтверждающего полномочия представителя юридического лица, не распространяются на его генерального директора как органа общества, действующего в силу закона, в связи с чем позиция ТУ Росимущества о непредоставлении данных сведений правомерно отклонена судом.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ в данном случае общество, как арендатор данного земельного участка, непрерывно владеет и пользуется земельным участком с 2005 г., то есть более трехлетнего срока, необходимого для возникновения права на выкуп земельного участка.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 3 октября 2017 г. N 308-КГ17-13482 из п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ не следует прекращение договора аренды при выделе из него других земельных участков. Указание на преимущественное право арендатора на заключение договора аренды или на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды предполагает действие первоначального договора аренды в отношении всех земельных участков, образованных в результате выдела из исходного земельного участка.

При этом, материалами дела (л.д. 23-23 том 2) подтвержден факт надлежащего использования АО "Учхоз" данного земельного участка.

Иных доказательств, в том числе в соответствии с Постановлением Правительства N 1482 от 18.09.2020, ТУ Росимущества не представлено.

Ссылка ТУ Росимущества на акт от 06.08.2018 судом первой инстанции правомерно отклонена, поскольку данный акт оценен судом в рамках дела N А43-47065/2019, как не подтверждающий факта неиспользования АО "Учхоз" участков по назначению в течение 3-х лет.

Доводы ТУ Росимущества о недобросовестности АО "Учхоз" ввиду введения в отношении общества конкурсного производства, судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены, поскольку на момент подачи заявления о предоставлении земельного участка в собственность, а также на дату подготовки оспариваемого отказа ТУ Росимущества, конкурсное производство в отношении АО "Учхоз" не введено.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, само по себе наличие производства по делу о банкротстве, в том числе, нахождение заявителя в стадии конкурсного производства не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность. Ни нормы Земельного кодекса Российской Федерации, ни иное действующее законодательство не связывают вопрос о предоставлении земельного участка с возможностью признания заявителя банкротом. Нахождение организации в рамках конкурсного производства автоматически не означает отсутствие возможности оплатить стоимость выкупаемого земельного участка.

Ссылка ТУ Росимущества на запрет на регистрационные действия на испрашиваемый земельный участок, не соответствует требованиям п. 2.23 Приказа N 166 и не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в силу следующего.

Выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:24:0040001:980 по состоянию на 18.12.2020 г. содержит сведения о том, что в отношении данного земельного участка УФССП России по Нижегородской области в Богородском районе вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

Однако по состоянию на 21.12.2020 г. информация о запрете на регистрационные действия в отношении испрашиваемого земельного участка на основании исполнительного листа, по которому судом наложены обеспечительные меры, отсутствует.

По состоянию на 21.12.2020 г. банк данных исполнительных производств в отношении должника АО "Учхоз" содержал сведения о наличии исполнительных производств, возбужденных на основании актов органов по делам об административных правонарушениях, постановлений судебного пристава-исполнителя, предметом которых являлось взыскание задолженностей.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Однако, в данном случае на момент вынесения постановлений о запрете регистрационных действий отсутствовал вступивший в силу судебный акт, которым были бы наложены обеспечительные меры в виде ареста земельных участков.

Согласно ответу Управления Росреестра по Нижегородской области от 26.12.2021 N 07-04005-СБ/21 запись о запрете регистрации в отношении данного земельного участка погашена 18.01.2021 на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2020, вынесенного по делу N А43-41881/2018 о признании АО "Элитно-садоводческого хозяйства "Учхоз" несостоятельным (банкротом) (запись N 52:24:0040001:980- 52/286/2021-4).

Учитывая изложенное, повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому заключению о том, что ТУ Росимущества необоснованно отказало АО "Учхоз" в предоставлении в собственность без торгов земельного участка с кадастровым номером 52:24:0040001:980, площадью 258 130 +/- 178 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, Богородский район, прилегающий к поселку Новинки, формализованного в письме от 15.09.2020 N 52-07/6891, и нарушении таким отказом прав и законных интересов заявителя.

Относительно правовосстановительной меры, суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым возложить на ТУ Росимущества обязанность после вступления настоящего решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение путем предоставления АО "Учхоз" в собственность без торгов земельного участка с кадастровым номером 52:24:0040001:980, площадью 258 130 +/- 178 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, Богородский район, прилегающий к поселку Новинки, на основании заявления исх. от 14.08.2020 N ЗПЗУ-2.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3000 рублей на основании статьи 110 АПК РФ правомерно отнесены судом первой инстанции на ответчика.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23 марта 2021 года по делу N А43-31460/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева