Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 г. N 01АП-1680/21 по делу N А43-27847/2020

г. Владимир

17 июня 2021 г.

Дело N А43-27847/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.06.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семиной И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Балеевой Оксаны Александровны (ИНН 521700030753, ОГРНИП 310522215300019) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2021 по делу N А43-27847/2020, принятое по заявлению Управления Министерства внутренних дел по г. Нижнему Новгороду о привлечении индивидуального предпринимателя Балеевой Оксаны Александровны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Отделом полиции N 6 Управления Министерства внутренних дел по городу Нижнему Новгороду (далее по тексту - Управление, административный орган) 07.04.2020 проведено проверочное мероприятие в отношении индивидуального предпринимателя Балеевой Оксаны Александровны, осуществляющей деятельность в кафе-пекарне по адресу: г. Нижний Новгород, СНТ "Родник", 1 массив, д. 9, в ходе которого установлена розничная продажа алкогольной продукции без товарно-сопроводительной документации.

Управлением составлены протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов от 07.04.2020 и протокол изъятия вещей и документов от 07.04.2020 (с учетом пояснения по делу от 09.11.2020), обнаруженная алкогольная продукция изъята.

Усмотрев в действиях Балеевой О.А. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Управления составило в отношении неё протокол от 20.08.2020 52 БЗ N 571948.

Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны судьям арбитражных судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Решением от 09.02.2021 заявленное требование удовлетворено, Балеева О.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 рублей с уничтожением, изъятой у предпринимателя по протоколу изъятия вещей и документов от 07.04.2020, продукции.

В апелляционной жалобе Балеева О.А. ссылается на отсутствие состава вмененного административного правонарушения.

Считает, что Управлением нарушен процессуальный срок составления протокола об административном правонарушении.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд пришёл к следующим выводам.

Часть 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее по тексту - Федеральный закон N 171-ФЗ) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Статьей 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

Документами, сопровождающими оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, в соответствии со статьей 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ ( в редакции, действовавшей до 01.01.2021) являются: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Пунктом 2 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Как следует из материалов дела, Управлением выявлен факт розничной продажи в кафе-пекарне по адресу: г. Нижний Новгород, СНТ "Родник", 1 массив, д.9, вина красного в таре (бутылка с этикеткой "Вода негазированная "Святой источник") объемом 0,5 литров по цене 300 рублей.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что по указанному адресу свою деятельность осуществляет Балеева О.А.

Согласно объяснениям Марченко Д.В. от 07.04.2020 (л.д.20), им 07.04.2020 в 13 час.45 мин. в указанном торговом объекте приобретено вино красное в бутылке с этикеткой "Вода негазированная "Святой источник" объемом 0,5 литров, со слов продавца, домашнего приготовления.

На реализованную продукцию сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота, представлено не было, в связи с чем из торгового объекта выявленная продукция была изъята. Факт изъятия алкогольной продукции отражен в протоколе изъятия вещей и документов, датированном 07.04.2020.

Определением инспектора ОИАЗ ОП N 6 Управления от 08.04.2020 по делу об административном правонарушении назначена экспертиза изъятой у предпринимателя из кафе-пекарни продукции.

Согласно представленному в дело заключению эксперта N 2431Э, представленная для исследования жидкость является спиртосодержащей, содержит в своем составе в качестве микропримеси метиловый спирт.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении от 20.08.2020 52 БЗ N 571948, протокол осмотра от 07.04.2020, протокол изъятия вещей и документов, датированный 07.03.2020, объяснения Марченко Д.В. от 07.04.2020, заключение эксперта N 2431Э подтверждают факт розничной продажи алкогольной продукции без товарно-сопроводительной документации.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом апелляционной инстанции учтено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2021 по делу N А43-27846/2020 установлен факт продажи в кафе-пекарне по адресу: г. Нижний Новгород, СНТ "Родник", 1 массив, д.9, вина красного в таре (бутылка с этикеткой "Вода негазированная "Святой источник") объемом 0,5 литров по цене 300 рублей.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оснований для применения в настоящем деле статей 2.9 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку совершённое Балеевой О.А. правонарушение посягает на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота алкогольной продукции, создает существенную угрозу жизни и здоровью граждан.

Повторно проверив порядок привлечения к административной ответственности, суд апелляционной инстанции не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа.

Отсутствие таких нарушений также установлено решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2021 по делу N А43-27846/2020.

Привлечение предпринимателя к административной ответственности осуществлено судом первой инстанции в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, в части назначения наказания суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, при наличии такой идеальной совокупности административных правонарушений независимо от их количества при условии, что дела о них рассматриваются одним и тем же должностным лицом, лицу, их совершившему, назначается одно основное административное наказание в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.

Как установлено судом апелляционной инстанции, по результатам осмотра 07.04.2020 в действиях Балеевой О.А. выявлены нарушения требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", выразившиеся в незаконной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в связи с чем были составлены протоколы об административных правонарушениях от 07.04.2020 52 БЗ N 571948 по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (настоящее дело), 52 БЗ N 571946 по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлениями о привлечении Балеевой О.А. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд Нижегородской области, рассмотрев заявление Управления и протокол от 07.04.2020 БЗ N 571946 (дело NА43-27846/2020) привлек предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей и протокол от 07.04.2020 52 БЗ N 571948 по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлек к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей (настоящее дело).

Законность привлечения предпринимателя по протоколу от 07.04.2020 БЗ N 571946 по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверена в рамках дела NА43-27846/2020 (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021).

Оценив названные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что в спорной ситуации совершение указанных выше административных правонарушений было обусловлено единым действием предпринимателя по нарушению требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Следовательно, в силу прямого указания части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предприниматель подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Сравнительный анализ санкций части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показал, что более строгое наказание предусмотрено частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи решение суда первой инстанции подлежит отмене в части назначения наказания.

В остальной части решение суда является законным, апелляционная жалоба Балеевой О.А. в остальной части удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2021 по делу N А43-27847/2020 отменить в части назначения наказания.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Балеевой Оксаны Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кастальская