Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 г. N 10АП-3747/21 по делу N А41-44551/2020

г. Москва

17 июня 2021 г.

Дело N А41-44551/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Кривовой С.С.,

при участии в заседании:

от АО "Мосэнергосбыт" - Линик Д.А. по доверенности N Д-103-304 от 25.11.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

от АО "ИнтэксГРАНД" - Ахмедов Т.Ф. оглы по доверенности от 09.06.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

от ПАО "Россети Московский регион" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ИнтэксГРАНД"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 21 января 2021 года по делу N А41-44551/20

по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к акционерному обществу "ИнтэксГРАНД"

при участии в деле третьего лица: публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений т. 3 л. д. 90) к акционерному обществу "ИнтэксГРАНД" (далее - АО "ИнтэксГРАНД", ответчик) о взыскании стоимости фактических потерь за январь, февраль 2017 года в сумме 1 912 560 руб. 38 коп., неустойки за период с 19.02.2019 по 13.10.2020 в сумме 368 411 руб. 61 коп. и неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 14.10.2020 по день фактической оплаты задолженности.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено публичное акционерное общество "Россети Московский регион".

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 января 2021 года по делу N А41-44551/20 исковые требования удовлетворены (т. 3 л. д. 151-153).

Не согласившись с данным судебным актом, АО "ИнтэксГРАНД" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО "ИнтэксГРАНД" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель АО "Мосэнергосбыт" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО "Мосэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

Особенности статуса лица, являющегося гарантирующим поставщиком, правила его деятельности, а также порядок взаимодействия с лицами, осуществляющими потребление и транспорт (передачу) электрической энергии, урегулированы:

- Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения);

- Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа, Правила N 861);

- иными нормативными правовыми актами в сфере электроэнергетики, а также нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Адрес (место	Описание объектов	Приборы учета на границе с сетевой организацией	/иные индивиду ие признаки/
Московская область, Долгопрудный г., Жуковского ул., д. производственная база	КЛ-10 кВ фид. 557 от ячейки N 115 на секции 1 ЗРУ-10кВ ПС-420 "Долгопрудный"; КЛ-10 кВ фид. 556 от ячейки N 216 на секции 2 ЗРУ-10кВ ПС-420 "Долгопрудный"	N 106071099, N 106070245	Отражены в формах

АО "ИнтэксГРАНД" в период январь-февраль 2017 года являлось владельцем следующих объектов электросетевого хозяйства (далее - Объекты ЭСХ):

АО "ИнтэксГРАНД" в период январь-февраль 2019 года являлся владельцем объектов электросетевого хозяйства, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 16.06.2005 N 62-34 ДРС-428/06 и от 30.12.2016 N С-16-00-921099.

Между АО "Мосэнергосбыт" и АО "ИнтэксГРАНД" в спорный период отсутствовал заключенный в установленном порядке договор, в соответствии с которым ответчик приобретал бы в спорный период у истца электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникающих в указанных в настоящем исковом заявлении Объектах ЭСХ.

Основанием для предъявления настоящих требований послужили вступивший в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-52454/2017.

В период январь-февраль 2017 года сетевой организацией ПАО "МОЭСК" был зафиксирован переток электрической энергии в Объекты ЭСХ, принадлежащие ответчику, в следующем (-их) объеме (-ах):

расчетный месяц	объем, кВтч	комментарий к определению объема
январь 2017	812 332 кВтч	ПУ N 106071099, N 106070245
февраль 2017	755 564 кВтч
всего:	1 567 896 кВтч

Данное обстоятельство подтверждается показаниями учета перетоков электрической энергии.

Согласно данным, которыми располагает АО "Мосэнергосбыт", к Объектам ЭСХ, принадлежащим ответчику, присоединены транзитные потребители, которым в спорном периоде осуществлялся транзит (отпуск) электрической энергии:

месяц объем

январь 2017	546 595 кВтч
февраль 2017	531 084 кВтч
всего:	1 077 679 кВтч

Указанные обстоятельства подтверждаются выкопировками из 18 форм, счетами на оплату электрической энергии и т.д. за период январь-февраль 2017 года.

Таким образом, рассчитанная в соответствии с пунктом 50 Правил N 861 (с учетом указанного в пунктах 185-189 Основных положений) величина фактических потерь, возникших в спорный период в Объектах ЭСХ, принадлежащих ответчику, составляет 490 217 кВт*ч.

период январь, февраль 2017
Vвход, кВтч	Vотпуск, кВтч	Vпотерь, кВтч Vвход - Vотпуск)
1 567 896	1 077 679	490 217
всего за спорный период:		490 217

Истец произвел перерасчет объема потерь в сторону уменьшения, а именно объем 478 597 кВт/ч стоимостью 1 912 560 руб. 38 коп. (за январь 2017 года - объем 256 337 кВт/ч стоимостью 970 853 руб. 37 коп., за февраль 2017 года - объем 222 260 кВт/ч стоимостью 941 707 руб. 01 коп.)

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения АО "Мосэнергосбыт" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Согласно пункту 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии для целей компенсации потерь, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены соответствующие объекты электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что обязательства могут возникать, в том числе, из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Порядок определения объема фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства установлен пунктом 50 Правил N 861 (с учетом указанного в пунктах 129, 185-189 Основных положений).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как следует из материалов дела, основанием для предъявления настоящих требований послужил вступивший в силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2018 года по делу N А40-52454/2017 (по иску к ПАО "МОЭСК" к АО "Мосэнергосбыт" за январь 2017 года).

В рамках вышеназванного решения были рассмотрены разногласия гарантирующего поставщика и сетевой организации в отношении объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и объема потерь, определяемых в отношении точек, оборудованных приборами учета N 106071099, 106070245.

Как следует из расчета исковых требований, представленного в дело N А40-52454/17 со стороны ПАО "МОЭСК" (строки 285, 286), разногласия возникли в отношении точек, оборудованных приборами учета N 106071099, 106070245 (АО "ИнтэксГранд").

Как следует из расчета исковых требований, представленного в дело N А40-52454/17 со стороны АО "Мосэнергосбыт" (строки 59, 60), разногласия возникли в отношении точек, оборудованных приборами учета N 106071099, 106070245 (АО "ИнтэксГранд").

При этом согласно этому же расчету стоимость разногласий составляет 79 711 062 руб. 26 коп. Именно в данном объеме (то есть по контррасчету АО "Моэснергосбыт", учитывающему данные точки) были удовлетворены исковые требования ПАО "МОЭСК" к АО "Мосэнергосбыт".

При этом на странице 13 решения Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2018 года по делу N А40-52454/2017 дана правовая оценка отзыву АО "Мосэнергосбыт" в части отнесения спорных объемов электрической энергии к потерям в бесхозяйных сетях и разногласий по потерям в абонентских сетях и обязанности именно сетевой организации по их оплате.

Со ссылкой на пункты 4, 129, 130 Основных положений N 442, указано, что в отношении спорных точек, являющихся предметом разногласий, Истец (т.е. сетевая организация ПАО "МОЭСК"), не является лицом, обязанным оплачивать потери в сетях иных владельцев (данный вывод сделан в том числе в отношении точек, оборудованных приборами учета N 106071099, 106070245 (АО "ИнтэксГранд"), что подтверждается поточечными расчетами исковых требований по версии ПАО "МОЭСК"/АО "Мосэнергосбыт").

Таким образом, в рамках дела N А40-52454/2017 разрешен спор о праве в отношении:

а) объема потерь за январь 2017 года;

б) обязанного лица по их оплате.

Аналогичным образом основанием для предъявления настоящих требований послужил вступившее в силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2018 года по делу N А40-69270/2017 (по иску к ПАО "МОЭСК" к АО "Мосэнергосбыт" за февраль 2017 года).

Таким образом, ответчик являлся в спорный период январь-февраль 2019 года владельцем объектов электросетевого хозяйства, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 16.06.2005 N 62-34 ДРС- 428/06 и от 30.12.2016 N С-16-00-921099 и вступившими в законную силу судебными актами.

25 ноября 2020 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утвержден "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)".

В соответствии с пунктом 25 данного Обзора, пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом могут быть преодолены последующим признанием прибора учета соответствующим метрологическим требованиям с подтверждением достоверности отображаемых им учетных данных.

Из актов допуска приборов учета от 10.09.2018 N 106071099, 106070245 следует, что приборы учета допущены в эксплуатацию без каких-либо замечаний к соответствию ПУ метрологическим требованиям.

Сведения о каких-либо имевшим место в период с января 2017 года по 10 сентября 2019 года вмешательств в работу приборов учета, их монтаже (демонтаже), изменении схемы учета ответчиком суду не представлены.

Таким образом, 10 сентября 2019 года подтверждено, что приборы учета N 106071099, 106070245 являются исправными. Исправность приборов учета по состоянию на 10 сентября 2019 года означает их исправность и до этой даты включительно до тех пор, пока не будет доказано иное.

При изложенных обстоятельствах сам факт более позднего допуска приборов учета не позволяет сделать вывод о недостоверности показаний приборов учета N 106071099, 106070245 в период, предшествующий допуску. Утверждение об ином противоречит смыслу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации о возможности преодоления пороков учета предоставлением в последующем доказательств достоверности сведений таких приборов учета.

Исходя из изложенного, показания указанных приборов учета могут быть приняты в качестве расчетных в спорный период.

Истцом в материалы дела были представлены доказательства, обосновывающие размер заявленных требований.

Доказательства, исключающие правомерность требований истца, ответчик со своей стороны, на рассмотрение суда не представил.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании стоимости фактических потерь за январь, февраль 2017 года в сумме 1 912 560 руб. 38 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" истец начислил ответчику неустойку за период с 19.02.2019 по 13.10.2020 в сумме 368 411 руб. 61 коп. и неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 14.10.2020 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является правильным.

При изложенных обстоятельствах, требование в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 января 2021 года по делу N А41-44551/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев М.А. Немчинова