г. Киров |
|
17 июня 2021 г. |
Дело N А82-10679/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дьяконовой Т.М.,
судей Хорошевой Е.Н., Караваева И.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Груздева Игоря Анатольевича
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.02.2021 по делу N А82-10679/2019, принятое
по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сельхозпредприятие Волково" Лаврова Валерия Александровича
к Груздеву Игорю Анатольевичу
об обязании передать документацию, печати, штампы и иные ценности,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2020 по делу N А82-10679/2019 общество с ограниченной ответственностью "Сельхозпредприятие Волково" (далее - должник, ООО СХП "Волково") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Лаврова Валерия Александровича.
Исполняющий обязанности конкурсного управляющего Лавров В.А. обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о выдаче исполнительного листа в соответствии с решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2020 об обязании Груздева Игоря Анатольевича (бывший руководитель ООО СХП" Волково") передать документацию, печати, штампы и иные ценности. Определением арбитражного суда от 12.08.2020 конкурсным управляющим должником утвержден Лавров Валерий Александрович.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.02.2021 заявленные требования удовлетворены частично (14 пунктов - свидетельства о регистрации, паспорта транспортного средства на автомобили LADA-212140 (Нива) регистрационный номер Т 204 СО 76 и Шевроле Нива регистрационный номер Т 485 ЕМ 76; автомобили LADA-212140 (Нива) регистрационный номер Т 204 СО 76 и Шевроле Нива регистрационный номер Т 485 ЕМ 76; документы на право собственности на артезианскую скважину; договоры купли-продажи, передаточные акты, накладные, расходные кассовые ордера за 2016 год получатель Мамаян М.К. на общую сумму 410000 руб. и отчеты кассира и первичные учетные кассовые ордера в соответствии с реестром кассовых документов, акты зачета взаимных требований за июнь, июль 2019 года между ООО "Сельхозпредприятие Волково" и ООО "БУККИПИНГ", товарные накладные на реализацию молока контрагенту ООО "ИНВЕСТАГРО", карточки учета крупного рогатого скота в соответствии с реестром).
Груздев И.А., не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
Как указывает заявитель, Груздев И.А. обращал внимание суда первой инстанции на то, что вся документация и имущество всегда находились на территории предприятия. 15.02.2020 Лавров В.А. уже имел доступ на территорию предприятия, а, следовательно, имел доступ ко всей документации, которая необходима для осуществления полномочий конкурсного управляющего должника. Вся необходимая документация у Лаврова В.А. имелась, о чем свидетельствовало то обстоятельство, что Лавровым В.А. направлялись претензии в адрес контрагентов должника, подавались заявления об оспаривании сделок должника и заявления о взыскании убытков, осуществлялись иные мероприятия.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" указано, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.
В рассматриваемом случае директором должника в период с 27.04.2011 до введения процедуры банкротства являлся Груздев Игорь Анатольевич.
30.04.2020 Груздевым И.А. в адрес конкурсного управляющего направлено уведомление о намерении произвести передачу документов 12.05.2020 (т. 1 л.д. 10).
В ответе на уведомление конкурсный управляющий предложил перенести принятие документов на 14.05.2020 (т. 2 л.д. 9).
14.05.2020 конкурсным управляющим составлен акт (т. 2 л.д. 13), который свидетельствует о том, что конкурсный управляющий должником прибыл в место, согласованное для передачи документов. Груздев И.А. в назначенное время для передачи имущества, техники, оборудования, документации не явился.
Из письма конкурсного управляющего должником от 25.05.2020 N 33, направленного в адрес Груздева И.А., следует, что 29 апреля 2020 конкурсным управляющим по почте получен от Груздева И.А. акт прием-передачи от 23.03.2020 (т. 2 л.д. 14), к которому не приложены правоустанавливающие документы в отношении имущества должника, карточки учета крупного рогатого скота, бухгалтерская документация. Конкурсный управляющий указал, что предоставленный акт на 12 листах представляет собой перечень наименования имущества, без подтверждения права принадлежности его должнику, в связи с чем обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей бывшим руководителем должника не исполнена.
14.08.2020, 02.10.2020, 08.10.2020, 16.10.2020, 27.10.2020 конкурсным управляющим были направлены в адрес Груздева И.А. запросы о предоставлении информации и передаче документов (т. 2 л.д. 15-38).
Обязанность по передаче документации и имущества должника бывшим руководителем должника не исполнена.
Доводы Груздева И.А. об уклонении конкурсного управляющего от принятия документов не могут быть признаны обоснованными, поскольку не подтверждены материалами дела.
Ссылка заявителя жалобы на направление конкурсному управляющему акта приема-передачи от 23.03.2020 (т. 1 л.д. 57-62) не может служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку данный акт не подтверждает факт передачи всей необходимой документации, запрошенной конкурсным управляющим.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования конкурсного управляющего и обязал бывшего руководителя должника передать истребуемую документацию и имущество должника.
Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.02.2021 по делу N А82-10679/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Груздева Игоря Анатольевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий |
Т.М. Дьяконова |
Судьи |
Е.Н. Хорошева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А82-10679/2019
Должник: ООО "Сельхозпредприятие Волково"
Кредитор: ООО "Заветы Ильича" в лице конкурсного управляющего Вахрамеева Михаила Васильевича
Третье лицо: в/у Лавров Валерий Александрович, ООО "Торговый дом "Рыбинскхлебопродукт", СОАУ "СРО "Дело", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рыбинске Ярославской области межрайонное, ГУ Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области, Департамент агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области, ООО Представитель учредителей участников "Сельхозпредприятие Волково" Развий Виктор Владимирович, Отдел судебных приставов по г. Рыбинску N 2 и Рыбинскому району УФССП по Ярославской области, Развий Виктор Владимирович, Рыбинский городской суд Ярославской области, Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО", Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО", СРО Союз арбитражных управляющих " "ДЕЛО", Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, ФГБУ Филиал "ФКП Росреестра" по Ярославской области
Хронология рассмотрения дела:
24.12.2021 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-9063/2021
23.11.2021 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-8358/2021
12.11.2021 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7957/2021
19.07.2021 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-3657/2021
06.07.2021 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-2198/2021
17.06.2021 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-2912/2021
09.06.2021 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-3063/2021
17.03.2021 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1081/2021
05.03.2021 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-727/2021
09.02.2021 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-8467/20
08.02.2021 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-16177/20
19.01.2021 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-10124/20
28.12.2020 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-8433/20
30.11.2020 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-6537/20
06.11.2020 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5826/20
09.06.2020 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-2884/20
18.02.2020 Решение Арбитражного суда Ярославской области N А82-10679/19
05.11.2019 Определение Арбитражного суда Ярославской области N А82-10679/19
19.08.2019 Определение Арбитражного суда Ярославской области N А82-10679/19