Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 г. N 07АП-2581/21 по делу N А45-21375/2020

город Томск

17 июня 2021 г.

Дело N А45-21375/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.,

судей Кривошеиной С.В.,

Логачева К.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Легачевой А.М. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы "Картотека арбитражных дел" рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "В.А.Ш. ШОКОЛАТЬЕ" (07АП-2581/2021) на решение от 25.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21375/2020 (судья Наумова Т.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "В.А.Ш. ШОКОЛАТЬЕ+", г. Москва (ИНН 7702415351) к Новосибирской таможне, г. Новосибирск (ИНН 5406017276) о признании недействительными решений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 10.06.2020 и решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары от 15.06.2020 по ДТ NN10609050/280219/0008509, 10609050/280219/0008510, 10609050/280219/0008511, 10609050/100419/0016080, 10609050/100419/0016132, 10609050/100419/0016147, 10609050/070519/0020775, 10609050/070519/0020779, 10609050/070519/0020781, 10609050/070519/0020782, 10609050/070519/0020784, 10609050/140519/0021646, 10609050/140519/0021649, 10609059/300519/0025060, 10013160/121118/0049388, 10013160/070519/0142868, 10013160/051218/0052823, 10013160/050319/0038259,

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" в судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "В.А.Ш. Шоколатье+": Царькова О.А. по доверенности от 15.02.2021 (до 31.12.2021),

от Новосибирской таможни: Паздникова И.А. по доверенности от 24.12.2020 (по 31.12.2021)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "В.А.Ш. Шоколатье+" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской таможне (далее - таможенный орган) о признании недействительными решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС по ДТ N N 10609050/280219/0008509, 10609050/280219/0008510, 10609050/280219/0008511, 10609050/100419/0016080, 10609050/100419/0016132, 10609050/100419/0016147, 10609050/070519/0020775, 10609050/070519/0020779, 10609050/070519/0020781, 10609050/070519/0020782, 10609050/070519/0020784, 10609050/140519/0021646, 10609050/140519/0021649, 10609059/300519/0025060, 10013160/121118/0049388, 10013160/070519/0142868, 10013160/051218/0052823, 10013160/050319/0038259 и решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары по ДТ N N 10609050/280219/0008509, 10609050/280219/0008510, 10609050/280219/0008511, 10609050/100419/0016080, 10609050/100419/0016132, 10609050/100419/0016147, 10609050/070519/0020775, 10609050/070519/0020779, 10609050/070519/0020781, 10609050/070519/0020782, 10609050/070519/0020784, 10609050/140519/0021646, 10609050/140519/0021649, 10609059/300519/0025060, 10013160/121118/0049388, 10013160/070519/0142868, 10013160/051218/0052823, 10013160/050319/0038259.

С учетом уточнений предмета спора, принятых судом в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявитель просит признать недействительными решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 10.06.2020 (N РКТ-10609000-20/00058Д и РКТ-10609000-20/00057Д) и решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары от 15.06.2020 по ДТ:

N 10609050/280219/0008509, N 10609050/280219/0008510, N 10609050/280219/0008511,

N 10609050/100419/0016080, N 10609050/100419/0016132, N 10609050/100419/0016147,

N 10609050/070519/0020775, N 10609050/070519/0020779, N 10609050/070519/0020781,

N 10609050/070519/0020782, N 10609050/070519/0020784, N 10609050/140519/0021646,

N 10609050/140519/0021649, N 10609059/300519/0025060, N 10013160/121118/0049388,

N 10013160/070519/0142868, N 10013160/051218/0052823, N 10013160/050319/0038259.

Решением от 25.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "В.А.Ш. Шоколатье+", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленное требование.

Указывает на заключения независимых экспертных учреждений, опровергающих выводы таможенной экспертизы, спорный товар не является хлебобулочным и мучным кондитерским изделием, подлежит классификации в позиции 1905 ТН ВЭД ЕАЭС.

Указывает, что каких-либо таможенных экспертиз в рамках камеральной проверки не проводилось и не назначалось. Полагает отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы является незаконным и необоснованным.

Таможенный орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

В порядке статьи 158 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 09.06.2021.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ определением от 09.06.2021 произведена замена судьи Хайкиной С.Н. на судью Кривошеину С.В., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого начала.

После отложения судебное заседание продолжено при участии представителей общества и таможенного органа, поддержавших позиции, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Обществом заявлено ходатайство о проведении экспертизы по делу, при этом оставил на усмотрение суда выбор экспертной организации, экспертов с соответствующей квалификацией, определения ее стоимости.

Таможенный орган возражал против удовлетворения ходатайства.

На основании статей 82 - 87, части 3 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства апеллянта о назначении судебной экспертизы ввиду отсутствия правовых и процессуальных оснований.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 23.08.2019 по 22.04.2020 отделом проверок после выпуска товаров и деятельности лиц службы таможенного контроля после выпуска товаров Новосибирской таможней проведена камеральная таможенная проверка (далее - КТП) в отношении декларанта ООО "В.А.Ш. Шоколатье+", в том числе, по вопросу правильности классификации товара "Готовые пищевые продукты, применяемые в кондитерском производстве, продукт "овсяная стружка", в виде хлопьев - сырье для производства кондитерских изделий, не содержит какао, упакованная в полипропиленовых мешках массой нетто 20 кг/шт. состав: пшеничная мука - 50%, кукурузная мука - 23%, овсяная мука - 5%, сахар - 8%", продекларированного в регионе деятельности Владивостокской, Московской, Московской областной, Новосибирской таможен по декларациям на товары (далее - ДТ) N N 10129060/231017/0031048, 10129060/091117/0032784, 10129060/061217/0035611, 10129060/131217/0036407, 10129060/190118/0001459, 10013160/120718/0031612, 10013160/230818/0038088, 10013160/231018/0046715, 10013160/051218/0052823, 10609050/280219/0008510, 10013160/050319/0038259, 10609050/100419/0016132, 10013160/070519/0142868, 10609050/070519/0020781, 10609050/140519/0021646, 10702070/030719/0124147, 10702070/140819/0160510, 10702070/041019/0204330, 10702070/071119/0232319, 10702070/171219/0266957, 10702070/310120/0024376, 10702070/050220/0028004.

В графе 33 проверяемых ДТ ООО "В.А.Ш. Шоколатье+" заявлен классификационный код 1901 90 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины -11%).

С целью получения в рамках камеральной таможенной проверки информации о проверяемом товаре, о технологическом процессе изготовления ввезенного товара, об области применения товара, о применении дополнительной обработки ввезенного товара, о применении данного товара в кондитерской промышленности в качестве сырья при производстве мультизлаковых конфет, в адрес ООО "В.А.Ш. ШОКОЛАТЬЕ+" направлены требования о предоставлении документов и сведений (письма от 25.11.2019 N 07-01-09/19982, от 20.01.2020 N 05-02-09/00879, от 27.01.2020 N 05-02-09/01404, от 05.02.2020 N 05-02- 09/02160, от 12.02.2020 N 05-02-09/02626, от 18.02.2020 N 05-02-09/03165, от 25.02.2020 N 05-02-09/03503).

При таможенном декларировании товаров и в рамках камеральной таможенной проверки по ДТ N N 10013160/121118/0049388, 10013160/070519/0142868, 10013160/051218/0052823, 10013160/050319/0038259, 10609050/280219/0008509, 10609050/280219/0008510, 10609050/280219/0008511, 10609050/100419/0016080, 10609050/100419/0016132, 10609050/100419/0016147, 10609050/070519/0020775, 10609050/070519/0020779, 10609050/070519/0020781, 10609050/070519/0020782, 10609050/070519/0020784, 10609050/140519/0021646, 10609050/140519/0021649, 10609050/300519/0025060 ООО "В.А.Ш.Шоколатье+" предоставлено описание технологического процесса изготовления товара "овсяная стружка" производителя: "SHANTOU OU DE MAI FOOD Co., LTD". Согласно описанию данного технологического процесса, процесс получения овсяной стружки заключается в следующем. В рецептуру входит пшеничная мука, кукурузная мука, овсяная мука, сахар, солодовый экстракт. Все сухие компоненты перемешиваются, затем добавляется питьевая вода, замешивается жидкое тесто до однородной массы (тесто типа для вафель). Полученная масса выпекается большими пластами. Далее пласты остужают и направляют в дробильный участок и смалывают до мелких частиц. Технологический процесс: подготовка сырья, перемешивание сухих компонентов, замес теста, транспортировка теста в печь, выпечка, охлаждение, дробление, просеивание, готовый продукт.

Процентное соотношение состава товара "овсяная стружка" - пшеничная мука - 50%, кукурузная мука - 23%, овсяная мука - 5%, сахар - 8%, солодовый экстракт -8%", заявленного в проверяемых ДТ, подтверждено предоставленными при таможенном декларировании сертификатами качества.

В отношении товаров, продекларированных по ДТ N N 10702070/030719/0124147, 10702070/250719/0143121, 10702070/010819/0149978, 10702070/140819/0160510, 10702070/170919/0189269, 10702070/180919/0190152, 10702070/041019/0204330, 10702070/051019/0205435, 10702070/091019/0208325, 10702070/071119/0232319, 10702070/141119/0238124, 10702070/141119/0239012, 10702070/171219/0266957, 10702070/191219/0269608, 10702070/050120/0001103, 10702070/310120/0024376, 10702070/050220/0028004, 10013160/020718/0029783, 10013160/120718/0031612, 10013160/030818/0034997, 10013160/080818/0035763, 10013160/230818/0038088, 10013160/110918/0040870, 10013160/221018/0046569, 10013160/231018/0046715, 10013160/281118/0051900, 10013160/051218/0052843, 10013160/050319/0037513, 10013160/050319/0038475, 10013160/180419/0115589, 10129060/231017/0031048, 10129060/091117/0032784, 10129060/061217/0035611, 10129060/131217/0036407, 10129060/190118/0001459 в рамках КТП не были представлены ООО "В.А.Ш. Шоколатье+" документы, свидетельствующие о технологическом процессе изготовления ввозимого товара от производителей: "GUANGDONG GBOS FOOD СО LTD", Китай, GUANGDONG "HENGSHENG WEIJIA FIID INDUSTRY Co LTD", Китай. "GUANGDONG UNITED FOOD CO LIT)", Китай, в связи с чем, не представилось возможным подтвердить или опровергнуть сведения относительно классификации проверяемого товара по указанным ДТ, в связи с чем, по названным декларациям классификация товара не изменялась.

В ходе камеральной таможенной проверки направлены международные запросы в адрес иностранных производителей: "GUANGDONG GBOS FOOD СО LTD", Китай, GUANGDONG "HENGSHENG WEIJIA FIID INDUSTRY Co LTD", Китай, "GUANGDONG UNITED FOOD CO LTD", Китай, в целях получения технологического процесса изготовления ввезенного товара "Готовые пищевые продукты, применяемые в кондитерском производстве, продукт "овсяная стружка", в виде хлопьев - сырье для производства кондитерских изделий, не содержит какао, упакованная в полипропиленовых мешках массой нетто 20 кг/шт. состав: пшеничная мука - 50%, кукурузная мука - 23%, овсяная мука - 5%, сахар - 8%". На дату завершения камеральной таможенной проверки ответы в Новосибирскую таможню не поступали.

Из письменных пояснений ООО "В.А.Ш. Шоколатье+", предоставленных в рамках КТП, "овсяная стружка" используется исключительно в собственном производстве в качестве сырья при производстве мультизлаковых конфет "Cobardeel Chocolate" мультизлаковые: с белой глазурью, с темной глазурью, с миндалем, жареным кунжутом, с изюмом по ТУ N 10.82.22-001- 059468816-2017. Данный товар является готовым для непосредственного употребления в пищу продуктом и является выпеченным полуфабрикатом. Относительно того, что товар является выпеченным, ООО "В.А.Ш. Шоколатье +" даны пояснения в отношении товара, продекларированного по ДТ N N 10609050/280219/0008509, 10609050/280219/0008510, 10609050/280219/0008511, 10609050/100419/0016080, 10609050/100419/0016132, 10609050/100419/0016147, 10609050/070519/0020775, 10609050/070519/0020779, 10609050/070519/0020781, 10609050/070519/0020782, 10609050/070519/0020784, 10609050/140519/0021646, 10609050/140519/0021649, 10609050/300519/0025060 в ответе на требование Новосибирской таможни в рамках КТП

В отношении аналогичного товара продекларированного по ДТ N 10609050/170619/0028105 в целях определения идентификационных признаков товара, влияющих на классификацию в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, Новосибирской таможней назначалась таможенная экспертиза в ЭКС - региональном филиале ЦЭКТУ г. Брянск, оценка которому давалась в судебном деле NА45-1009/2020.

По результатам первичной (заключение от 06.08.2019 N 12403002/0027697) и дополнительной таможенных экспертиз (заключение 11.10.2019 N 12403002/0037111) экспертами сделаны следующие выводы:

- проба товара по органолептическим показателям, установленному качественному и количественному составу является кондитерским полуфабрикатом, подвергшимся выпеканию - вылеченный полуфабрикат;

- исследованная проба товара по технологии изготовления и сфере применения является продуктом, аналогичным "вафельным пластинам", "вафельным облаткам для запечатывания", "рисовой бумаге".

В исследовательской части таможенной экспертизы указано, что вафельные пластины, вафельные облатки для запечатывания и рисовую бумагу применяют в пищевой промышленности для дальнейшего использования при производстве кондитерских изделий и готовых продуктов общественного питания. С учётом выводов эксперта, таможенным органом определена товарная позиция товара "овсяная стружка" 1905 90 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС (продукты, аналогичные вафельным пластинам, пустым капсулам для фармацевтики, вафельным облаткам для запечатывания и рисовой бумаге).

В соответствии со справочной информацией ("Технология мучных кондитерских изделий" М.А. Талейсник), технологический процесс производства исследованной пробы включает в себя следующие операции: подготовка сырья к производству, смешивание сырья согласно рецептуре, замес теста (необходимой консистенции), дозировка и формование/прессование (в виде тонких пластин), выпекание теста/сушка тестообразной массы, вырезание из пластан (облатки), охлаждение, упаковка и маркировка (все процессы производятся с использованием необходимого технологического оборудования).

Дополнительно, в рамках КТП в целях проверки достоверности сведений о товаре "овсяная стружка" получена информация от ФГБОУ ВО "Уральский государственный экономический университет" (г. Екатеринбург) (письмо от 27.01.2020 N 11007/02.07.05-010 (материалы электронного дела приложения отзыву файл "4 том ч.5" электронные листы 12,13). Согласно представленной информации "овсяную стружку" можно считать кондитерским полуфабрикатом, в соответствии с требованиями, предусмотренными п.2 в ГОСТ Р 53041 - 2008 "Изделия кондитерские и полуфабрикаты кондитерского производства. Термины и определения": под кондитерским полуфабрикатом понимается пищевой продукт, полученный в результате обработки одного или нескольких видов сырья, с добавлением или без добавления пищевых ингредиентов, пищевых добавок и ароматизаторов, применяемый для дальнейшего использования при производстве кондитерских изделий.

Также в ответе на запрос указано, что способ производства товара предусматривает технологическую операцию - "выпекание", то есть продукт получен путем термической обработки. В соответствии с терминологией приведенной в ГОСТ Р 53041-2008 "Изделия кондитерские и полуфабрикаты кондитерского производства. Термины и определения" выпеченный полуфабрикат - кондитерский полуфабрикат, подвергшийся выпеканию, основным ингредиентом которого является мука или другое сырье, обеспечивающее кондитерскому изделию форму, прочность. В данном случае, если продукт имеет однородную форму и прочность, тогда по определению его можно считать выпеченным полуфабрикатом.

Данный товар можно рекомендовать при изготовлении мучных кондитерских изделий: тортов или пирожных, мучных кулинарных изделий.

При этом специалистом ФГБОУ ВО "Уральский государственный экономический университет" поставлено под сомнение торговое наименование продукта, поскольку в его составе на долю овсяной муки приходится всего 5% от всех компонентов рецептурного состава.

Согласно информации, поступившей из ФГБОУ "Московский государственный университет пищевых производств" (г. Москва) (письмо от 10.01.2020 N 38-01/1047) (материалы электронного дела приложения отзыву таможенного органа файл "4 том ч.5" электронные лист 9), продукт, подвергшийся выпеканию и тонкому измельчению, может являться кондитерским полуфабрикатом. Товар может применяться как полуфабрикат (после тонкого измельчения), в том числе, при производстве мультизлаковых конфет, в количестве не более 7,5-8%.

На основании вышеизложенного, по результатам анализа документов, имеющихся в распоряжении таможенного органа, а также полученных в рамках КТП установлено, что товар "овсяная стружка", задекларированный ООО "В.А.Ш. Шоколатье+" по ДТ N N 10013160/121118/0049388, 10013160/070519/0142868, 10013160/051218/0052823, 10013160/050319/0038259, 10609050/280219/0008509, 10609050/280219/0008510, 10609050/280219/0008511, 10609050/100419/0016080, 10609050/100419/0016132, 10609050/100419/0016147, 10609050/070519/0020775, 10609050/070519/0020779, 10609050/070519/0020781, 10609050/070519/0020782, 10609050/070519/0020784, 10609050/140519/0021646, 10609050/140519/0021649, 10609050/300519/0025060, обладает следующими идентификационными признаками:

1) состав: пшеничная мука грубого помола - 56%, кукурузная мука - 23 %, овсяная мука - 5%, сахар - 8%, солодовый экстракт - 8%;

2) является сырьем для производства мультизлаковых конфет;

3) технологический процесс: подготовка сырья, перемешивание сухих компонентов, замес теста, транспортировка теста в печь, выпечка, охлаждение, дробление, просеивание, готовый продукт. Технологический процесс заключается в следующем: в рецептуру входит пшеничная мука, кукурузная мука, овсяная мука, сахар, солодовый экстракт. Все сухие компоненты перемешиваются, затем добавляется питьевая вода и замешивается жидкое тесто до однородной массы. Полученная масса выпекается большими пластами. Далее пласты остужают и направляют в дробильный участок и смалывают до мелких частиц.

Исходя из характеристик товара, проведенной экспертизы, товар, продекларированный по ДТ N N 10013160/121118/0049388, 10013160/070519/0142868, 10013160/051218/0052823, 10013160/050319/0038259, 10609050/280219/0008509, 10609050/280219/0008510, 10609050/280219/0008511, 10609050/100419/0016080, 10609050/100419/0016132, 10609050/100419/0016147, 10609050/070519/0020775, 10609050/070519/0020779, 10609050/070519/0020781, 10609050/070519/0020782, 10609050/070519/0020784, 10609050/140519/0021646, 10609050/140519/0021649, 10609050/300519/0025060, является продуктом аналогичным "вафельным пластинам", "вафельным облаткам для запечатывания", "рисовой бумаге".

Таким образом, в ходе КТП установлены факты, указывающие на неверную классификацию товара заявителем в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

По результатам КТП утвержден акт камеральной таможенной проверки от 22.04.2020 N 10609000/210/220420/А000038/000, Новосибирской таможней вынесено 17 решений (2 - решения по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, 15 - решений о внесении изменений в ДТ).

Считая решения таможенного органа по классификации товара незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения таможенного органа соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с положениями статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Согласно статье 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется в соответствии с ОПИ ТН ВЭД, которые применяются единообразно и последовательно при классификации любых товаров.

Положениями ОПИ 1 и 6 установлено, что при классификации товаров юридическое значение имеют тексты товарных позиций и субпозиций и соответствующие примечания к разделам, группам и субпозициям.

ОПИ 1 начинается с положения о том, что наименования разделов, групп, подгрупп, приводятся только для удобства использования.

Вторая часть ОПИ 1 гласит, что классификацию следует проводить:

а) исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам,

б) если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями правил 2, 3,4, 5, где это применимо.

Иными словами, классификация товаров должна осуществляться в первую очередь в соответствии с текстами наименований товарных позиций, примечаний к разделам и группам (наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус, поэтому приоритет отдается текстам с наиболее точным описанием товара).

Примечания к разделам или группам, также как наименования товарных позиций, имеют юридическое значение (являются правовыми нормами) и представляют собой текстовый материал, предшествующий классификационной части ТН ВЭД и уточняющий значения каждой классификационной группировки (раздела, группы, товарной позиции, субпозиции и подсубпозиции).

Примечания к группам ТН ВЭД ЕАЭС исключают товары из товарных группировок, определяют значения терминов, объясняют понятия, устанавливают особенности классификации определенных товаров на каждом уровне.

Согласно пунктам 5, 6, 7 Положения о порядке применения единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров, утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (коду ТН ВЭД). ОПИ применяются единообразно и последовательно. При классификации любого товара осуществляется следующая последовательность действий. В первую очередь осуществляется определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, затем - субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6. При этом ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 и т.д.

В соответствии с правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС содержат аутентичное толкование содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Из материалов дела следует, при таможенном декларировании декларантом в отношении ввезенного товара заявлена подсубпозиция 1901 90 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС, которой соответствует следующее наименование - готовые пищевые продукты из муки в другом месте не поименованные (ввозная таможенная пошлина - 11 %).

Наименование товарной позиции 1901 ТН ВЭД ЕАЭС, определенной декларантом, звучит следующим образом:

"Экстракт солодовый; готовые пищевые продукты из муки тонкого или грубого помола, крупы, крахмала или солодового экстракта, не содержащие какао или содержащие менее 40 мас.% какао в пересчете на полностью обезжиренную основу, в другом месте не поименованные или не включенные; готовые пищевые продукты из сырья товарных позиций 0401 - 0404, не содержащие или содержащие менее 5 мас.% какао в пересчете на полностью обезжиренную основу, в другом месте не поименованные или не включенные".

В соответствии с ОПИ 1 в товарную позицию 1901 ТН ВЭД ЕАЭС включаются готовые пищевые продукты в другом месте не поименованные или не включенные.

Таким образом, исходя из наименования товарной позиции 1901 ТН ВЭДЕАЭС, в неё могут включаться только товары, не поименованные более конкретно в других товарных позициях.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС (том 1 к товарной позиции 1901 ТН ВЭД ЕАЭС), в данную товарную позицию не включаются:

(д) полностью или частично подвергнутые тепловой обработке хлебобулочные и мучные кондитерские изделия, последние требующие дальнейшей обработки перед употреблением (товарная позиция 1905).

Согласно пояснениям (том VI) к субпозиции 1901 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС в неё не включаются сушеные или подвергнутые тепловой обработке вафельные облатки из муки или крахмала, предназначенные или не предназначенные для изготовления хлебобулочных и мучных кондитерских изделий (товарная позиция 1905).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что если продукт полностью или частично подвергнут тепловой обработке, он исключается из товарной позиции 1901 ТН ВЭД ЕАЭС и подлежит классификации в товарной позиции 1905 ТН ВЭД ЕАЭС.

Наименование товарной позиции 1905 ТН ВЭД ЕАЭС звучит следующим образом: "хлеб, мучные кондитерские изделия, пирожные, печенье и прочие хлебобулочные и мучные кондитерские изделия, содержащие или не содержащие какао (раздел А); вафельные пластины, пустые капсулы, пригодные для использования в фармацевтических целях, вафельные облатки для запечатывания, рисовая бумага и аналогичные продукты (раздел Б)".

В соответствии с примечанием к товарной подсубпозиции 1905 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включается ряд продуктов, изготовленных из мучной или крахмальной тестообразной массы, обычно испеченных в форме диска или полоски. Они используются для различных целей.

Вафельные пластины представляют собой тонкие изделия в форме дисков, изготовленных путем тепловой обработки очень чистой тестообразной массы из пшеничной муки.

Вафельные облатки для запечатывания вырезают из тонких листов испеченной и подсушенной и иногда подкрашенной тестообразной массы. Облатки могут содержать склеивающие вещества. Рисовая бумага состоит из тонких листов испеченной и подсушенной мучной или крахмальной тестообразной массы. Она используется для покрытия некоторых кондитерских изделий, особенно нуги. Вафельные пластины, вафельные облатки для запечатывания и рисовая бумага применяются в пищевой промышленности для дальнейшего использования при производстве кондитерских изделий и готовых продуктов общественного питания.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал на то, что при выборе товарной позиции 1901 или 1905 ТН ВЭД ЕАЭС имеет значение: подвергался товар тепловой обработке или нет, что напрямую указано в пояснениях к товарным позициям 1901 и 1905 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно Пояснениям к субпозиции 1901 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС в неё не включаются сушеные или подвергнутые тепловой обработке вафельные облатки из муки или крахмала, предназначенные или не предназначенные для изготовления хлебобулочных и мучных кондитерских изделий (товарная позиция 1905).

Если продукт полностью или частично подвергнут тепловой обработке, и в другом месте поименован и не включен, он исключается из товарной позиции 1901 ТН ВЭД ЕАЭС и подлежит классификации в товарной позиции 1905 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с информацией, представленной при таможенном контроле декларантом, технологический процесс производства рассматриваемого товара, содержит такой этап, как "выпекание", что свидетельствует о наличии процесса тепловой обработки продукта и исключает возможность классификации товара в товарной позиции 1901 ТН ВЭД ЕАЭС.

На основании вышеизложенного, товар "Продукт "овсяная стружка", в виде хлопьев, представляющих измельченные ранее выпеченные пластины, состав: пшеничная мука грубого помола - 56%, кукурузная мука - 23%, овсяная мука - 5%, сахар - 8%, солодовый экстракт - 8%", производитель: "GUANGDONG JINXIANG FOOD CO., LTD", "SHANTOU OU DE MAI FOOD CO., LTD", продекларированный по ДТ N N 10013160/121118/0049388, 10013160/070519/0142868, 10013160/051218/0052823, 10013160/050319/0038259, 10609050/280219/0008509, 10609050/280219/0008510, 10609050/280219/0008511, 10609050/100419/0016080, 10609050/100419/0016132, 10609050/100419/0016147, 10609050/070519/0020775, 10609050/070519/0020779, 10609050/070519/0020781, 10609050/070519/0020782, 10609050/070519/0020784, 10609050/140519/0021646, 10609050/140519/0021649, 10609050/300519/0025060, обоснованно классифицирован таможенным органом в товарной подсубпозиции 1905 90 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС ("Вафельные пластины, пустые капсулы, пригодные для использования в фармацевтических целях, вафельные облатки для запечатывания, рисовая бумага и аналогичные продукты") с применением правил ОПИ 1 и 6.

Довод заявителя о том, что ввезенный товар является сыпучим, поэтому не может быть ломким, обоснованно отклонен судом первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 дополнительных примечаний к группе 19 ТН ВЭД ЕАЭС, в подсубпозицию 1905 90 200 0 включаются только сухие и ломкие продукты.

Согласно заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ ЭКС-региональный филиал г. Брянск от 06 августа 2019 г. N 12403002/0027697, исследованная проба товара по органолептическим показателям, установленному качественному и количественному составу является кондитерским полуфабрикатом - прессованными злаковыми хлопьями. Идентичная форма товара - хлопья - указана ООО "В.А.Ш. Шоколатье+" в приложенном визуальном изображении товара, а также обозреваемом в ходе судебного заседания посредством онлайн-трансляции (сухие хлопья, измельченные кусочки, разные по размеру и форме).

Согласно органолептическому и визуально-оптическому исследованию, отраженному в указанном заключении таможенного эксперта, проба товара представляет собой сухой сыпучий продукт в виде мелких, тонких пластин неправильной формы, кремового цвета, без посторонних механических включений. Консистенция хрупкая, нежесткая

При таких обстоятельствах, подлежат отклонению доводы заявителя о том, что сыпучий продукт может быть ломким, о том, что измельченный сухой продукт нельзя признать сухим и ломким. Так, согласно информации, представленной Обществом при декларировании: "Тестовая масса выпекается большими пластами, которые остужают и направляют в дробильный участок и смалывают до мелких частиц. Просеивают, после чего продукт готов"; "Овсяная стружка является сырьем для производства мультизлаковых конфет, производство которых состоит из нескольких этапов".

Описание товара и его внешний вид позволяет прийти к выводу, что ввезенный товар представляет собой сухие, мелкие, раздробленные, хрупкие частицы (пластины). Данные частицы являются сыпучими, поставляются в мешках по 20 кг.

С учетом представленной технологии производителя, заключений экспертов, товар "овсяная стружка" является выпеченным в пластинах, сухим и хрупким, то есть, ломким, что соответствует дополнительному примечанию 2 к группе 19 ТН ВЭД ЕАЭС, что подтверждает правильность классификации товара таможенным органом в подсубпозиции 1905 90 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Относительно ссылки общества в апелляционной жалобе на экспертные заключения как основание правильности примененного им кода, суд апелляционной инстанции отмечает, что коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров (пункт 4 статьи 20 ТК ЕАЭС).

В тексте апелляционной жалобы, апеллянт указал на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы для установления достоверных признаков декларируемых товаров.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.03.2011 г. N 13765/10 по делу N А63-17407/2009 судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

По мнению суда апелляционной инстанции, имеющиеся доказательства являются достаточными для разрешения спора. В том числе, установленными результатами таможенной экспертизы (первичной и дополнительной) назначенной Новосибирской таможней в отношении аналогичного товара продекларированного по ДТ N 10609050/170619/0028105 в целях определения идентификационных признаков товара, влияющих на классификацию в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, оценка которому давалась в судебном деле NА45-1009/2020. Необходимость в проведении судебной экспертизы в рамках настоящего дела отсутствует.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, не согласиться с которой оснований у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств, что не является основанием для отмены принятого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 3 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, с учетом положений Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации"), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 1 500 рублей для юридических лиц.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы обществом государственная пошлина была уплачена в размере 3000 рублей, ему подлежит возврату в соответствии со статьей 333.40 НК РФ из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной по платежному поручению от 24.03.2021 N 515.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 104, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21375/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "В.А.Ш. Шоколатье+" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "В.А.Ш. ШОКОЛАТЬЕ+", г. Москва (ИНН 7702415351) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей по платежному поручению от 24.03.2021 N 515.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

С.В. Кривошеина К.Д. Логачев