Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 г. N 01АП-3654/21 по делу N А39-12932/2020

г. Владимир

17 июня 2021 г.

Дело N А39-12932/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Келиной Галины Петровны на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.04.2021, принятое по делу N А39-12932/2020, по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474 ИНН 7705042179) к индивидуальному предпринимателю Келиной Галине Петровне (ОГРН 311132815800040 ИНН 131100223519), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора,- Сяткина Олега Николаевича, о взыскании в порядке регресса ущерба в сумме 7400 руб.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к индивидуальному предпринимателю Келиной Галине Петровне (далее - ИП Келина Г.П., ответчик) о взыскании в порядке регресса ущерба в сумме 7400 руб., а также 3500 руб. судебных расходов на услуги представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сяткин Олег Николаевич (далее - Сяткин О.Н.).

Решением от 13.04.2021 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил требование частично. Взыскал с ИП Келиной Г.П. в пользу СПАО "Ингосстрах" в возмещение ущерба 7400 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей. В остальной части требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Келина Г.П. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает, что суд первой инстанции неверно истолковал статью 14 Федерального Закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Полагает, что из буквального толкования указанной нормы следует, что требование о возмещении вреда может быть предъявлено только к лицу, причинившему вред, то есть в данном случае к Сяткину О.Н.

Также ссылается на неприменение судом статьи 1 упомянутого закона и статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.05.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств ВАЗ 1118, государственный номер О641ВС73, (собственник, потерпевший - Дерябин А.В.), находившегося под управлением Дерябиной Е.Д., и ВАЗ 2190, государственный номер К558ОР13, (собственник - ответчик), под управлением Сяткина О.Н.

ДТП произошло по вине водителя ВАЗ 2190, государственный номер К558ОР13, Сяткина О.Н., о чем при оформлении ДТП Сяткин О.Н. указал в извещении о ДТП от 24.05.2019, признав свою вину.

В результате ДТП транспортное средство ВАЗ 1118, государственный номер О641ВС73, получило повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 2190, государственный номер К558ОР13, была застрахована в СПАО "Ингосстрах" (электронный полис страхования ХХХ N 0065925956).

По данным полиса страхования страхователем является ответчик, срок действия договора страхования определен с 05.12.2018 по 05.12.2019, лицом, допущенным к управлению транспортным средством в полисе, указан Сяткин О.В. Цель использования транспортного средства при заключении договора ОСАГО определена Келиной Г.П. в заявлении на страхование как личная. Размер страховой премии по договору рассчитан истцом в сумме 6794 руб. 70 коп., исходя в т.ч. из целей использования транспортного средства.

Гражданская ответственность владельца а/м ВАЗ 1118, государственный номер О641ВС73, застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (полис ККК N 3002672206).

По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства N17197820-1 от 10.07.2019, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 7400 руб., что подтверждается платежным поручением N 3911 от 16.07.2019.

В дальнейшем при выплате страхового возмещения в пользу потерпевшего (его страховщика) истцу стало известно о том, что при заключении договора страхования в виде электронного документа ответчик предоставил истцу недостоверные сведения, повлиявшие на уменьшение страховой премии, а именно: договор страхования автогражданской ответственности в отношении автомобиля ВАЗ 2190, государственный номер К558ОР13, заключался в целях личного использования, между тем указанный автомобиль был предоставлен иным лицам и использовался в качестве такси.

В подтверждение данных обстоятельств истцом представлены:

- выписка с сайта администрации г.о.Саранск (https://adm-saransk.ru/), где указана информация о наличии лицензии в отношении ТС ВАЗ 2190, государственный номер К558ОР13, на использование его в качестве такси в период с 23.11.2016 по 23.11.2021;

- по данным выписки из ЕГРИП основным видом деятельности ответчика ИП Келиной Г.П. с 07.06.2011 является деятельность легкого такси (ОКВЭД 49.32).

- фото поврежденного ТС ВАЗ 2190 грн К558ОР13 с места ДТП с установленным на крыше световым коробом такси "350-350".

В связи с данными обстоятельствами истец, руководствуясь положениями пункта "к" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить выплаченное истцом в пользу потерпевшего страховое возмещение в порядке регресса.

Ответчиком требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Встречное предоставление со стороны страховщика по договору страхования заключается в том, что страховщиком предоставляется страховая защита на определенный период по оговоренным сторонами страховым рискам в связи со случайным характером наступления событий, относящихся к таким рискам.

При этом страховщик имеет право на получение страховой премии за сам факт страхового покрытия рисков страхователя вне зависимости от наступления соответствующих событий, поскольку существо страхования заключается в распределении вероятности наступления страховых рисков между множеством страхователей в связи с незначительной потенциальной возможностью их наступления, что обеспечивает превышение совокупного объема страховых премий страховщика над суммой выплачиваемых им страховых возмещений, несмотря на то, что сумма страховой премии в каждом конкретном случае меньше суммы потенциальной страховой выплаты.

Пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 58) сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Федерального Закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно указанной норме закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В данном случае исковые требования предъявлены к владельцу источника повышенной опасности - ИП Келиной Г.П., в связи с тем, что ответчиком не были соблюдены требования пункта "к" статьи 14 указанного Федерального закона при заключении договора обязательного страхования.

Статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пункту 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона об ОСАГО, базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Согласно пункту 2.1 Правил ОСАГО страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

В силу пункта 1.6 Правил ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона об ОСАГО.

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Как следует из заявления о заключении договора ОСАГО, его форма содержит помимо прочего графу "Цель использования транспортного средства" (т.д.1, л.13 оборот- 14).

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска.

Как следует из материалов дела, ответчиком (страхователем) в указанной графе в отношении спорного автомобиля проставлены отметки напротив значения "личная", при том, что в числе прочих имелись значения "прокат/краткосрочная аренда" и "такси".

Как видно из заявления на страхование от 01.12.2018 ИП Келина Г.П. предоставила страховщику недостоверные сведения об использовании транспортного средства в личных целях, хотя на это время в отношении указанного ТС имелась действующая лицензия на использование его в качестве такси в период с 23.11.2016 по 23.11.2021, и ответчик ведет коммерческую деятельность, связанную с деятельностью легкого такси.

В дальнейшем при возникновении страхового случая, факт использования транспортного средства в качестве легкового такси подтвержден представленными в дело фотоснимком.

Вывод суда первой инстанции о доказанности факта предоставления ответчиком недостоверных сведений о цели использования транспортного средства при заключении договора страхования признан судом апелляционной инстанции обоснованным.

Довод ИП Келиной Г.П. о том, что она не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку транспортное средство передано в аренду гражданину Сяткину О.Н. по договору аренды без экипажа от 05.11.2017, судом обоснованно отклонен.

Как видно из материалов дела, несмотря на заключение договора аренды, страхователем по договору ОСАГО 01.12.2018 выступала Келина Г.П., имеющая статус предпринимателя. При этом в отношении автомобиля с 2016 года продолжала действовать лицензия на использование в качестве такси. В момент ДТП транспортное средство под управлением Сяткина О.Н. было оборудовано световыми обозначениями "такси". Кроме того, учитывая, что договор аренды датирован 01.11.2017, то есть задолго до заключения договора ОСАГО (05.12.2018) указание страхователем использования автомобиля в личных целях само по себе не свидетельствует о достоверности сведений указанных ответчиком в заявлении на страхование.

Ввиду изложенных обстоятельств, судом правомерно взыскан ущерб с ответчика в порядке регресса в сумме 7400 руб.

Истец также заявил требование о взыскании судебных расходов на услуги представителя в сумме 3500 руб.

Суд первой инстанции, разрешая требование, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировал представленный в обоснование несения расходов договор N 5025257/16 об оказании юридических услуг от 01.04.2016 (в редакции дополнительных соглашений от 27.03.2017, 24.01.2018, 27.03.2018, 09.08.2018, 24.12.2018, 09.01.2019, 06.12.2019), заключенный с ООО "БКГ".

Во исполнение данного договора ООО "БКГ" оказаны юридические услуги стоимостью 3000 рублей (акт приема-передачи дел и документов от 10.10.2019). Юридические услуги оплачены истцом платежным поручением N 1062991 от 17.10.2019.

Суд первой инстанции правомерно признал расходы по оплате юридических услуг разумными и подлежащими взысканию с ответчика в сумме 3000 руб., поскольку остальная часть требования о возмещении судебных расходов в сумме 500 руб. не подтверждена истцом документально и удовлетворению не подлежала.

Апелляционный суд считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.04.2021, принятое по делу N А39-12932/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Келиной Галины Петровны без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Насонова Л.П. Новикова