Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. N 13АП-34216/23 по делу N А56-36574/2021

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2024 г.

Дело N А56-36574/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кротова С.М.

судей Герасимовой Е.А., Изотовой С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Байшевой А.А.

при участии:

от Мотылева Д.В.: Горбачева Ю.М., представитель по доверенности от 22.11.2022 (посредством веб-конференции);

финансового управляющего Дюднева Артема Вячеславовича (посредством веб-конференции);

от Каревой Т.А.: Крушинов И.В., представитель по доверенности от 12.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34216/2023) (заявление) Мотылева Дмитрия Валерьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2023 по обособленному спору N А56-36574/2021/ход.2 (судья Грачева И.В.), принятое по заявлению финансового управляющего Дюднева Артема Вячеславовича об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника и об исключении имущества из конкурсной массы

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Мотылева Дмитрия Валерьевича

УСТАНОВИЛ:

27.04.2021 гражданин Мотылев Дмитрий Валерьевич (далее - должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2021 указанное заявление принято к производству.

Решением арбитражного суда от 21.06.2021 (резолютивная часть решения объявлена 16.06.2021) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Дюднев А.В.

21.05.2023 от финансового управляющего поступило ходатайство об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника и об исключении имущества из конкурсной массы, согласно которому просил суд:

1. Исключить из конкурсной массы гражданина Мотылева Дмитрия Валерьевича 1/5 долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером 78:38:0011105:3696, площадью 43,4 кв.м., расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ш. Приморское, д. 338, литера. А, кв. 50.

2. Утвердить Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим.

3. Установить начальную цену продажи имущества в размере 13 000 000 (Тринадцать миллионов) рублей.

В ходе рассмотрения заявления в суде первой инстанции от финансового управляющего представлены уточнения к заявленным требованиям, согласно которым финансовый управляющий заявил отказ от ходатайства об исключении из конкурсной массы гражданина Мотылева Дмитрия Валерьевича 1/5 долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером 78:38:0011105:3696, площадью 43,4 кв.м., расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ш. Приморское, д. 338, литера. А, кв. 50.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением от 12.09.2023 (резолютивная часть оглашена 06.09.2023) Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина Мотылева Дмитрия Валерьевича в редакции, предложенной финансовым управляющим Дюдневым Артемом Вячеславовичем, с установлением начальной цены продажи в сумме 13 000 000 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Мотылев Д.В. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы должник указал, что на момент вынесения определения от 12.09.2023 об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника, судьба недвижимого имущества, включенного в конкурсную массу должника, и недвижимого имущества, исключенного финансовым управляющим из конкурсной массы не была решена судами в установленном законом порядке.

Так, как отметил Мотылев Д.В., в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, 1-ая линия, дом 9а, литера А Мотылевым Д.В. было подано ходатайство об исключении его из конкурсной массы как единственного пригодного для проживания жилья. Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2023 в удовлетворении ходатайства отказано. Должником 01.08.2023 подана апелляционная жалоба. Более того, в связи с исключением финансовым управляющим из конкурсной массы должника 1/5 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 78:38:0011105:3696, должником 22.07.2023 подано ходатайство о разрешении разногласий, возникших между финансовым управляющим и должником о признании 1/5 доли в праве обшей долевой собственности на 1-комнатную квартиру с кадастровым номером 78:38:0011105:3696 единственным пригодным для проживания Мотылева Д.В. жилым помещением и исключении её (1/5 доли) из конкурсной массы должника. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2023 рассмотрение указанных разногласий назначено на 04.10.2023.

Также, должник полагает, что рассмотрение заявления по настоящему обособленному спору не возможно, поскольку размер оставшихся требований кредиторов остается спорным.

Кроме того, Мотылев Д.В. указал, что рассмотрение ходатайства финансового управляющего об утверждении положения о порядке реализации имущества должника в суде первой инстанции состоялось в отсутствие должника и его представителя без выяснения судом уважительности причин их отсутствия.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, финансовый управляющий представил письменный отзыв.

Рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось.

В судебном заседании 16.01.2024, продолженном после перерыва 30.01.2024, представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Финансовый управляющий против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель кредитора Каревой Т.А. также возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В ходе судебного разбирательства апелляционный суд не установил наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для безусловной отмены судебного акта по следующим основаниям.

Апелляционной коллегией установлено, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции, должник и его представитель не принимали участие в судебном заседании. Вместе с тем, оснований полагать, что настоящий спор был рассмотрен в отсутствие должника (его представителя), ненадлежащим образом уведомленном о судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах отсутствуют обстоятельства, предусмотренные статьей 270 АПК РФ для безусловной отмены судебного акта.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ)).

В ходе проведения мероприятий по выявлению имущества должника, на момент подачи ходатайства об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, Мотылеву Д.В. на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- 1/5 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 78:38:0011105:3696, площадью 43.4 кв.м., расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ш. Приморское, д. 338, литера. А, кв. 50;

- доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 78:38:0011324:13, площадью 1 091 кв.м., расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, 1-ая линия, дом 9а, литера А;

- доли в праве собственности на жилое здание с кадастровым номером 78:38:0011324:20, площадью 250.3 кв.м., расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, 1-ая линия, дом 9а, литера А.

Имущество в виде 1/5 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 78:38:0011105:3696 исключено финансовым управляющим из конкурсной массы должника самостоятельно во внесудебном порядке.

Из представленного финансовым управляющим положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина Мотылева Дмитрия Валерьевича следует, что предлагается реализовать имущество должника:

доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 78:38:0011324:13, площадью 1 091 +/- 12 кв.м., расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, 1-ая линия, дом 9а, литера А и доля в праве собственности на жилое здание с кадастровым номером 78:38:0011324:20, площадью 250,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, 1-ая линия, дом 9а, литера А.

Торги проводятся в форме аукциона, в электронной форме, открытыми по составу участников, с использованием Электронной площадки ОАО "Российский аукционный дом", с начальной ценой продажи Лота в размере 13 000 000 руб.

Суд первой инстанции установил, что представленное финансовым управляющим Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества соответствует требованиям статей 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Каких-либо возражений относительно цены и сроков реализации, порядка продажи имущества со стороны должника или конкурсных кредиторов не поступило.

С учетом изложенного суд первой инстанции при разрешении настоящего обособленного спора пришел к обоснованному выводу, что представленное Положение о продаже соответствует закону и подлежит утверждению в редакции финансового управляющего.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Выводы суда являются верными. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Довод подателя жалобы о том, что на момент вынесения определения от 12.09.2023 об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника, судьба недвижимого имущества, включенного в конкурсную массу должника, и недвижимого имущества, исключенного финансовым управляющим из конкурсной массы не была решена, апелляционной коллегией отклоняется.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках обособленного спора N А56-36574/2021/истр.1 было рассмотрено заявление должника об исключении из конкурсной массы 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 78:38:0011324:13, площадью 1 091 кв. м, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, 1-я линия, дом 9а, литера А и 1/2 доли в праве собственности на жилое здание с кадастровым номером 78:38:0011324:20, площадью 250,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, 1-я линия, дом 9а, литера А.

Определением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2023 в удовлетворении ходатайства Мотылева Дмитрия Валерьевича отказано. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 названное определение оставлено без изменения.

Следовательно, определение суда от 21.07.2023 об отказе в исключении из конкурсной массы должника по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом вступило в законную силу.

Также, 22.07.2023 должник обратился в суд с ходатайством о разрешении разногласий, согласно которому просит суд разрешить разногласия, возникшие между финансовым управляющим и должником о признании 1/5 доли в праве обшей долевой собственности на 1-комнатную квартиру с кадастровым номером 78:38:0011105:3696, площадью 43.4 кв.м., расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Сестрорецк. ш. Приморское, д. 338. литера. А. кв. 50 единственным пригодным для проживания Мотылева Д.В. жилым помещением и исключении её (1/5 доли) из конкурсной массы должника.

Определением от 04.12.2023 в удовлетворении заявления отказано (обособленный спор N А56-36574/2021/разн.1).

Наличие споров относительно размере задолженности кредиторов, правового значения не имеет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2023 по обособленному спору N А56-36574/2021/ход.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

Е.А. Герасимова С.В. Изотова