Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2021 г. N 07АП-5490/21 по делу N А45-6369/2021

город Томск

19 июня 2021 г.

Дело N А45-6369/2021

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колупаевой Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу (07АП-5490/2021) общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская оценочная компания" на определение от 30 апреля 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6369/2021, рассмотренного в порядке упрощенного производства (судья Цыбина А.В.) по исковому заявлению акционерного общества "Сибмост" (ОГРН 1025403206300), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирская оценочная компания" (ОГРН 1093804001785), г. Новосибирск, о взыскании 334 280,36 рублей,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибмост" (далее - АО "Сибмост", истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирская оценочная компания" (далее - ООО "Новосибирская оценочная компания", ответчик, апеллянт) о взыскании 334 280,36 рублей, в том числе 160000 рублей долга по договору от 25.10.2019 N 1360К/2019, 160000 рублей долга по договору от 25.10.2019 N 1361К/2019 и 14280,36 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

27.04.2021 ответчик обратился со встречным исковым заявлением к истцу об обязании исполнить договоры от 25.10.2019 N 1360К/2019 и N 1361К/2019 и представить документы, необходимые для подачи в суд заявления об оспаривании кадастровой стоимости объекта.

Определением от 30.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области встречное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Новосибирская оценочная компания" в апелляционной жалобе указывает на то, что судом нарушены нормы процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, таким образом просит определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что между встречным и первоначальным исками имелась взаимная связь, и их совместное рассмотрение привело бы к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Определением от 08.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству Седьмого арбитражного апелляционного суда, с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отмечает то, что встречное требование не направлено к зачету первоначального требования. Таким образом, по мнению истца, совместное рассмотрение нецелесообразно и приведет к затягиванию процесса.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 268, 272.1 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. При этом ответчик по первоначальному иску может воспользоваться своим правом на предъявление встречного искового заявления при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в части 3 статьи 132 АПК РФ.

При отсутствии условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Положения статьи 132 АПК РФ направлены на достижение цели судопроизводства - скорого и объективного рассмотрения дела. При этом встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, а рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным гарантирует вынесение скорого, законного и обоснованного решения.

Возвращение арбитражным судом предъявленного ответчиком встречного иска при отсутствии условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ, не препятствует повторному предъявлению встречного иска после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 АПК РФ), или предъявлению самостоятельного иска и возбуждению по нему другого производства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 N 1623-О).

Судом установлено, что отсутствует встречность исков, а именно: встречное требование не направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками отсутствует взаимная связь и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что различное обоснование первоначального и встречного требований ведет к необходимости при их рассмотрении судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства, а также к увеличению объема подлежащих рассмотрению доказательств, что приведет к неоправданному затягиванию разрешения дела и не соответствует целям эффективного правосудия.

Процессуальными принципами и задачами правосудия являются, в частности, осуществление судопроизводства в арбитражных судах в разумные сроки, обеспечение равноправия сторон (статьи 2, 6.1, 8 АПК РФ).

В силу положений частей 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 АПК РФ). Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным кодексом неблагоприятные последствия.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что рассмотрение дела в установленные законом сроки является процессуальной обязанностью суда (часть 3 статьи 2 АПК РФ), суд первой инстанции правомерно не усмотрел возможности и целесообразности совместного рассмотрения первоначального и встречного исков.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что обращение со встречным иском не является единственным процессуальным средством защиты ответчиком своих прав и законных интересов. Возвращение встречного иска не препятствует изложению правовой позиции ответчика об отсутствии у истца подлежащего защите права в отзыве на иск согласно статье 131 АПК РФ, предъявлению самостоятельного иска в порядке статьи 125 АПК РФ, что свидетельствует об отсутствии ущемления прав заявителя на судебную защиту (статья 4 АПК РФ, статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), на дату принятия обжалуемого определения судом дело по первоначальному иску рассмотрено и принята резолютивная часть решения суда.

Нарушений судом первой инстанции норм права, являющихся основанием для отмены или изменения обжалуемого определения в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 30 апреля 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6369/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская оценочная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.А. Колупаева