Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. N 13АП-14305/21 по делу N А42-9496/2020

г. Санкт-Петербург

18 июня 2021 г.

Дело N А42-9496/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенкова И.В.

судей Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Васильева Я.А.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14305/2021) АО "Ямалтрансстрой" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.03.2021 по делу N А42-9496/2020 (судья Максимец Д.Л.), принятое по иску (заявлению) ИП Кутельмах Андрея Игоревича к АО "Ямалтрансстрой" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предпринимателя Кутельмах Андрей Игоревич обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к

АО "Ямалтрансстрой" о взыскании задолженности по договору аренды N 1712-02/2018 от 17.12.2018 в сумме 11 298 448 руб. 09 коп. за период с 01.02.2019 по 22.02.2020.

Решением суда от 12.03.2021 в иске отказано.

В апелляционной жалобе АО "Ямалтрансстрой" просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы полагает, что задолженность в размере 3 440 700 руб. не подтверждена. Задолженность в размере 7 857 748 руб,09 руб. не оспаривается.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что 17.12.2018 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор N 1712-02/2018, по условиям которого арендодатель предоставляет по заявке арендатора в аренду автотранспортную технику с экипажем (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды стоимость аренды определена в приложении N 1 к договору в Протоколе согласования договорной стоимости. В стоимость включена: управление, все расходы, связанные с эксплуатацией (топливо, сборы). Плата за аренду включает в себя стоимость работы экипажа и технической эксплуатации, а также стоимость выполненных с использованием техники работ и любые понесенные затраты, необходимые для выполнения работ (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора учет времени работы техники фиксируется сторонами в первичных документах, составляется по соответствующей унифицированной форме, с предоставлением рапорта работы техники.

Согласно пункту 3.6 договора аренды оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре.

Арендодатель предоставляет реестр, содержащий сведения о платежных и фактически выполненных работах (пункт 4.1). Путевые листы с актами передавались ответчику.

Претензией от 26.06.2020 истец сообщил ответчику о наличии задолженности по договору и необходимости ее погашения.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ИП Кутельмах Андрея Игоревича с иском в суд.

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество обязательства по предоставлению в аренду строительной техники (с экипажем) выполнило в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами без возражений и скрепленными оттисками их печатей актами от 01.02.2019 N 13, 01.03.2019 N 22, 31.03.2019 N 33, 30.04.2019 N 43, 31.05.2019 N 51, 30.06.2019 N 62, 31.07.2019 N 73, 31.07.2019 N 80, 11.09.2019 N 78, 30.09.2019 N 87, 31.10.2019 N 94, 31.10.2019 N 95, 30.11.2019 N 101, 31.12.2019 N 122, 31.12.2019 N 121, 31.01.2020 N 13, 31.01.2020 N 14, 11.02.2020 N 16, 11.02.202017, 21.02.2020 N 17, 21.02.2020 N 22, 22.02.2020 N 23.

О фальсификации указанных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.03.2021 по делу N А42-9496/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина В.А. Семиглазов